浅论主任检察官制与检委会业务决策机制协调衔接问题

党的十八届四中全会提出完善主任检察官办案责任制,落实谁办案谁负责的举措,将主任检察官制改革进一步向纵深推进.主任检察官制改革涉及检察工作诸多方面.检察委员会(以下简称检委会)作为检察机关的最高决策机构,具有科学民主决策、加强宏观指导和实现内部监督三大功能,“在检察长的主持下,讨论决定重大案件和其他重大问题”.而检察官办案责任制改革,突破了以往逐级审批的行政化办案模式,通过依法赋予检察官执法办案的相应决定权,强化了检察官的办案主体地位.在这种情况下,如何实现检察官办案责任制改革和原有检委会业务决策机制的协调衔接,是关系到本次改革能否顺利进行的关键问题.     

加强检察委员会工作应当注意的三个问题

检委会作为检察机关的重大业务工作决策机构和重要办案组织，是党领导检察业务工作的重要抓手。新时期全面加强和改进检委会工作，应准确理解检委会委员作为担任特定法律职务的检察官的身份性质和职责定位，切实发挥检委会委员作为最优资深检察官的“大家”引领作用、“大师”示范作用和“导师”带教作用。科学设计检委会会前程序，通过加强检委会委员会前阅卷准备、部门负责人和分管检察长审核把关，以及承办人预汇报磨练等方式，切实提高会前程序对检委会决策质效的保障作用。同时，应严格把握列席检委会人员范围，确保检委会作为检察机关内部决策机构的属性。     

关于探索建立检委会讨论、决定案件通报制度的思考

为了加强检察长对检察业务工作的统一领导,发挥检委的宏观指导作用,进一步提高广大检察官的业务素质和办案效率,切实降低诉讼成本,有必要充分利用检委会曾讨论、决定并通过法院公开判决的案例资源,建立检委会讨论、决定案件通报制度。一、概念和特征检委会讨论、决定案件通报制     

检委会正确决策的程序保障

检委会的决策对于人民检察院的整个工作具有重大影响。保障检委会决策的正确性,离不开科学的程序设计。检委会决策的程序包括前置程序、汇报程序和讨论决定程序。为了检委会的顺利召开,应设置三方面的前置程序。各级人民检察院都应当设立专门的检委会办事机构,由检委会办事机构指定专人对提交检委会讨论决定的每一个案件进行阅卷。在决定程序中,应当就每一项议题的内容进行表决,以便形成决议。在决定重大案件的过程中,应当就提请讨论决定的每一个问题逐一进行表决。在检委会对重大案件和其他重大问题进行决策的过程中,无记名投票的表决程序应当作为检委会决策的必经程序。在决策可能存在重大错误时,设置必要的救济程序,是保障检委会决策科学性的需要。     

侦查监督部门确立主任检察官办案责任制的困境与出路

主任检察官办案责任制度是指在检察长及检委会领导下,检察官对授权范围内的案件独立行使决定权,并承担相应办案责任的制度。1     

论检察官办案责任制的责、权、利

责、权、利是检察官办案责任制的基本问题。在确定办案责任主体时应充分考虑检察权的双重属性,刑事检察权应当以检察官为责任主体,职务犯罪侦查权应当以主任检察官为责任主体。权限划分上,检察官对案件的决定权应来自于检察长授权,并且要明确检察长或检委会、案件责任人以及业务部门内部各层级之间的关系。职业保障上,应当建立检察官专业的职务序列,完善身份、待遇等履职保障,科学评价工作业绩并加强结果运用。只有责、权、利三者统一,办案责任制改革才能真正落实。     

酉阳县院：打造五大“亮点”

近日，荣昌县人民检察院用新的议事规则和议案制作规则进一步规范了检委会职责范围、议事原则、议事程序、决定的执行以及反馈等内容，并从四个方面进一步强化检委会委员工作职责、提高检委会议事效率，努力确保检委会决策的正确性，维护检委会的权威性和严肃性。一是进一步明确和规范了检察委员会办事机构及其职责，二是对检委会议事活动实行同步录音录像，三是进一步规范检委会委员发言的内容、方式及程序，提高议事效率，四是进一步规范检委会议案报告制作格式及内容，促进检委会议事活动的制度化、规范化。     

检委会委员回避制度探析

检察办案人员主要是负责对案件实施侦察、审查批捕、提起公诉等，而检委会主要是针对重大、疑难、复杂案件，以内部决定的形式，对案件的事实认定、法律适用等做出决定。检委会的组成、会议内容和决定文书不对案件当事人公布，但是处分了案件当事人的实体权利和程序权利，因此如何保障检委会在缺乏外部监督的环境下公正司法是一个制度难题。本文拟分析检委会委员回避制度价值和缺陷，提出完善检委会委员回避制度的建议。     

主任检察官制度研究

主任检察官制度,是指主任检察官与多名检察官组成的办案组在检察长及检委会领导下,对授权范围内的案件依法独立行使决定权并承担相应办案责任的制度。它是为了弥补当前检察活动和检察制度中的诸多不足与缺陷而开展的一项改革试点工作。经过近几年的探索,打破了原有的行政审批办案模式,建立了全新的办案组织和工作机制。该项制度的推行,需要实现检察管理的扁平化、集约化和专业化,需要从法律上形成主任检察官资格准入、管理监督、考核评价及执业保障机制。     

检委会委员可否提请召开检委会

检察委员会(以下简称检委会)是人民检察院讨论决定重大案件和检察工作中其他重大问题的常设议事机构。根据相关规定,有权就相关议题提请召开检委会的主体是承办部门或检察长,而作为检委会成员的检委会委员却没有获得授权。笔者认为,为了完善检委会议事制度,充分发挥检委会的决策职能,应当授予检委会委员就相关议题提请召开检委会的权利。在目前的制度框架下,启动召开检委会的一般程序是,承办部门提出议题,经分管检察长的审阅, 报检委会办公室(以下简称检委办)审查后,由检察长决定召开检委会,再由检委办通知检委会委员开会。从这一过程可以看出,检委会委员参与检委会的议事活动,完全处于消极、被动的状态。检委会委     

主诉官的智囊型助手:事务检察官

“海淀模式”主诉制改革的主要内容为:在现有法律框架内,通过对检察机关内部机构设置的某种调整,及对检察官职责、权限的定位,建立一种在检察长和检委会领导下,在审查起诉部门内部设立若干检控办公室,由主诉检察官、若干事务检察官和书记官组成的办案实体,从而实现刑事检控职能分离的制度。这里的事务检察官(以下简称事务官)是我院不同于其他主诉检察官改革模式的一大特色,备受各方关心和瞩目。     

检察委员会受案范围与检察机关内部监督

检察委员会可能在不同诉讼阶段对同一重大刑事案件进行讨论研究,客观上存在内部监督不力的弊端。然而,以此来限制检察委员会受案范围,不仅混淆了对检察委员会及机构层级的定位,也与当前确定检委会例会制、充分发挥检委会议事作用的初衷相悖。较为稳妥的方式是,通过适当限制检察长的权力,实现检察长与检察委员会的相互制约;加强承办检察官的办案自主权,提高办案质量;加强检察委员会自身建设,切实规范个人责任制等方式深入推进检察委员会的内部监督。     

浅议检委会议案的中立公正

在检察机关,法律地位高于检察官、而成为最高业务决策机构的检委会是我国独创的法律制度,这种议案议事机构在世界检察制度中是独一无二的。 检委会作为检察机关的最高业务决策权力机构,必须引入中立性的司法理念来构建检委会的整体结构。在履行议案职能时,要以司法公正为前     

检察委员会规范化建设研究

检察委员会规范化建设一直以来是各级检察机关的一项重点工作，在工作中各地检察院都摸索出了一些自己的王作特点和先进经验，应当从检委会人员配备、健全机制、决议的执行监督以及检委会议案系统的使用等方面推动检察院检委会建设日趋规范化、科学化。     

确认主诉检察官的权利与责任是主诉检察官制度的核心

主诉检察官制度，是指检察官在检察长、检察委员会的领导下，依照法律和有关规定，在审查起诉、出庭支持公诉工作中，独立处理检察事务并承担相应责任的一种办案制度。最高人民检察院已将推行这一制度列入《检察工作五年发展规划》。笔者认为：确认主诉检察官的权利与责任是主诉检察官制度的核心。一、弃旧图新，推行主诉检察官制度势在必行（一）旧的办案制度带来的弊端决定了改革审查起诉办案机制的紧迫性。检察机关重建二十年来，一直遵循“个人承办、集体讨论、检察长或检察委员会决定”的办案制度。在我国社会主义刑事诉讼制度的健全完…     

关于制作检察委员会决定文书的实践与思考

检察委员会是人民检察院在检察长主持下的议事决策机构,其主要任务是按照民主集中制原则,讨论决定重大案件和其他重大问题。作为各级人民检察院内依法设立的最高业务决策机构,检察委员会(以下称“检委会”)在检察机关履行检察职能中对重大、疑难问题的决策把关作用,通常是以《检察委员会决定》(简称《检委会决定》)这一书面载体形式表现出来的。因此,《检委会决定》文书的制作质量直接关系到能否客观正确反映检委会的议事决策,能否使承办部门正确贯彻执行检委会的决策。     

福建南安网络平台成辩论赛场

近日，一场关于某抢劫案件犯罪嫌疑人是否成立自首情节的辩论在福建省南安市检察院的局域网上悄然展开。参加辩论的不仅有办案一线的检察官．也有后勤保障部门的人员。参加辩论者结合案例从理论的层面对自己所提的观点进行有深度、有广度的分析论证。不同的观点针锋相对。讨论气氛热烈。该院检察长陈世炎表示，今后将借助网络平台，让更多的干警参与疑难复杂案件的讨论，这样做既可为检委会决策提供参考，又可以带动该院的理论研究。     

论我国司法体制的现代化改革

我国现行司法体制是在传承革命根据地司法制度传统的基础上,在苏联的影响下形成的。在新的时代背景下,我国的司法体制面临着进一步现代化改革的课题。根据十八届三中全会《决定》和四中全会《决定》的精神,改革和完善我国司法体制,应当正确处理党委、纪委和司法机关的关系;以审判为中心,理顺法院、检察院、公安机关的关系;推进司法体制去地方化影响的改革;探索法官、检察官依法独立办案;法官、检察官分类管理;统一刑罚执行体制。     

检委会案件汇报中存在的问题及解决对策

检委会是检察机关的内部决策机构,对重大疑难案件和其他重大问题负有讨论决定和指导决策的职责。而办案人向检委会的汇报是否客观、全面,直接影响到检委会决策的质量。目前在检委会案件汇报中,有的办案人表现出能力与技巧的不足,影响到检委会委员对案情的把握和对问题的正确处理。     

功能转变与角色替代:司法责任制视野下检委会案件决策机制改革之方向探究

随着改革的深入,检察改革的重视因素从规则因素转变为对人的关注。司法责任是基于司法决策权配置而进行的一种责任划分与不利承担。作为业务决策机构,以群体司法决策为其理论基础的检委会议案决策机制,将案件审查权与决定权相分离;而在司法责任承担上,又基本处于"豁免"状态,明显与司法责任制改革对检察官职业化改造要求不相符。随着司法专业化和职业化进程不断加快,检委会议案决策功能在完成其使命后会逐步淡出历史舞台,职业检察官的角色替代将成为必然。