民事执行检察监督之检视与改进

检察机关能动履行民事执行监督职责，对于监督、支持法院依法规范文明执行具有重要意义。通过对全国民事执行检察监督案件的总体情况进行梳理，可以发现民事执行监督工作存在依职权监督比例畸高、能动履职亟待规范，个案监督数量庞大、类案监督明显不足，瑕疵类问题监督居多、深层次违法监督不足，各地发展不平衡、上级检察机关对下指导有待加强等问题。为此，应当准确把握依法能动履职的着力点，充分发挥民事执行检察监督效能；准确把握精准监督的内涵和外延，不断提升民事执行监督总体质效；准确运用数字化思维方式，实现大数据赋能民事执行监督工作发展。     

论民事执行监督的制度构建和完善——以基层民事执行检察监督为视角

一、民事执行权与民事执行检察监督(一)民事执行权的内涵及性质所谓民事执行权就是指法院执行机构强制义务人履行民事义务而实现权利人民事权利的权力。民事执行权可以分为民事执行裁决权和民事执行实施权。民事执行裁决权指执行机构依法享有的在执行程序中对各种程序事项和相关的实体事项,依当事人及案外人申请或依职权作出裁断或决定的权力。民事执行实施权指执行机构为实现执行依据确定的内容之目的,依     

民事执行检察监督基本问题辨析北大核心

民事执行检察监督具有合法性、制衡性、独立性、建设性、程序性五个基本属性;其监督范围不应当局限于《通知》所确定的执行机构存在明显错误的执行不作为情况,还应包括执行依据是否合法和执行活动是否符合法定程序两个方面;民事执行检察监督既可以由检察机关依职权决定,也可依当事人申请进行;应当将民事执行检察监督的多种监督方式统一为检察建议的形式,只是在内容上可以有所区别,体现民事检察监督的基本精神。     

民事检察依职权监督的实证分析及准确运用

检察机关依职权主动监督的民事案件主要有裁判结果监督、审判人员违法行为监督和执行监督三种，其中审判人员违法行为监督案件和执行监督案件依职权发现比例高，但监督事由以浅层次、程序类问题为主，且存在对个案监督与类案监督标准把握不准等问题。对此，应加强上级检察机关对下业务指导，严格执行检察机关依职权监督的相关规定，明确个案监督和类案监督的标准及其关系，完善通过大数据发现案件线索机制，协同履职，发挥检察监督合力。     

数字赋能民事执行监督的检察实践

实践中，基层检察院开展民事执行监督一直受监督渠道、方式、途径的困扰，导致监督乏力。数字化改革、数字检察的运用，无疑为民事执行监督开辟了全新的思路与广阔的前景，有助于实现民事执行监督的深度覆盖，指数级提升监督线索数量，使民事执行监督办案更加精准化。为更好地实现数字检察赋能民事执行监督，应深刻转变监督理念、重塑办案模式、提升办案能力，推动检察履职融合发展，助力提高社会治理水平。     

民事执行检察监督的制度建构

民事执行检察监督需要遵循全面监督、有限监督、依当事人申诉以及事后监督等四项原则。民事执行检察监督的范围包括错误的裁定、决定、违法的强制执行行为、以及徇私枉法的行为。监督方式包括纠正意见、检察建议、纠正违法通知书、以及刑事调查。相关的工作机制包括民事执行申诉案件的受理审查机制和保障机制等。     

民事执行法律监督数字化的实践检视与优化

民事执行法律监督数字化是检察机关加快实现新时代法律监督、精准开展民事诉讼监督的基础命题和重要任务。当前，以建立民事执行法律监督模型为核心的数字化探索实践，因存在法律监督定位偏移、数据归集渠道阻滞、算法应用技术缺位等问题，其运用场景和实践效能严重受束。为此，仍须紧盯职能定位、数据来源和算法逻辑等方面，在现有资源基础上优化革新，实现民事执行法律监督数字化的跨越式发展。     

依申请启动民事执行检察监督的前置程序研究

修订后《民事诉讼法》第235条对民事执行检察监督作了原则性规定,解决了民事执行检察监督的合法性问题,但却没有解决司法实践层面可操作性的问题。实践中,依申请民事执行检察监督的受理以"穷尽法院系统内部的救济程序和监督程序"为前提,检察机关执行监督案件受理意义上的前提一般包括异议、复议和上级人民法院的监督。     

检察机关开展民事执行监督工作机制的思考

近几年来,检察机关对民事执行监督进行了积极的探索和实践,收到了较好的法律效果和社会效果。对履行法律监督职责,促进公正执法发挥了重要作用。但实践中也遇到很多问题,对开展民事执行监督赞成者有之,反对者亦有之。那么,检察机关对民事执行活动能否实行监督,如何依法开展监督,如何保障监督的良性开展,则是我们重点关注和解决的问题。     

民事执行检察监督的制度设计

民事执行检察监督应当遵循全面监督、有限监督、依当事人申诉以及事后监督等四项原则;民事执行检察监督的范围包括错误的裁定、决定、违法强制执行行为以及徇私枉法行为;监督方式包括纠正意见、检察建议、纠正违法通知书以及刑事调查;相关的工作机制包括民事执行申诉案件的受理审查机制和保障机制等.     

论民事执行的法律监督

我国民事执行的法律监督存在立法缺失，导致民事执行中的违法现象比较严重。必须建立有效的民事执行的法律监督机制，规范民事执行程序，这需要通过制定民事执行检察监督的原则、规范民事执行检察监督的范围和方式、建立相应的保障措施来实现。     

民事虚假诉讼检察监督质效提升实证研究

民事虚假诉讼是当前司法实践中存在的较为突出问题,其对司法公正和社会稳定造成了一定影响。检察机关及时回应社会关切,净化诉讼环境,常态化开展虚假诉讼监督工作取得了良好的社会效果和法律效果。但基于诸多主客观原因,在工作开展中还存在案件线索获取与甄别难、依职权的类案监督多局限于传统领域、数字化应用能力还存在一定欠缺、外部监督合力未形成等问题。为了提升民事虚假诉讼监督工作质效,需要进一步健全线索发现核查机制,强化调查核实制度建设,形成虚假诉讼打击合力,提升检察人员监督能力,促进社会诚信体系建设等。     

论民事执行的检察监督

民事执行行为的性质是行政行为，对民事执行的检察监督与司法独立原则不相抵触。而检察机关因具有专业的监督能力和法定的监督职责，应充分发挥其在民事执行活动中的监督作用，构筑一个程序规范、公开透明的有效监督体系。     

多举措完善民事非诉执行检察监督

民事非诉执行案件中存在的“执行难、执行乱”问题是法院执行工作中的难题。对民事非诉执行开展检察监督是解决“执行难、执行乱”现象的重要方式,也是检察机关全面履行检察监督职能的需要。一,民事非诉执行检察监督存在的问题(一)案件数量偏少1.申请监督的案件较少。     

检察机关对民事执行活动进行法律监督的途径和方式

民事执行是民事审判活动中非常重要的一环，其监督工作更是民事执行能够有效实施的保障。本文通过分析制约检察机关对民事执行活动进行法律监督的主要原因，以期提出几点关于检察机关如何对民事执行活动进行监督的建议，从而为检察机关的监督工作顺利开展有所帮助。     

检察机关对民事执行案件监督之我见

近年来,由于社会处于结构转型期和矛盾凸显期,民事案件居高不下,"执行难"、"执行乱"的问题一直很突出,各级检察机关就如何正确发挥检察监督职能,确保生效的民事裁判案件得到正确、及时、有效地执行进行了有益的探索和实践,本文着重从探究检察机关对民事执行案件监督的入手,为检察机关更好地开展对执行案件的监督工作提供参考.     

完善检察机关执行监督工作的思考

近日,最高人民法院和最高人民检察院联合下发了《最高人民法院最高人民检察院关于部分地方开展民事执行活动法律监督试点工作的通知》,明确了部分民事执行监督的范围、方式和保障措施等。本文通过分析近几年检察机关在实际执行监督过程中遇到的困难及其成因,以期对拓展该项工作提出一些意见和建议。     

民事检察监督亟待解决的几个问题

民事检察监督作为检察机关法律监督的一项重要内容,但由于现行法律规定的不完善和检法两家理解上的分歧,导致民事检察监督的弱化。本期专题结合现行法律规定和相关司法解释,从民事检察监督的范围、程序、方式、职权及改进途径等几个方面做一些有意探讨,以期对民事检察监督工作有所裨益。     

民事执行检察监督的范围、方式及相关的程序设计

本文以改革完善民事执行检察监督的范围和程序为着力点,在对执行中存在的执行难和执行乱两大突出问题进行分析并确立以执行乱作为检察监督重点的前提下,提出民事执行检察监督应遵循依法监督、事后监督、不干预法院正常执行活动、讲求效率等原则,明确了对法院民事执行活动中的民事执行裁判、执行实施行为、违法或不当行为以及对执行法官等进行全面监督的监督范围和对象,进而针对不同监督对象设计了抗诉和纠正意见两种基本的民事执行监督方式,最后提出了民事执行检察监督的具体程序。     

关于民事执行检察监督的几点思考

我国《民事诉讼法》仅规定检察机关有权对民事审判活动进行监督,而没有规定对民事执行活动进行监督,因此,民事执行检察监督成为一个颇具争议的话题。最高人民法院、最高人民检察院于2011年3月10日联合发布实施《关于在部分地方开展民事执行活动法律监督试点工作的通知》(高检会[2011]2号,以下简称《试点通知》)对民事执行检察监督的监督范围、