论预防和应对贪污贿赂案在侦查中的翻供行为

近年来,在贪污贿赂案件中的翻供行为愈演愈烈,成为了当前一个不容忽视的问题。为了从根本上防止翻供,侦查人员必须在侦查阶段就提高防范意识,采取有效对策,确保整个刑事诉讼活动的顺利进行。文章深入分析了在贪污贿赂案件中翻供行为的特点和原因,并在前期研究的基础上提出了预防和应对翻供行为的对策。     

《安徽警官职业学院学报》第3卷（2004年1～6期）总目录

特稿我国刑事司法解释的功能、缺陷及其完 石德和2.1论中国监狱的基本价 李小群4.1名家讲坛论中国担保物权制度的现代 许明月6.1博士文萃信息时代公安高校人才培养模式的新建 林华瑜1.1民法本位新 章礼强2.5读“上博简”札 方孝坤2.9贪污贿赂案件翻供翻证的侦查对 常传领闫晓东张哲峰3.1从《乌鸦》看爱伦坡的象征主 …     

论贪污贿赂案件犯罪嫌疑人翻供的外在因素及其对策

近年来,由于贪污贿赂案件的犯罪嫌疑人作案手段日趋隐蔽,手法更为高明,心理准备更加充分,反侦查能力日渐提高,出现翻供的案件比例呈逐年上升的趋势,翻供的面更广、程度加深。遏制和制服翻供成为当前反贪查案工作的难点。因此,全面分析掌握翻供原因,做好预防工作,采取有效对策,对制服犯罪嫌疑人,全面查明犯罪事实,提高办案效率和办案质量具有重要的意义和作用。     

论贿赂犯罪案件的证据固定

证据是指证明案件的一切真实情况,是查处贿赂职务犯罪案件的成案的关键。本文根据贪污贿赂犯罪的特点,从办案人员在办案中怎样发现有罪证据、收集贿赂案件证据材料的主要方法,从而采取对策对收集到的证据进行必要的固定,做到证据确凿,防止犯罪嫌疑人翻供、串供,防止错案的发生,保证案件质量,有力打击职务犯罪。     

“翻讼”分解及对策

翻讼,是近年来多发于司法实务中的现象,不仅造成诉讼程序的反复启动,浪费司法资源,而且对司法公信力带来负面影响。翻讼具体表现为翻供、翻证和翻案三种情况,使案件在诉讼程序中出现反复无常、捉摸不定、似是而非的边缘化状况,不仅是困扰司法机关的一大难题,也是消耗诉讼资源的一大固疾。理性地看待翻讼并积极地“排除”翻讼所带来的“损害”,通过顺向思维、逆向思维、转向思维,达到铁证如山、防患于未然的效果。     

正确对待犯罪嫌疑人的翻供

近年来翻供现象有所上升。翻供有主观方面的原因,也有客观方面的原因。翻供的主要形式有先供后翻、变换侦查人员后翻供、起诉审判阶段翻供等。翻供的审查包括审查翻供的原因,审查翻供的内容,审查取证途径的合法性,审查供述的逻辑证明力。预防翻供则要全面提高侦查人员的素质,强化证据意识、提高取证水平,讲究讯问策略和方法,加强监管工作,重视对教唆翻供行为的查处与打击,侦查讯问注重运用科技手段等。     

从一起案例看间接证据的运用

随着法制化进程逐步推进,犯罪嫌疑人翻供、缺乏有力直接证据的案件在实践中时有出现,如何充分、合理利用现有的间接证据认定案件事实,对公诉人审查起诉的综合能力提出了更高的要求。结合一起翻供案例的审查起诉过程,分析探讨间接证据在事实认定中的重要作用。     

翻供的形态、原因与应对策略

翻供是一种常见现象,表现出各种各样的形态:从翻供性质看,有合理翻供和恶意翻供;从诉讼过程看,有侦查阶段的翻供和侦查阶段之后的翻供;从翻供的形式看,有有序翻供和无序翻供;从翻供的次数看,有一次翻供和多次翻供;从翻供的内容看,有对案情的翻供和对罪行轻重的翻供;从造成翻供的主因看,有侦查人员造成的翻供、犯罪嫌疑人造成的翻供、其他方造成的翻供、多方共同作用造成的翻供。导致犯罪嫌疑人翻供的原因多种多样,从影响力的来源看,主要来自四方:侦查方,主要源于侦查人员的认识错误和审讯方法不当;犯罪嫌疑人方,包括犯罪嫌疑人的策略选择、惯犯的经验使然、他人教唆、后悔当初、为逃避惩罚、同盟破裂、侦查方的承诺没有兑现等;其他方,主要包括律师的不当指引、媒体的推波助澜、法官的错误判断;以及多方的共同作用。面对翻供,侦查办案人员要有正确的态度,应当从科学讯问、防止串供、律师在场、录音录像、问清细节、作好记录、履行好法律手续、处理好与媒体、律师的关系、处置好特殊情形等方面着力应对好翻供问题。     

我国贪污贿赂案件的侦查困境与对策

贪污贿赂犯罪是我国社会发展的毒瘤,当前我国贪污贿赂案件侦查工作仍存在一些不足。此次刑事诉讼法的修改为贪污贿赂案件的侦查工作提供了难得的发展机遇,同时又提出了严峻挑战。从总结当前贪污贿赂犯罪出现的新特点入手,探究侦查工作开展所遇到的困难,以侦查实践为根本落脚点提出解决对策,可以在一定程度上给予实务工作者启发。     

“两个证据”规定下翻供问题探讨

口供作为一种证明案件事实的证据，具有其他六种法定证据所无法超越的优势，但口供的特点又导致翻供现象在刑事诉讼过程中时有发生，翻供现象在余祥林、赵作海等错案曝光之后，日益引起司法实践部门的重视。2010年5月，两高三部出台了“两个证据”规定，在新的规定下如何正确对待翻供问题，才能既发挥口供的作用以查明案件事实、惩罚犯罪，又保障人权、节约司法资源、实现诉讼效益？笔者结合自己在司法实践中总结的部分感性认识和经验，分析研究刑事诉讼领域的关于证据的理论，借鉴他人的研究成果，对于“两个证据”规定后翻供问题的对策进行了深入的研究和探讨，并提出在立法和制度方面的建议。     

翻供原因分析及恶意翻供侦讯对策研究

长期以来,翻供问题一直困扰着司法机关的执法活动。特别是恶意翻供严重影响了正常的司法秩序,降低了司法效率,浪费了有限的司法资源。在侦讯工作中,如何采取合法有效的措施遏制恶意翻供现象的发生,既是一个常论常新的学术问题,也是一个迫切需要解决的实践问题。     

侦查阶段证据的收集及运用

侦查阶段收集证据不仅是一个发现证据、固定证据的过程,同时也是一个思维活动的过程和证明案件事实的过程,这个过程具有反复性。在收集证据的过程中,应完成侦查人员的“自向证明”,从而为“他向证明”奠定基础。侦查阶段收集证据必须全面,要通过收集无罪证据来排除犯罪嫌疑人,应重视客观证据的收集．以防止司法实践中被告人出现翻供。     

翻供对策研究

翻供就是犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中,完全或部分推翻原来在讯问中所作的供述。作者认为导致翻供的产生主要有两方面原因：一是口供的价值使然,二是讯与供的矛盾使然。而要避免翻供,应坚持在人权保护维度下获取口供,具体表现在两方面,一方面是在人权保护维度下获取口供应遵循的一些基本原则,另一方面是在人权保护维度下获取口供的若干程序性保障。相信随着侵犯犯罪嫌疑人人权现象逐渐减少,翻供问题也将迎仞而解。     

审查起诉阶段口供采信中的问题与对策

在审查起诉阶段,检察人员常常会遇到诸如口供前后不一致,同案人口供,以及只有口供而无其他证据证明的事实等等情况。应当赋予口供多强的证明力、单独口供能否被采信,等等问题是检察人员必须面对和判断的。口供应当具有完整、独立的证据价值。我们不能因为对刑讯逼供的憎恶和恐惧,就否定口供的独立性和贬低其证明价值。我们也应当认识到单个(口供)证据的价值,特别是在证明案件事实某一方面的(充分)证明作用。     

毒品案件证据适用规则

毒品犯罪形势依然严峻,毒品案件具有其自身的特殊性和侦查的特点,要求侦查人员须特别增强证据意识,除了要收集犯罪嫌疑人的口供类证据外,更要及时有效地收集好其它间接证据,以求能达到对口供的印证和补证,从而更有效地证明犯罪。     

翦论被告人翻供情形下对口供的审查

司法实践中，犯罪嫌疑人、被告人推翻原有口供的现象一直存在，且占有一定的比例，处理起来也较为棘手。翻供是典型的供述不一致现象，其原因归纳起来主要有两个方面：一是被告人自身的主观原因；二是各种客观因素的影响。对口供的审查．除审查合法性、客观性、关联性外，还必须审查其应有的补强证据，否则不能单独定案。对待翻供和原供的正确态度，应该是允许翻供，同时认真审查翻供和原供的真伪，对二者既不轻视．也不轻信。因此，通过对口供特点的分析和翻供原因的总结，能够正确解决翻供情形下的口供审查认证问题．     

论刑讯逼供的防范对策

在现代司法文明时代,刑讯逼供日益被司法界所重视,并采取了一系列措施,但仍屡禁不止,究其原因是多方面造成的。文章从刑讯逼供的原因出发、对症下药,确立无罪推定,完善证据尤其是口供的采信规则,改革侦查体制等立法、司法实践方面的措施,以期减少乃至消除刑讯逼供,从而裨益于构造公正、文明的司法程序,实现司法公正,落实“依法治国”方略。     

刑讯逼供对公安工作的危害及其防治措施

刑讯逼供是刑事侦查工作中的一个痼疾,它严重损害了公安队伍的形象,损害了社会主义民主和法制建设。刑讯逼供有历史根源,也有现实的原因,应采取多种措施加以预防。