信息不完全之讯问状态研究

在侦查讯问的最初阶段，犯罪嫌疑人实际上处于“迫移”状态：即必须在信息不完全的情况下从坦白、沉默和说谎三者之间做出决策。犯罪嫌疑人因此面临着首动困境，只要他先行决策，不论是沉默或是说谎，都会将自己独占的信息暴露给侦查人员，从而在接下来的讯问中形成一个信息不对称的博弈局面。讯问是一个变和博弈。就讯问双方的利益来分析，坦白的策略似乎可以建立一个双赢的局面，从而突破了首动困境。     

侦查讯问中犯罪嫌疑人的首动困境探析

侦查讯问是一个信息不对称的博弈。犯罪嫌疑人在讯问中面临着首动困境;在信息不完全的情况下难以从坦白、沉默和说谎三者之间做出选择,然而他们又必须先于侦查人员做出决策,这实际上使犯罪嫌疑人处于“迫移”状态。只要犯罪嫌疑人先行决策,不论是沉默或是说谎,都会将自己独占的信息暴露给侦查人员。而就策略结果的利益分析,讯问是一个变和博弈,坦白的策略似乎可以建立一个双赢的局面,从而突破了首动困境。     

浅谈侦查讯问中“囚徒困境”的分析与运用

＂囚徒困境＂是博弈论在侦查讯问中的具体应用,其研究对象是共同犯罪形态下的犯罪嫌疑人在侦查讯问中的博弈行为。＂囚徒困境＂是完全信息静态条件下的非合作博弈,所有犯罪嫌疑人都选择招供的＂纳什均衡＂是该博弈的解,这也正是侦查讯问工作的目的所在。＂囚徒困境＂在侦查讯问中的运用需要满足理性人、静态博弈和利益驱动三个基本条件,故应当从调整讯问策略和构建相关法律制度两个方面加以解决。     

侦查讯问的博弈性探究

博弈论是研究理性行动者相互作用的形式理论,它正深入到经济学、政治学等社会科学,其原理也被广泛应用于这些学科。侦查讯问学本身也是一门研究参与双方决策互动的应用学科。讯问双方存在利益均衡点,运用讯问策略体现了博弈论原理,犯罪嫌疑人在讯问中面临不同“期望支付”的抉择,侦查讯问实际上是一个信息不对称的博弈。讯问的博弈性充分说明供述原理存在着博弈论根据。     

侦查讯问博弈中犯罪嫌疑人心理研究

从博弈的角度看,侦查讯问是一场信息不对称的博弈。从心理学的角度看,侦查讯问又是一场激烈而又复杂的心理较量。在这场博弈中,犯罪嫌疑人的心理状态直接影响着侦查人员的讯问策略的选择。因此,研究犯罪嫌疑人的心理对侦查人员能否在博弈中获得最大收益起着关键作用。     

犯罪嫌疑人谎供行为研究

在大多数案件中，侦查人员的讯问与犯罪嫌疑人说谎是相互伴随的，也就是说犯罪嫌疑人说谎有着其必然性。谎供作为犯罪嫌疑人最常用的一种反讯问手法，其实是有一定的规律可循的。谎供可以被分为三个类型。一定的心理形成机制促使谎供的出现。谎供是可以被识别和应对的。     

侦查讯问中的犯罪嫌疑人心理状态分析及策略

侦查讯问过程是侦查人员与犯罪嫌疑人之间展开相互心理较量的过程。在这场心理博弈中，犯罪嫌疑人的心理状态直接影响着侦查人员讯问策略的选择。侦查人员要从行动策略角度出发，可以通过讯问环境的设置，讯问人员的更换，异地审讯等技巧保持讯问的主动性，从而改变嫌疑人的心理结构，使侦查员的讯问目的得到实现：     

讯问中应答犯罪嫌疑人的技巧

在讯问过程中,讯问人员应答犯罪嫌疑人的提问和要求时,一定要讲究技巧。一语不慎,可能前功尽弃。常用的应答技巧有顺意应答、逆意应答、含蓄应答和模糊应答。这些灵活机智的应答利于有效地控制讯问局面,从而保障讯问活动的顺利进行。     

自首的司法适用疑难问题研究

对于司法实践中出现的一些犯罪嫌疑人、被告人在受到讯问后、被采取强制措施前,自动向有关单位或人员如实供述有关机关没有掌握的犯罪行为的案件,应本着设立自首制度的初衷,进行实质主义的理解,而不应当认定为坦白。     

反讯问手法及其对策

讯问工作是讯问人员与犯罪嫌疑人面对面进行的侦查活动，具有直接对抗性。讯问过程中，犯罪嫌疑人通常会使用反讯问手法阻碍讯问工作，妨碍查明案件事实，甚至导致讯问工作陷入僵局。反讯问手法的表现形式主要有切断言语信息交流渠道、传递虚假信息、传递部分信息和公然采取暴力动作进行抵抗。讯问人员要熟悉各种反讯问手法，以掌握的案件事实和有力证据为基础，利用犯罪嫌疑人反讯问供述中的矛盾和弱点，采取适当的对策，迫使犯罪嫌疑人如实供述其罪行。     

绑架案件的主要特点与讯问

绑架案件是一种严重危及人身安全的暴力性犯罪案件。该类案件呈现出案前多有预谋、案中留有相关线索和证据、时空跨度大、结伙作案多、犯罪嫌疑人讯问中畏罪心理比较突出等特点。对绑架案件嫌疑人的讯问要遵循熟悉研究案情、采取恰当的突破方式、查清犯罪嫌疑人的地位和作用以及深挖犯罪的基本思路。同时,还应从犯罪事实和犯罪证据两个方面宏观把握对绑架案件嫌疑人的讯问。     

论侦查讯问的原则

侦查讯问的原则是侦查讯问学研究的基本理论问题之一 ,它对指导侦查讯问实践、完成侦查讯问任务具有至关重要的作用。确定侦查讯问的原则 ,一要看它是否贯穿全部侦查讯问活动始终 ,能否指导和制约全部侦查讯问活动 ;二要看它有没有法律依据。以此来衡量 ,侦查讯问的原则应是依法讯问 ;严禁刑讯逼供和以其他非法的方法获取口供 ;保守秘密。     

侦讯对话技巧谈

侦讯表面上居高临下,实质上是心理沟通,需要人际交流的沟通术。初审要避免程式化的不利,调节气氛,动情晓理,循循善诱,以法服人,以此体现人性化执法的观念与技巧。在续审中,要针对疑犯个性特点精心施谋,运筹审讯环境。在调控语境中,将环境证据化或将证据环境化,调动案犯想象力等心理潜能,在对话中巧妙地传递证据信息,引而不发地攻心造势,造成警方证据在握之势,打破他们的侥幸心理,促使其坦白供述。     

谈警察规劝性言语的得体性

得体性原则是修辞学重要的原则,也是评判交际言语优劣的最重要标准。警察使用的规劝性言语,是语言的具体使用,属于言语活动的范畴,它是一种特殊的言语交际活动。规劝性言语具有可接受性、向善性和艺术性三个特征,得体的规劝性言语必须遵循四个原则,即:合境原则、言语与交际对象协调原则、礼貌与诚信原则。只有把握了规劝性言语的这些特征和原则,才能较好地完成规劝性言语交际活动。     

同步录音录像背景下职务犯罪侦查讯问的策略

职务犯罪侦查审讯全程同步录音录像的规定,将相关审讯活动暴露于镜头下,对职务犯罪侦查讯问提出了更高要求。侦查人员在讯问前要通过深入初查全面了解涉案信息,并制定详实讯问方案。讯问之初要及时予以法律政策教育,并综合运用人情感化、测谎技术以及适度出示证据等方式迅速突破。突破后还应积极寻求扩大战果,并以规范、清晰的笔录及时固定证据,同时严格执行"录审分离"、"录看分离"等政策,以应对嫌疑人翻供。面对嫌疑人的挑衅,侦查人员应冷静应对。     

论检察讯问存在的问题与对策——从一起故意伤害案谈起

检察讯问是指在刑事诉讼中的审查起诉阶段,由检察机关公诉部门的办案人员对犯罪嫌疑人进行的讯问。与侦查讯问、庭审讯问相比,检察讯问具有不同的功能和特点。实践中检察讯问在讯问前准备、讯问内容及笔录制作等方面均存在不足之处,究其原因主要有办案压力大、办案人讯问能力不高等。为充分发挥检察讯问的作用,应增强检察人员自身能力、与相关部门加强协调以适当分担工作。     

讯问语言修辞手段的选择与运用

讯问语言修辞是在讯问犯罪嫌疑人活动中，适当地运用修辞方法、手段，增强讯问语言的表达效果，以促使犯罪嫌疑人的心理和行为良性转化，达到审讯目的的一种语言活动。讯问语言修辞是在十分特殊语境中运用的修辞形式。讯问语言中运用修辞手段要遵守选用讯问语言技巧的原则要求，处理好选用修辞手段和遵循讯问活动的法律要求之间的关系。在讯问语言中选择运用好比喻、借代、对比、排比、层递、反复、设问、反问和双关等。     

论侦查讯问言语听解的艺术

侦查讯问言语听解是指讯问人员对犯罪嫌疑人或证人所表达的信息的接收。在侦查讯问过程中，讯问人员的主观能动性非常重要，必须掌握言语听解艺术，才能使侦查讯问活动顺利进行。本文阐述了侦讯言语听解的特点、要求和基本技巧，概括了侦讯言语听解艺术的基本模式。     

刑事侦查讯问之博弈论分析

博弈论在侦查讯问中起着至关重要的指导作用，但是对于变幻莫测的侦查讯问而言，博弈论却不是万能的。面对种种复杂突变的情形，侦查人员既要利用各种讯问技巧和信息优势成为博弈中的优势者，又不能对讯问和口供有着过高的依赖。尤其在遇到讯问瓶颈时，侦查员不能过于急躁而违法审讯，也不能因为障碍而过早放弃，证据是全方位的，只有从各个方向和角度进行突破并获得各种证据（尤其是物证）才是刑事侦查破案的至上良策。     

我国刑事质证制度的缺失及立法完善

证据是诉讼的灵魂,而质证作为审查证据真伪的法律制度,其作用毋庸置疑。我国刑事质证制度在司法实践和立法中都存在缺陷,明确质证的主体和对象、确定质证规则、完善证人出庭作证制度、明定刑事质证主体的证据开示义务、保障律师的取证权是完善这一制度的基本内容所在。