试论民主的价值——以多数人统治和少数人统治的辨析为基点

民主的基本价值不仅在于追求多数人的统治,在社会主义制度建立之前,历史上从来就没有存在过多数人统治的政体;民主的基本价值也不在于选举领导人,选举只是制度层面而不是价值层面的问题。民主的真实价值在于,通过确认国家主权属于全体人民,即确认全体人民对于国家最高权力的所有权,确立由人民授权代表人民行使国家权力的"政治精英"对于全体人民的政治责任制,以实现人民群众对国家权力行使的监督和社会财富由全体人民共享。     

中国式民主:现代民主两种类型之一的人民民主

古代民主即古希腊民主的基本理念是"人民的统治"或"多数人的统治".现代民主的基本理念是国家权力来自于人民,国家政权必须产生于人民的选择.在现代民主中,人民的选择又有自由民主与人民民主两种基本类型.它们的价值原则、政治形式不同.各有优势与需要解决的问题,但都是现代政治文明的重要成果.中国式民主即现代民主两种基本类型之一的人民民主.目前海外学界、政界之所以对中国式民主褒贬不一,一是人民民主制度尚不完善;一是西方学者基于其自由民主的价值原则、政治模式来衡量中国的人民民主;一是我们自己的理论建设滞后于形势发展,人民民主的正义与道义未能得到充分彰显.     

人民民主:主体性·合法性·有效性

人民民主在本质上是人民主体性、统治合法性和治理有效性的内在统一.人民的主体性是价值性和目标性的,决定人民民主的本质,是民主的核心；统治的合法性是评价性和制度性的,主导着人民民主的形式,是民主的基础；治理的有效性是工具性和实践性的,实现着人民民主的效能,是民主的关键.三者相辅相成,构筑起人民民主的有机体系:人民的主体性是统治合法性和治理有效性的价值基础,统治的合法性是人民主体性和治理有效性的制度基础,治理的有效性是人民主体性和统治合法性的实践基础.     

马克思论民主的两种视角

马克思论民主有两种视角:一是阶级统治和国家形态;二是人的解放。在阶级统治框架中,马克思把阶级属性和阶级统治规定为民主本质,并且认为,民主制是统治阶级采取的特殊国家形态。在人的解放框架里,马克思论述了民主与人的解放的内在关联。从政治解放角度分析政治民主的实质和限度;从社会解放角度探讨社会民主的要义和价值。完整准确地把握民主的两种视角,有助于避免民主政治建构的错误方向。     

“承认”视域下中国特色社会主义民主政治的生长路径

霍耐特"承认"理论揭示出,民主政治本质上是一种"承认政治"。资本主义民主承认了资产阶级的统治地位,而社会主义民主承认了无产阶级和广大劳动人民当家作主的地位,是超越资本主义民主的最广泛、最真实的民主。中国特色社会主义民主是党的领导、人民当家作主、依法治国三者的有机统一,它的生长必须累积"中国特色"的承认资本,摒弃"普世价值"思维;必须累积"市场经济"与"民主政治"并不必然关联的承认资本,促进民主政治生长的"中国样板";必须累积家庭、社会、国家三个维度上的承认资本,塑造中国特色社会主义民主政治的微观、中观、宏观基础。     

试论民主及其价值

作为政治上层建筑,民主不仅仅是一种机制和程序,更重要的是一种国家制度,它是人类实现自身解放的途径,政治解放造成的政治国家与市民社会的内在矛盾决定了资产阶级必然为社会主义民主所取代;民主价值的实现是与国家制度紧密相联的,资产阶级民主与无产阶级民主在基本制度、价值理念等方面是不同的。社会主义制度真正实现了多数人的统治,改变了民主只是社会少数人进行社会统治的技巧和机制的历史现象,为民主的进一步发展、完善以至最终消亡奠定了基础。     

分离与弥合:西方民主的本义和实践

民主,在西方历史上受到持久而漫长的批评,并在近代以来也曾不断地被仿冒.但民主一词的西方本义是"人民的统治",近代以来西方学者和政治操作者也都受到这一理解的影响.但是,西方民主的理论和实践,同西方的民主本义之间却一直存在着人们试图弥合而又始终难以弥合的背离、矛盾和冲突,如:谁是人民?人民能够直接统治吗?民主是多数人的统治吗?怎样的"多数"才算"有效的多数"?代议机构及其成员能充分代表和体现民意吗?近代以来的西方社会正是在主动或被动地破解这些诸多难题中,形成各种民主理论流派,并在总体上推动民主实践的不断发展.     

合法之法与民主法治理想——哈贝马斯的法治观及其现实启示

民主法治是众多政治哲学家对于人类社会理想图景的追求,哈贝马斯在探求民主法治的过程中,基于"法律型统治"的内在缺陷,将真正的法治诉诸于合法之法的生成和实施。同时,基于交往理性对工具理性和实践理性的超越,哈贝马斯建构起一种以交往理性和商谈原则为核心的商谈民主程序,经由这种民主程序形成的法律实现了实用价值与实体价值的统一,是为合法之法。因此,由商谈民主程序形成合法之法的历程就是哈贝马斯实现其民主法治理想的必由之路。这些思想对于中国特色社会主义民主法治建设具有一定的启示和借鉴意义。     

经由理性通往共识:协商民主的兴起及其局限

二战以来,民主几乎被理解成投票.投票提供了输赢机制,却没有提供旨在发展共识的妥协机制.为了克服以投票为中心的自由民主模式的缺陷,20世纪80年代后西方国家兴起了一股民主理论的"慎议转向"思潮--协商民主理论.协商民主将民主的过程理解为透过公开讨论和意见交换而形成相互同意的共识,换言之,经由理性而通往共识,正是协商民主的理论内核.在某种意义上,协商民主所具有的独特价值,在于它对偏好、竞争和个体性等与自由民主紧密相连的概念作出了相对不同的诠释.但是,它也存在内在的缺陷,如无法克服规模性、缺乏权力制衡性、成本巨大等,导致它无法脱离竞争性的民主框架而独立存在.通过探讨协商民主的发展渊源、理论内涵和认识论基础,并对其局限性进行分析,以更好地理解和认识这一当代重要的民主思潮.     

人民同意与人民主权——西方近代以来两种民主理论传统的区别、困境与误读

西方近代以来有两种民主理论传统,一是民主主义传统,二是自由主义传统。前者的基本原则是人民主权原则,后者的基本原则是人民同意原则。学界对这两种原则存在诸多误解,如把人民主权理解为自由主义的民主原则,或者把人民主权原则与人民同意原则混淆在一起,或者把人民主权原则理解为西方政治的现实等。实际上,这两种原则存在明显的区别,前者体现的是统治的民主,即人民直接掌握立法权,后者体现的是被统治的民主,即最高权力掌握在代议机构手中。二者在实践中都存在诸多困境,其中人民主权的困境使其在西方政治中还无法成为现实,但其中的合理因素即公民对法律和公共政策制定的参与,仍可能具有克服自由主义民主弊端的潜力。当代兴起的协商民主理论在一定程度上继承了民主主义的民主传统。     

试析资本主义民主政治的多数规则及其困境

多数规则作为资本主义民主政治的制度基础有着特定的假设前提。从某种意义而言,在本质上涉及统治权的分配;从多数规则到多数统治再到多数暴政的理论推定在逻辑上基于多数与少数区分的固定化,以及无限制的多数权威与政治权力的结合;在以多数至上和平等主义为原则的民主中,可能会造成多数对少数的剥夺,但在资本主义民主政治中,代议制使得多数统治间接化与形式化,实际上存在的是少数精英以多数的名义实施的少数暴政。多数规则在资本主义代议民主中的真正困境始终是关于平等与自由的价值冲突。     

民主内涵衍变的历史逻辑分析——基于“人民主权”

从历史的角度看,民主在经历了一个螺旋式发展过程后,"人民主权"这一价值理想最终得以实现。古代民主的原初含义蕴含了"人民主权"的价值理想,民主制度和民主理想呈现一种理论逻辑上的统一;近代民主是一种选举的制度和方法,发生了价值上的转变,逐渐背离"人民主权"的理想本质;社会主义民主对"人民主权"政治理想的追求和坚持,使民主价值发生转变,实现了民主理想价值的回归和超越。     

犹太人问题与马克思的现代政治批判

在《论犹太人问题》中,马克思通过"批判政治解放本身"把犹太人问题从一个基督教德意志国家的问题变成了"当代的普遍问题",揭示出了这一问题的当代价值,进而对现代政治作出了深刻的批判。现代政治的问题在于,它只是"普遍内容的假象",无法解决人的分裂,甚至维护这种分裂的状态,是受私有财产和金钱统治的政治。解决现代政治的问题,必须通过社会解放实现人的解放,只有把社会从私有财产和金钱的统治下解放出来,才能完成人的解放,克服现代政治的问题。     

网络时代的民主动向

在有关恶意软件的诉讼案件中，举证责任上的困难催生了一种对软件的“恶评机制”。这种依靠网民投票决定软件性质的做法展现了当下网络民主的发展趋势。虽然网络民主无法完全取代传统的代议制民主，但却有着巨大的价值和影响。同时，网络民主也有信息鸿沟、技术权力等局限，需要我们认真对待。     

论哈耶克自由与民主的关系

作为自由保守主义代表人物之一,哈耶克的自由主义观点鲜明,他追求自由,将自由看作一种终极的价值和绝对的价值;另一方面,他又认为民主是一种可欲的理想,一种实现自由的最佳方式和手段。但是,民主发展到现在,已存在其不可否认的弊端,其对自由的危害也是显而易见的。民主关注权力的来源,自由关注权力的限度,既然人类为了更好的生活不得不组成社会,产生代议制民主这一较好的统治方式,那么,自由与民主的结盟便是最好的方法,对民主加以限制,以保证自由不被侵犯。     

竞争—反馈式民主简介

萨托利的“竞争—反馈式民主”在当代西方民主理论和学说中占有重要地位。本文从三个方面对这一理论模式作了概括和归纳：首先，现代的代议制民主只能是纵向的、被统治的民主而非横向的、统治的民主；其次，这种民主的纵向权力结构是一种开放的竞争性多头统治；最后，萨托利从经验层次、规范层次和比较的角度界定了竞争—反馈式民主的含义。文章最后还就这一民主理论模式对西方民主理论的贡献作了简单评价     

从协商民主理论看人民政协界别设置的优化

协商民主理论是推动人民政协界别优化的重要理论依据。协商民主尊重多元的原则要求增强人民政协界别的包容性;协商民主倡导平等对话的精神要求人民政协平衡各界别的话语权;协商民主理性共识的价值取向要求人民政协界别设置要有利于民主价值的实现。目前,人民政协界别设置存在的问题影响着界别作用的充分发挥。因此,在协商民主理论视域下,优化人民政协界别设置,应从明确"一个定位"、统一"两个标准"、遵循"三条原则"、把握"四个关系"着手,以更好地发挥人民政协的协商民主价值。     

多数决策原则在西方的缘起及内涵的嬗变

少数服从多数原则作为一种古老的决策规则,源于氏族民族制,形成于雅典的寡头政治时期.在直接民主制下它具有实体民主意义上的"多数统治"的内涵,在近代以来的资产阶级代议制民主下,则演变为摆脱了质量特征的纯数量标准.基于此,便形成了统治阶级内部多数与少数的张力,如何防止"多数暴政"或"多数专制"成为现代民主社会普遍关注的重要问题.     

“大地伦理”的意境及其逻辑走向——从“大地伦理”过渡至“大地美德”的必然性

利奥波德的"大地伦理"是生态伦理学的第一个形式,它的理论前提承认"大自然的内在价值";意义取向植基于西方社会的主流价值——近代启蒙确立的自由、平等、民主的"天赋权利";基本原则为"生态中心主义";据此,"大地伦理"成为易于被西方人接受的生态文明思想之一。然而,囿于"大地伦理"本根性的历史局限,它不可避免地生发出"功利主义"与"义务论"的悖论;"无主体"的伦理责任悖论;"环境法西斯主义"悖论。在这种境遇中,"大地伦理"必须走向"大地美德",才能摆脱生态伦理学继续演进的困境,于是"环境美德伦理学"应运而生。     

比较视野下的中国地方政府改革及其挑战

20世纪以来,基于行政理论、经济理论和民主理论的西方政府改革,呈现统治职能的非人格化、管理职能的刚性化和服务职能的扩大化等特征。进入21世纪,中国政府发展为应对"现代化"和"后现代"两个历史阶段的高度叠加,在兼顾"管理补课"和"改善服务"的问题上,整合20世纪以来西方政府改革的三种价值取向,形塑了较为均衡的地方治理风格。当下,在构建国家治理体系进程中,地方政府改革和发展的"三合一"模式面临挑战。