完善我国商业保险欺诈法律监管路径探析——以美国监管经验为借鉴

保险业作为我国金融业的重要组成部分,改革开放以来取得了巨大成就,但随之而来的商业保险欺诈现象也愈演愈烈,保险业面临着新的严峻挑战。美国作为世界保险市场占有率最高的国家,商业保险欺诈曾一度猖獗。从上世纪90年代始,美国创制了独特的对商业保险欺诈的法律防控模式,并在实践中取得了反商业保险欺诈的实效,有效降低了美国的商业保险欺诈比率。虽然美国的监管经验是和其自身的政治经济文化背景紧密联系的,但某些技术性措施仍然可以为我国提供参考,有助于构建我国商业保险欺诈法律监管的全新模式。完善我国商业保险欺诈法律监管可以着重在如下方面努力:一是加快商业保险欺诈监管的专门立法,二是明确商业保险欺诈监管主体和监管职责,三是改革完善商业保险欺诈法律监管手段。     

国际贸易欺诈的防范对策探讨

国际贸易欺诈的防范对策探讨牛文军，范晶晶国际贸易欺诈是指在国际贸易和运输过程中，不法商人根据其从表面上为对方履行某项特定的贸易、运输或支付义务，而非法获取对方的金钱、货物和航运有关的利益的行为。这种不法行为可能发生在国际贸易的各个有关环节，其手段和表...     

信用证欺诈例外原则在我国的适用

信用证是最常见的国际贸易结算方式.由于银行在信用证结汇中只审查单证,而不审查货物,使得一些不法商人利用信用证的这一特性进行诈骗活动.我国有关信用证欺诈的法律规定不明确、不完善,在司法实践中出现法院随意冻结国内开证行履行付款义务、不尊重善意第三人的合法权益、信用证欺诈的界定缺乏标准、在程序上没有顾及有关信用证当事人权利的维护、没有适当关注信用证和信用证项下汇票之间的关系等问题.我国应尽快完善信用证欺诈例外原则的相关立法,才能在维护信用证独立的基础上,有效地维护信用证交易安全.     

谈保险诈骗犯罪的预防对策

近年来,我国保险事业得到了快速发展,但随之而来的保险诈骗也愈演愈烈,严重扰乱了国家的金融秩序。因此,打击、控制保险诈骗犯罪对金融反欺诈斗争具有重要的意义。文章对当前保险诈骗犯罪的现状及作案手段进行了分析,并提出了针对此类犯罪案件的预防对策。     

对反暴利若干问题的思考

对反暴利若干问题的思考聂宏斌在我国由计划经济向社会主义市场经济体制转轨过程中，由于市场体系发育的不健全，少数不法经营者凭借自身有利条件，通过不正当的竞争行为与不法手段及欺诈性、垄断性的价格牟取超高利润，形成暴利。暴利行径损害了消费者的权益，也阻碍了社...     

暴利,还能肆虐多久

放开商品价格,是从计划经济到市场经济的关键一步。取消价格管制,对商品价格实行市场调节,对于搞活社会主义市场经济,建立社会主义市场经济体制无疑起到了重要作用。但是,少数利欲熏心的不法经营者乘法律、法规尚不健全之机,欺诈消费者,大肆牟取暴利,引起广大消费者的强烈不满。     

也论诉讼欺诈的定性

对诉讼欺诈行为有一个准确定性必须对我国传统的诈骗罪进行重新审视。诈骗罪的犯罪对象应作广义的解释,使其包含财产上的不法利益。诈骗罪中的诈骗人与被害人不必是同一个人,在二者不一致的情况下,被骗人对被害人的财产或财产性利益必须具有事实上或法律上的处分权。在判断财产处分的意思时应该以被骗人的意思为标准而不是被害人的。     

商业医疗保险欺诈的危害与法律规制——以投保方欺诈为关注点

近年来,国家大力推进医疗保险市场的发展,公众对商业医疗保险的了解和受益状况逐年提升。但是,商业医疗保险欺诈的存在,削弱了商业医疗保险社会实效,浪费了医疗资源,影响保险市场健康发展。我国立法在对商业医疗保险欺诈的规制方面,成效与问题并存,成效体现在最大诚信原则的概括限制、设定法律责任、对保险人赋权及行业监管指导等;问题表现为缺少体系化控制措施、对欺诈形式缺乏动态跟进、法律责任设定失衡、不可抗辩条款及损失补偿原则适用不当、未建立反欺诈组织体系等。对此,要完善专门法律体系、充实立法内容,增强对法律的理解适用,建立商业医疗保险反欺诈组织,以此强化我国对商业医疗保险欺诈的惩治与防范,保障商业医疗保险市场健康有序发展。     

大数据背景下保险欺诈对策研究——基于“退保理财”非法集资犯罪视角

有保险,就有保险欺诈。随着"互联网+"时代的高速发展,相伴保险而生的保险欺诈,其主体、形式也在传统分类的基础上呈现出新特点。通过"退保理财"非法集资犯罪案例剖析,以非法集资与保险欺诈的联系为切入点,从国家、社会、行业、个体等多重维度提出反保险欺诈对策和建议,将会推动保险业的健康发展,维护我国金融秩序的稳定。     

破产欺诈犯罪立法研究

破产欺诈犯罪,是破产犯罪中最为严重、最为典型的犯罪。英美法系和大陆法系的很多国家都做了规定。在我国大陆,破产欺诈犯罪可以适用的罪名是刑法第162条妨害清算罪,和《刑法修正案（六）》第六条的虚假破产罪。本文通过考察国外立法,以期对我国立法完善有所帮助。     

防范信用证欺诈法律问题分析

信用证是为解决国际贸易双方互不信任的情形而出现的贸易支付方式,被称为“国际商业的生命线”.但是,作为重要贸易支付手段的信用证存在重大缺陷——独立抽象性,其导致信用证欺诈之风盛行.不仅扰乱国际贸易经济秩序的正常发展,也严重损害我国对外商业利益以及阻碍对外贸易发展的步伐.在此对我国信用证欺诈的成因、类型、危害加以研究,并从开证申请人和开证银行两个主体角度提出具体防范措施,以期为防范信用证欺诈提供一些建设性意见.     

论BOT方式中政府保证的性质和范围

随着我国加入WTO,外商以BOT方式参与我国基础设施建设的机会将越来越多,而政府保证的有无和范围是影响BOT谈判成功与否的一个重要因素。我国政府面对外商提出税收优惠、外汇结算、允许调价、后勤保障等方面的政府保证时,应在不违背现有法律法规的情况下,结合各项目的具体情况予以考虑,力争做到既不让国家利益受损,又充分保障外商的合法权益。     

外商直接投资对旅游业经济增长的影响分析

近年来,由于国内的经济增长环境的变化,外商的投资额度和规模也在不断的增加,通过外资的合理利用才使我国的旅游业在很短的时间内得到很大的发展。成为少数国家达到国际水准的行业之一,外资的进入解决了我国旅游业发展资金短缺的问题,同时也给我们带来了先进的管理技术和方法。但是不可忽视的是,外商直接投资也给我国的旅游业带来了很多不利的因素。因此,利用外商直接投资推动我国旅游业发展首先需要旅游业的相关部门争取和利用外资来完善我国旅游业的硬件建设和软件建设,并进一步提升我国旅游业在外资利用方面的企业决策水平。     

双层区分制:比较视野下我国犯罪参与体系的类型归属

在解决共同犯罪定罪量刑的路径上,世界不同国家形成了单一制和区分制两种立法模式。单一正犯体系在不法构成要件层面不区分犯罪参与形态,将所有犯罪参与者都视为正犯,且认为不法程度等价值,这存在着不足。区分制通过在不法层面区分正犯和共犯,在实现量刑精细化的同时实现罪责刑相均衡,但其因正犯判断更加趋向实质化而饱受批评。相比较而言,我国参与体系不同于上述两者,而是具有中国特色的双层区分制犯罪参与体系。在正犯与共犯的区分上,我国宜采取“规范性实行行为说”,这有利于维护构成要件的定型性机能。     

国际贸易合同主体欺诈及其对策

随着我国加入WTO,国际贸易在我国呈现出前所未有的迅猛发展势头。在诸多的国际贸易欺诈形式中,具有欺诈性质的合同是尤其应当系统研究并严加防范的。国际贸易合同主体欺诈形式主要有虚构合同主体欺诈形式、变更合同主体欺诈形式、有限责任欺诈形式。国际贸易合同主体欺诈的对策主要有资信调查和主体法律性质的审查。     

我国金融诈骗犯罪的现状与对策

近年来,包括我国在内的世界各国的金融欺诈案件迅速增加、损失日益加剧,伴随着我国改革开放的发展,金融领域内的欺诈犯罪行为也在蔓延,且呈迅速上升之势。可以说,金融诈骗已成为当前我国经济犯罪活动中危害最大的犯罪类型之一。为了打击金融犯罪、保护国家和人民群众的财产权益、维护金融秩序、保护国家经济安全,应注重相关的立法与执法、协调各方面的力量、共同打击金融诈骗犯罪,从而有效遏制金融诈骗犯罪的产生和蔓延。     

我国利用外商直接投资的负面影响及对策

改革开放以来，我国利用外商直接投资取得了巨大成就，截止1999年底，我国实际利用外商直接投资额达3075亿美元。利用外商直接投资不仅弥补了我国建设资金的不足，而且加快了我国技术密集型产业的发展，促进了我国企业经营机制的转换和管理水平的提高，缓解了劳动力就业的压力。但是，在看到利用外商直接投资的积极作用的同时，必须看到其负面影响的存在，并采取必要的措施抑制其负面影响的发展，这有利于提高利用外商直接投资的有效性，使外商直接投资能更好地为我国国民经济的发展服务。     

保险诈骗犯罪的现状分析及对策研究

随着我国保险事业的发展,以欺诈手段骗取保险赔款的各类案件不断发生并呈上升趋势。文章针对保险诈骗的新特点,从整体社会和诈骗人以及保险内部管理和法律实施方面分析了其形成的原因,并对此种犯罪的作案手段进行了剖析,在此基础上提出了相应的侦查方法及有效的防范措施及对策。     

红豆杉空前大劫难——全国最大盗伐珍稀树种红豆杉狂潮忧思录

紫杉醇,当今世界最珍稀昂贵的治癌药物。国际市场价每公斤800-1100万美元,比黄金售价高出数百倍。红豆杉,提炼紫杉醇的原料,为世界许多国家明令禁止采伐的珍稀树种。全世界共有10种,中国有5种,云南占4种,总数量云南居世界各国第一。 1994年,正当国际上红豆杉资源大量减少之时,突然在云南原始森林中发现一种新树种,其紫杉醇含量高出其他红豆杉树种一倍多。于是,一些不法外商把获取资源的目标转向云南。     

论诉讼欺诈与自由裁量

诉讼欺诈是指行为人以提起民事诉讼等为手段 ,通过提供虚假的陈述和伪造的证据使法院作出错误的判决 ,从而非法占有他人的财物。诉讼欺诈行为严重妨害了司法机关的正常活动 ,具有明显的犯罪性和刑罚处罚性 ,应以妨害司法罪中的有关罪名论处。在当前法无明文规定的情况下 ,法律应赋予司法机关特别是法官一定的自由裁量权 ,并确立判例制度 ,对情节严重的诉讼欺诈行为以诉讼欺诈罪定罪处罚。