作为“中介”的“复合平等”——沃尔泽对罗尔斯分配正义理论的批判及其限度

沃尔泽认为,罗尔斯通过＂原初状态设置＂所演绎出的＂正义二原则＂只是一种实现通常之＂简单平等＂的分配正义原则,无法解决由诸多领域所构成之社会的分配正义问题。因而基于对西方世界分配现状的观察及其人性观,沃尔泽提出了＂复合平等＂的分配正义理论。事实上,只有罗尔斯的＂正义二原则＂才能有效实现社会的分配正义。因此,沃尔泽的分配正义理论实际上只是深刻理解罗尔斯＂正义二原则＂的＂过渡理论＂或＂中介＂,而不是对后者的根本性超越。     

罗尔斯分配正义论和诺奇克持有正义论的比较

罗尔斯与诺齐克是坚持新自由主义的两个代表人物,但是他们对于正义问题的理论相差很大。罗尔斯的分配正义理论主要集中在他的两个正义原则中,他从自由平等的观念出发,提出了两个正义原则;而诺齐克在批判和继承了洛克理论的基础之上,以个人权利为核心创设了持有正义理论。文章包括以下四个部分:第一个部分是罗尔斯的分配正义观,对平等自由原则和差别原则这两个正义原则进行了分析;第二个部分是诺奇克的持有正义观,内容主要包括获取的正义原则、转让的正义原则和矫正的正义原则;第三个部分是对分配正义和持有正义观念的相同点和不同点进行具体分析;第四个部分是罗尔斯的正义观对于中国正义观念发展的借鉴意义。     

浅析罗尔斯正义论

罗尔斯通过对其正义理论的论述,得出了自由平等原则、差别原则、公正机会平等原则三项正义原则。他的正义理论植根于美国现代社会经济政治生活之中,对于其理论学者们评论不一。本文主要从其理论构建、评析以及对中国和谐社会发展的启示等角度出发,分析罗尔斯的正义理论。     

重构秩序：《理想国》的政治正义问题研究

《理想国》的正义论是一种分配正义原则,它依据公民的德性获得程度给予其对于正义的知道限度。不同等级的公民依据其德性行使其所应担当的社会责任,即为正义。这种正义论强调正义本身的身份角色,带有一种回归古希腊英雄社会的色彩,即德性是维持一个充当某种角色人的公民品质,并表现在角色所要求的行为之中。《理想国》正义论的贡献在于终结自然正义建构社会正义,至此正义原则成为城邦统治秩序的象征。秩序的原则就是正义的原则,这是《理想国》奠定的人文主义基石。     

正义、文明传承与后代人：“代际正义的可能与限度”

代际正义是一种新的社会正义形式。现在法学各个学科后代人权利、代际公平原则、可持续发展等问题的研究,迫切需要使用语义分析的方法对于代际正义的概念、特征和要素进行明确的界定,以使法学研究能够在一个清晰和确定的学术范畴基础上展开,避免由于对代际正义理解不同而造成理论上不必要的争议。     

对“杭州飙车案”的正义之思

2009年5·7杭州飙车案引起了社会各界的广泛关注和热烈讨论。肇事司机胡斌的定罪问题成为讨论的焦点。其实，这个案件所映射出来的与正义价值密切相关内容更值得我们去探析。正义价值在诉讼中是否得到实现体现为判决结果对案件的受害一方以及社会潜在主体是否是正义的。对正义价值内含可以通过一些法学家、哲学家的有关理论来分析探讨。     

“此诉彼判”与程序正义

能产生司法结果正义的程序被认为是正义的，则司法正义的最终结果应为程序正义的题中应有之义。司法正义的实现是程序正义的核心内容和最终价值目标，而程序正义则是实现司法正义的基础。虽然程序正义并不当然导致司法正义，但违反程序正义原则必然导致司法的不正义。正当程序未能带来司法正义的事例也许不难找到，而违反正当程序却能实现司法正义的事例则是不可能存在的。 在司法层面上谈程序正义的问题，当然不包括行政和立法的程序正义，而是指司法程序正义。司法上的程序正义要求严格依照程序法的规定来公正解决问题。通常情况下（除非…     

“最大空间吸引力原则”：整合多维正义的一种冲突法新说

本文拟创的冲突法"最大空间吸引力说"的要义是:法律选择实际上就是决定哪一个国家的民商事法律规范对跨国民商事关系最有"空间吸引力"的过程,而对"空间吸引力"大小的判断,应综合考虑以下两方面的因素:一是各国民商事法律规范本身对跨国民商事关系所具有的吸引力,而这种吸引力的大小又取决于体现在各国民商事法律规范中"国内实体正义"和"国际实体正义"之成分对比;二是各国与跨国民商事关系在空间上的实际联系程度,这与"冲突正义"的实现密切相关。可见,"最大空间吸引力说"可以整合和接近"国际实体正义"、"国内实体正义"及"冲突正义",是一种比较周全和合理的法律选择理论。我国冲突法可通过采取"以硬性推定为主,以灵活适用为辅"的法律选择机制全面引入"最大空间吸引力原则"。     

浅析罗尔斯的正义原则

罗尔斯在《正义论》中提出了"作为公平的正义"理念,他从"无知之幕"的"原初状态"出发,推出了正义的两个原则,即平等原则和差别原则。这两个原则是按照"词典式"先后次序安排的。罗尔斯的正义理论试图求解西方社会普遍存在的形式上的平等与事实上的不平等这一难题,因而具有重要理论意义和现实意义。这一理论对于我国加强制度建设,促进社会和谐,也具有重要的借鉴意义。     

试论罗尔斯正义原则及其社会制度建设意义

在《正义论》中,罗尔斯提出了"作为公平的正义"的理念,他所强调的"平等的基本自由原则"、分配正义中的"公平的机会平等原则"与"差异原则"以及正义制度对个体道德的诉求等内容对于加强社会的制度建设具有十分重要的理论与实践价值。本文对两大正义原则的具体构成与适用范围进行了详细的分析与解读,力求揭示出罗尔斯正义理论和正义原则在制度建设层面的借鉴意义与价值。     

从“处女嫖娼案”谈正义对法律的重要性

正义是一种美好的事物,是人们自古以来追求的东西。正义对法律有重要的意义。本文将从正义对法律的先导作用、正义对法律的检验作用、正义对法律的弥补作用、正义是法律追求的目标四个方面阐明正义对法律的重要性。     

论哈特的正义观

在政治哲学史上,"正义"可以说是最有生命力的话题之一,本文深入分析了新分析实证主义法学创始人英国的H·L·A哈特的作为公平分配负担或利益的正义观,并结合我国的的实例对其提出的正义原则作了全面深入的剖析,最后指出这一原则的合理性和局限性。     

罗尔斯之后如何延续正义:阿马提亚·森“正义的主张”

正义是哲学和法理学研究的永恒主题。罗尔斯开创的正义观是近五十年来的学术经典。延续、推进和深化正义理论不仅对21世纪的国家和国际社会至关重要,对个体的人也具有现实意义。阿马提亚·森的《正义的主张》划清了与罗尔斯在技术上的界限,重塑了正义的论域。     

论立法的正义性原则

作为法伦理观念的正义表达了人们在一定的社会物质生产条件下,以权利的合理性分配为核心内容的法律道德价值需求。因此,分配正义是立法的正义性原则。     

论民事审判方式改革中的程序正义原则

程序正义是实现实体正义、保障基本人权的重要原则,也是确保法律审判实现公正公平的重要手段,当今的民事审判方式尚存在不尽合理之处,必须秉承程序正义原则进行不断的改革和完善,方能更好地实现民事诉讼法的任务。     

经济法实质正义及其实现机制

近现代法律形式正义的困境是经济法得以产生的前提或契机。经济法实质正义的基本内涵契合了罗尔斯"差别原则"的精髓,其价值构成承载了经济法特有的理论意义和制度目标。不仅如此,经济法渐进形成和完善的规范形式、责任机制及救济措施将最大限度地实现其实质正义的价值立场。     

汇露“房权”信息该受罚吗

日前，广州市房地产档案馆将泄露番禺“房叔”信息的责任人撤离岗位，并给予其行政记过处分。客观地说，广州市房地产档案馆所作的处罚决定，是针对个人信息系统管理漏洞问题。无论从程序性原则，还是法定的程序要求来看，都有其正当性。相反，把处罚与打击报复相联系，不但没有确切依据，还透露出判断的情绪化。如果以程序正义为出发点，似乎没有模棱两可的余地。然而，这里隐去了程序正义的默认前提，即程序的合理正当，且畅通可行。房地产档案馆工作人员通过不合法的途径与手段公布了信息，这是一种程序不正义，那么，有没有可以行走的正义通道呢？通过合法途径向纪委举报被认为是可行的。既然如此，为什么还有人要坚持以程序不正义的方式来追求正义？事实上，这才是程序之争的核心。在此之前，广州相关部门有没有收到对“房叔”的举报，外界很难知晓。可以确定的是，直到“房叔”房产信息泄露，当地内部监督所载录的相关信息为其个人申报的两处房产。后一信息确实符合程序正义，可依照这一程序，并不能探究腐败真相，程序本身变成了受到质疑的对象。在这一点上，它是公众为申请“表叔”杨达才工资公开遭拒哗然的重复。进一步来看，监督向网络的普遍转移，需要反思的是其他途径是否通畅。当下的一种倾向是，对程序正义不可辩驳的捍卫，它对应的是中国长期以来“重实体轻程序”的背景。在这个意义上，维护程序正义成为向法治迈进的一个积极信号。不过，必须指出的是，过分追求程序正义，可能会忽视程序正义的语境。正义要以看得见的方式实现，指向的是实现绝对正义的困难，以及避免在追求实体正义的途中“制造”不正义，这也是为何对程序正义的强调，多出现于对刑事审判中犯罪嫌疑人的权利保护上。不过，一旦把作为实现正义手段的程序正义，当成正义的最高追求，其实是在终极正义问题上的本末倒置。程序正义的对立面并不是必然的恶，这也是为什么大多数人在承认程序正义的前提下，仍对泄露“房叔”信息的行为拍手称道、挺身维护。与其争论处罚是不是符合程序正义，不如把焦点放在怎么创造一个让程序正义与实体正义并行不悖的公平环境上。     

泄露“房叔”信息该受罚吗

日前,广州市房地产档案馆将泄露番禺"房叔"信息的责任人撤离岗位,并给予其行政记过处分。客观地说,广州市房地产档案馆所作的处罚决定,是针对个人信息系统管理漏洞问题。无论从程序性原则,还是法定的程序要求来看,都有其正当性。相反,把处罚与打击报复相联系,不但没有确切依据,还透露出判断的情绪化。如果以程序正义为出发点,似乎没有模棱两可的余地。然而,这里隐去了程序正义的默认前提,即程序的合理正当,且畅通可行。     

中西法制文化中的程序正义——兼评新刑事诉讼法对我国司法实践中程序正义的影响

程序正义作为司法实践中的一项重要价值原则,既是保障实体正义实现的一个重要因素,又具有其独立的价值意义。我国在新修订的刑事诉讼法中制定了众多保障程序正义的制度或措施,本文拟从中西正义理念的思想渊源、中西文化传统思维习惯间的差异对正义理念和制度的影响、程序正义的独立性价值及与实体正义的关系等方面对中西方法制文化中的程序正义理念作简要的对比和介绍,同时对我国新刑事诉讼法的实际运行作一些展望。     

从司法程序正义看“重庆打黑”与我国的宪政建设

司法程序正义要求裁判者保持中立性;控辩双方的地位平等;控辩双方充分地参与程序;诉讼程序要体现人道性。＂重庆打黑＂程序引起的系列争议再一次让我们认识到树立严格的程序理念和程序正义意识,对我国的宪政建设的重要意义。程序正义有利于避免程序人治在诉讼中膨胀;能使裁判结果正当化,并吸收不满;而且,程序正义自身体现着一个国家司法制度的公正与否。因此,要树立＂程序与实体并重的观念＂,以推动我国的宪政建设。