阿姆斯特朗兴奋剂案的法律问题

2012年在美国体育界发生的阿姆斯特朗兴奋剂案是近年来一个非常典型的案例。该案判决表明,只要客观证据充分,非检测阳性就会在未来兴奋剂的规制中具有越来越重要的作用,并且确认了美国反兴奋剂机构在性质上是一个民间的非营利组织而非国家机构,为公平比赛的需要享有某些政府授予的权力;美国仲裁协会享有对美国兴奋剂争议的专有管辖权,不服其裁决的只能上诉至体育仲裁院。     

论兴奋剂案件中双方的专家证据力量之平衡——以国际体育仲裁院专家证据制度为视角

国际体育仲裁院在处理兴奋剂案件时存在着双方的专家证据力量不平衡的现象,包括因纠纷双方经济实力差距、规则不合理、管辖范围限制所造成的不平衡,这种不平衡的状态如果不进行有效的矫正,将影响体育仲裁程序的公平公正。在我国兴奋剂案件的仲裁程序中逐渐引入专家证人制度的背景下,要注重混合模式下的统筹配套,包括要同等对待鉴定人和专家证人的意见、加强对鉴定报告的开示制度、增加对当事人专家证据能力不平衡的调控措施,同时注重协同主义下裁判职能的扩张及加强诉讼规则在兴奋剂仲裁程序中的运用。     

体育仲裁

国际体育仲裁法庭(CAS)于2月28日发布新闻通稿,宣布了此前世界反兴奋剂机构诉中国游泳运动员孙杨一案的仲裁结果:禁赛8年,即日生效。此事引起了网络热议的同时,人们也不禁对有着体育界"最高法院"之称的CAS充满了好奇:CAS为什么有如此大的权力?对于仲裁结果,运动员只能全盘接受吗?是否还有上诉或权利救济的途径?很多专家表示并呼吁,虽然我国早已跻身世界体育强国之林,但我们的体育仲裁制度和机构仍然处在探索和筹建之中.     

兴奋剂使用行为的性质及其规治研究

竞技体育一直受到兴奋剂问题困扰,该问题更有向学校体育甚至社会体育蔓延的趋势。在分析兴奋剂的概念、功能、类型、本质等基础上,对兴奋剂使用行为进行了类型化分析及其法理诠释,揭示了兴奋剂使用行为的社会危害性并对其违法性进行了系统分析。当前我国对兴奋剂的控制已经形成了全面的治理体系,依据治理主体、治理客体及客观方面的不同,治理兴奋剂使用行为存在技术措施、纪律措施及法律措施等适用差异,需要进一步完善。     

反兴奋剂的处罚原则

使用兴奋剂严重影响了体育运动的健康发展,从国内体育组织到国际体育组织,从体育组织到各国政府都越来越重视反兴奋剂问题。反兴奋剂斗争也要依法进行,应坚持严格责任、责行相称原则、法无明文规定者不罚原则、维护运动员合法权益原则。     

我国兴奋剂调查机制的现实困境与完善进路

在反兴奋剂工作开展中，仅凭兴奋剂检查机制难以实现对隐蔽性违规行为的有效查处，也无法确保检查结果的实体真实并担保检查程序自身的正当性。兴奋剂调查机制则可以弥补上述短板。只有将两者有效结合，方能有力提升兴奋剂违规查处的工作质效。我国兴奋剂调查机制虽已建构，但依然存在制度规范性不足、情报信息衔接不畅、调查活动监督不力的现实困境。鉴于此，应从细化调查机制相关规范、构建高效的情报互通机制、强化调查活动的监督制约三个方面来推进兴奋剂调查机制的完善，推动反兴奋剂工作向纵深发展。     

修法背景下我国独立体育仲裁制度的设立

现有的国际和国内体育争端解决体系基本都体现为以国际单项体育联合会及各国协会、独立体育仲裁机构(国际体育仲裁院或国内独立体育仲裁机构)、国内法院为主体的三层递进式架构。在我国,由于独立体育仲裁机制长期缺位,导致对内体育争端解决的专业性和法律效力不足,加之对外与国际争端解决机制的衔接不畅,难以公平、高效地解决体育争端,甚至造成了国内争端的国际化。《体育法》的修订为完善体育仲裁机制提供了契机,其中独立体育仲裁制度的设立应以体育自治为基础,建设完善的体育仲裁机制,通过设立中国体育仲裁委员会,进一步整合单项体育协会的内部仲裁机制,保障仲裁裁决一裁终局的效力,明晰仲裁范围,与国际体育争端解决机制形成平行且竞争的协同关系。     

从孙杨案看“兴奋剂”为何“入刑”

“兴奋剂入刑”并非强调对使用兴奋剂的运动员进行刑事处罚,而是对兴奋剂问题进行源头打击。近期,国际体育仲裁法庭对孙杨禁赛8年的裁决受到了各界的广泛关注。2018年9月4日晚,IDTM公司(国际泳联授权的兴奋剂检测机构)的检测人员来到孙杨家中进行赛外药检。现场,孙杨对检查人员出示的资质证明存疑,检查最终未完成执行。     

反兴奋剂条例

(2 0 0 4年 1月 1 3日国务院令第 398号公布自 2 0 0 4年 3月 1日起施行 )第一章　总　　则第一条　为了防止在体育运动中使用兴奋剂 ,保护体育运动参加者的身心健康 ,维护体育竞赛的公平竞争 ,根据《中华人民共和国体育法》和其他有关法律 ,制定本条例。第二条　本条例所称兴奋剂 ,是指兴奋剂目录所列的禁用物质等。兴奋剂目录由国务院体育主管部门会同国务院食品药品监督管理部门、国务院卫生主管部门、国务院商务主管部门和海关总署制定、调整并公布。第三条　国家提倡健康、文明的体育运动 ,加强反兴奋剂的宣传、教育和监督管理 ,坚持严…     

反兴奋剂条例

中华人民共和国国务院令第398号《反兴奋剂条例》已经2003年12月31日国务院第33次常务会议通过,现予公布,自2004年3月1日起施行。总理温家宝二○○四年一月十三日第一章　总　　则第一条　为了防止在体育运动中使用兴奋剂,保护体育运动参加者的身心健康,维护体育竞赛的公平竞争,根据《中华人民共和国体育法》和其他有关法律,制定本条例。第二条　本条例所称兴奋剂,是指兴奋剂目录所列的禁用物质等。兴奋剂目录由国务院体育主管部门会同国务院食品药品监督管理部门、国务院卫生主管部门、国务院商务主管部门和海关总署制定、调整并公布。第三…     

证明方法自由原则在CAS兴奋剂仲裁中的适用及例外

证明方法自由原则是指与反兴奋剂违规有关的事实可以通过包括自认在内的任何可靠手段所确认。证明方法自由原则是"法无禁止即自由原则"在CAS兴奋剂仲裁证明活动中的具体化,由于CAS兴奋剂仲裁庭没有类似国内法中的强制性证据规则以遵循,因此当事人可以在不违背CAS所在国瑞士强行法的前提下自由使用任何证明方法。证明方法自由原则保障了当事人使用合理证据方法维护自身权益,但由于其基础理论是"法无禁止即自由原则",因此规则对这一原则适用的束缚构成例外情况,而适用与例外构成了证明方法自由原则的面面观。而例外情况还存在需要进一步完善之处。当前我国兴奋剂纠纷仲裁制度正处于建设阶段,对证明方法自由原则的研究将有助于我国相关规则的制定,为全球反兴奋剂活动提供有益的成果。     

2008年北京奥运会仲裁案件述评

国际体育仲裁院在北京奥运会上设立的临时仲裁机构共仲裁了9个案件,这些案件涉及参赛资格纠纷、比赛结果纠纷等方面。本文在对这些案件作简要介绍的基础上,总结和归纳了这些仲裁实践对体育法和体育仲裁的发展和挑战。     

揭秘国际体育仲裁法庭

CAS从诞生之初就有运动员不断挑战它的独立、中立和公正性,挑战它是不是仲裁机构、对案件有没有管辖权,CAS也是不断经历裁决被撤销北京时间2月28日下午5点,国际体育仲裁法庭(CAS)宣布了此前世界反兴奋剂机构(WADA)诉中国游泳运动员孙杨和国际泳联一案的仲裁结果 :禁赛8年,即日生效!此消息迅速引起了网友们的关注和讨论。     

体育仲裁的独立性与强制性

我国体育事业的新近发展 ,需要我们研究并建立解决竞技体育争端的仲裁制度。当今国际 ,体育仲裁正成为最为经济、有效和便捷的体育争端解决方式之一。体育仲裁对我国体育工作和仲裁体系来讲是一项重要的制度创新 ,因此 ,首先必须回答和解决的一个基本问题是———体育仲裁与我国现有仲裁法律制度的关系 ;而要保证体育仲裁的高效与裁决结果的公正 ,还应当考虑体育仲裁自身的独立性与强制性。另外 ,2 0 0 8年北京奥运会在即 ,从奥林匹克体育仲裁制度的发展入手 ,分析其可能产生的国际体育仲裁的管辖权问题和仲裁裁决执行等问题也具有重要的实践意义。在此方面 ,国际奥林匹克体育仲裁员调解规则与相关制度值得借鉴。     

奥林匹克体育仲裁制度与中国

我国体育事业的新近发展 ,需要我们研究并建立解决竞技体育争端的仲裁制度。当今国际 ,体育仲裁正成为最为经济、有效和便捷的体育争端解决方式之一。体育仲裁对我国体育工作和仲裁体系来讲是一项重要的制度创新 ,因此 ,首先必须回答和解决的一个基本问题是———体育仲裁与我国现有仲裁法律制度的关系 ;而要保证体育仲裁的高效与裁决结果的公正 ,还应当考虑体育仲裁自身的独立性与强制性。另外 ,2 0 0 8年北京奥运会在即 ,从奥林匹克体育仲裁制度的发展入手 ,分析其可能产生的国际体育仲裁的管辖权问题和仲裁裁决执行等问题也具有重要的实践意义。在此方面 ,国际奥林匹克体育仲裁员调解规则与相关制度值得借鉴。     

体育仲裁与我国仲裁法律制度体系

我国体育事业的新近发展 ,需要我们研究并建立解决竞技体育争端的仲裁制度。当今国际 ,体育仲裁正成为最为经济、有效和便捷的体育争端解决方式之一。体育仲裁对我国体育工作和仲裁体系来讲是一项重要的制度创新 ,因此 ,首先必须回答和解决的一个基本问题是———体育仲裁与我国现有仲裁法律制度的关系 ;而要保证体育仲裁的高效与裁决结果的公正 ,还应当考虑体育仲裁自身的独立性与强制性。另外 ,2 0 0 8年北京奥运会在即 ,从奥林匹克体育仲裁制度的发展入手 ,分析其可能产生的国际体育仲裁的管辖权问题和仲裁裁决执行等问题也具有重要的实践意义。在此方面 ,国际奥林匹克体育仲裁员调解规则与相关制度值得借鉴。     

特载——仲裁机构民间化建设座谈会 编者按

1994年仲裁法颁布实施以来,现代民商事仲裁制度在我国逐步建立起来,时至今日,商事仲裁理论研究、制度建设、实务工作都取得了长足的进步。但是,发展中也出现了一些问题,一方面表现为相当一些仲裁机构在设立前并未充分考虑经济活动和当事人的需要,为了设立而设立,导致业务长期上不去,机构脱离政府财政支持难以为继;另一方面,相应法律、法规和规章制度不配套,机构发展的指导思想不明确,导致实务界和理论界在一些重大问题上,如仲裁机构的性质、发展方向、仲裁机构的管理模式、仲裁机构的财务体制等,产生了比较大的争议,有些问题的争论已经非常…     

我国商事仲裁机构章程制度的检视与完善

为了保障仲裁的独立性,仲裁机构必须具有独立性。但政府的出资和为公众解决纠纷的设立目的决定了公立非营利性的仲裁机构的自治度远低于私立营利性机构的自治度。为了避免政府支持最终演变成行政干预,仲裁机构章程的内容应由法律明确规定并进行合理限制,以保障其独立性。从我国现有法律规范体系出发,仲裁法对仲裁机构章程进行规范最符合我国仲裁法律制度的需求。具体而言,仲裁法应通过区分必须记载事项和任意记载事项的方式对仲裁机构章程的制定和修改主体、仲裁机构的性质、内部组织架构等内容进行强制性规定。除此之外,仲裁法还应明确仲裁机构章程的效力和外部监督方式。为了对仲裁机构章程进行有效的社会监督,仲裁机构的章程应对公众公开。     

略论仲裁机构民间性的法律保障

仲裁机构的民间性不仅深得广大有识之士的认同，亦得到社会系统功能分化论的强大支持。但在当前我国仲裁实践中，无论是仲裁界的思想观念，还是目前仲裁机构的运作实际，都存在针对仲裁机构民间性的异动倾向。因此，在修改《仲裁法》时，有必要从仲裁机构的设立区域、仲裁机构的设立机关、仲裁机构成员的任职条件、仲裁协会与仲裁机构间的关系等方面对仲裁机构的民间性原则提供法律保障。     

也谈仲裁机构的民间性

仲裁机构是仲裁的组织形式在临时仲裁的原始形态的基础上,逐渐发展而形成的,协助或服务于仲裁活动,制定并向争议当事人推荐使用仲裁规则的常设性组织。其民间性不仅深得广大有识之士的认同,亦可得到社会系统功能分化论及市民社会理论的强大支持。但在当前我国仲裁实践中,无论是仲裁界的思想观念,还是目前仲裁机构的运作实际,都存在针对仲裁机构民间性的异动倾向。因此,在修改《仲裁法》时,有必要从仲裁机构的设立区域、仲裁机构的设立机关、仲裁机构成员的任职条件、仲裁协会与仲裁机构间的关系、仲裁机构的终止及其分支机构的设立等方面对仲裁机构的民间性原则提供法律保障。