涉众型经济犯罪案件 追缴与退赔执行的困境及对策

涉众型经济犯罪的复杂性、特殊性决定了其判后追缴、退赔工作的难度,在"重人身、轻财产"的刑事司法理念影响下,涉案财产的性质与权属不明、查控与保全滞后、裁判主文表述不明等问题都未能给判后执行创造良好的基础和条件,且容易造成审判与执行的脱节。对此,应及早保全涉案财物并妥善保管,构建正当的审理程序,落实实体审理内容并规范制作裁判文书,为后续执行奠定正当性的实体基础和物质基础。     

“大社会”视野下刑事涉案财物处置程序研究

财产权是公民重要的人权内容之一,刑事诉讼应像重视人身权一样认真对待财产权。刑事涉案财物处理制度对公民财产权利影响巨大,司法公正要求刑事涉案财物处理应具有程序正当性。修改后的刑事诉讼法仍将涉案财物仅仅限定为诉讼标的,缺乏将涉案财物置于整体社会情境下的思考,减损了物权价值和市场功能。我国刑事涉案财物的程序性处理制度具有碎片化、同质化、行政化以及目的单一化等缺点,应以"大社会"视角对刑事涉案财物处理制度进行系统性统一立法,并对物强制措施进行体系性和多样化构建,以及对其进行诉讼化的程序设计。     

刑法第64条涉案财物处理措施的体系性解读

我国刑法第64条内部逻辑关系混乱,并存在与刑法相关条款、刑事诉讼法中有关附带民事诉讼、“没收违法所得程序”等规定的外部协调问题。“追缴”是“返还”“没收”的或然型前置性程序措施,适用于违法所得及其他涉案财物不在案的情形;“责令退赔”具有实体处分性,包含退还替代物和以犯罪分子的合法财产赔偿损失等两层含义,适用于涉案财物因事实或法律原因无法追缴的情况;“返还”与“没收”都是对涉案财物的最终实体处分;“上缴”是对“没收的违禁品、供犯罪所用的本人财物以及不需要返还被害人部分的违法所得”进行最终转移的程序性措施。只有充分把握其中的逻辑关系,才能在文义与功能层面协调涉案财物处置与刑法相关条款以及刑事诉讼法中有关程序的关系。     

刑事诉讼中涉案财产的基本范畴

涉案财产是指与刑事诉讼直接相关和间接相关的具有财产价值并受到法律保护的权利的总称.其范围的确定能够避免公权力干预范围的扩张,包括作为犯罪之物、作为证据之物和作为保全之物.其种类的确定便于强制处分措施的设计,包括实物财产和非实物财产,实物财产可以分为动产和不动产；非实物财产可以分为金融财产和其他非实物财产.随着经济的发展和犯罪形态的变化,涉案财产作为刑事诉讼中财产权之客体,其财产权保障地位凸显.     

浅议检察机关对侦查阶段涉案财物处置的监督

针对侦查阶段涉案财物处置存在的主要问题和检察机关监督侦查机关处置涉案财物的重要意义,建议建立检察机关对涉案财物处置法律监督机制。一是完善立法,明确可扣押财产的范围,使检察机关的监督落到实处,有法可依;二是规范、细化查扣涉案财物的执行程序,为检察机关审查违法提供法律依据和统一的标准;三是提前介入,提高监督的有效性、及时性和主动性;四是资源共享,建立刑事案件信息通报制度,拓宽检察机关监督渠道;五是明确检察机关侦查监督的强制效力,赋予其实体性制裁权;六是提高检察人员的业务素质,转变监督理念,增强监督能力。     

试论检察机关涉案财物管理中的问题及出路

涉案财物管理关乎司法公信力,关乎当事人的合法财产权益,关乎"以审判为中心"的诉讼制度改革的推进。涉案财物管理的规范及流转的高效是检察机关规范司法行为的内在要求。从检察机关涉案财物管理的现状来看,仍然存在移送环节缺乏监管、保管环节工作分散、审查处理标准不统一、涉案财物流转不畅等问题,建议确立以移送"作为证据使用的实物"为原则的衔接机制,探索建立专门性涉案财物管理机构,进一步完善检察机关涉案财物程序性处理的内部监督以及实体性处理的外部监督机制,以更好地实现公平正义。     

经济犯罪受害人受偿权利制度的建立

经济犯罪给公私财产造成了巨大损失,但由于诉讼中欠缺相应的财产保全措施、欠缺对犯罪嫌疑人、被告人赔偿损失的激励机制等原因,经济犯罪受害人的损失难以得到充分补偿。应建立刑事诉讼财产保全制度;赋予经济犯罪受害人提起附带民事诉讼的权利;允许采用刑事契约制度以提高加害方赔偿的积极性。这些措施符合刑事诉讼的最终目的,符合用刑之道,体现了对多元利益诉求的包容能力。     

论诈骗罪中处分意识的内容

诈骗罪的财产处分除了客观的财产移转之外,还须具备处分意识,即对所转移的财产有所认识。处分意识对财物和财产性利益的认识程度有着不同的要求:在处分人对财物认识程度的问题上,处分人是否有必要对财物本身的种类、价格、价值、数量、重量等事实具有全面认识,需要具体分析;在处分人对财产性利益认识程度的问题上,处分人至少应对财产性利益转移的外形有间接认识。     

刑事案件涉案财物处置机制研究

正刑事案件涉案财物的类型呈现多样化和复杂化等特点,并且涉案金额表现为逐年增加。依法处置刑事案件的涉案财物,并最大程度地减少被害人的损失成了刑事法学研究的重要课题。刑事案件的涉案财物处置没有得到应有的重视。刑事实体法和刑事程序法均未对涉案财物的处置机制进行明确规定,且刑事法理论界的研究成果局限于某种处置方式、某一类财产或诉讼阶段。因此,理论界和实务界未形成系统的涉案财物处置机制,导致出现涉案财     

刑事涉案财物保管规范路径问题研究

刑事涉案财物的保管是涉案财物处置中的一个重要环节,是刑事诉讼活动中不可或缺的重要部分.妥善保管不仅能有效证明犯罪事实,也能维护公民合法财产权利.当前,我国刑事涉案财物在立法上不成体系,且规定大多是原则性内容,缺乏可操作性;在司法实践中还存在大量侵害公民财产权的行为.溯其根源,一方面是由于我国刑事诉讼法一直忽视财产权的保障,另一方面是保管主体的错误定位,即由公安、司法机关多头管理、分别保管,这不仅对涉案财物无法形成专业化管理,还使涉案财物的证据属性难以形成同一性.为解决以上问题,完善刑事涉案财物保管机制,本文结合当前试点经验,认为一方面要加强立法顶层设计,为司法实践提供合理依据和指导方向,另一方面要重构保管体系,设立依托于互联网的独立保管中心.     

检察机关机动侦查权分析及完善路径

机动侦查权是检察机关侦查权力不可或缺的一部分。从保留必要性来看,监察委员会的调查权和公安机关的侦查权均不能取代其法律监督的宪法地位。修订后的《刑事诉讼法》对检察机关机动侦查权的适用范围做出了限缩,机动侦查权在司法活动中运用的频率偏低。其原因是,检察机关机动侦查权在修订后的《刑事诉讼法》的相关规定要求下存在适用边界不明、启动程序繁琐、机关职权划分不明等问题。在明确《刑事诉讼法》对机动侦查权的功能定位是适时监督、寻求个案正义的前提下,通过划分机动侦查权适用的具体范围、简化机动侦查权的启动程序、确立检察机关启动机动侦查权的主导地位等路径对检察机关机动侦查权进行完善。     

审查起诉阶段刑事和解制度实施之困境与对策——以新刑诉法修改为背景

在理论论证与实践探索的双重支撑下,与恢复正义价值暗合的当事人和解制度终在新刑诉法中占得特别程序之席,比之既往的暗中摸索,新刑诉法使和解程序行之有依,操之有序,但法律规定确显粗糙,和解双方当事人对制度不解甚至产生误解,实施中与检察机关内部旧有考核制度冲突等问题亦渐渐浮现。为此,检察机关须先内而外,完善案件审查,加强和解监督,改革考核指标,方能为此制度成长提供广阔之天地。     

论我国检察机关侦查监督机制的构建

我国司法实践中,侦查机关侵害犯罪嫌疑人权利的行为屡禁不止,其中制度性因素是侦查程序缺乏必要的监督。在我国选择检察机关进行侦查监督是宪法决定的,符合现代法治国家设立检察机关的目的,也与我国现行的组织体制配套。目前,检察机关对侦查行为的监督存在有限性、事后性与被动性的缺陷。有必要从建立以检察机关为中心的司法审查制度、构建完整的程序性制裁机制等方面,对我国检察机关侦查监督机制进行完善。     

从检察实践视角谈量刑建议制度

为落实高检院关于开展量刑建议工作的部署,进一步完善刑事审判监督制度,沈阳市和平区人民检察院经充分调研后在全市率先试行量刑建议制度。应该说,实行量刑建议制度是检察机关审判监督工作机制的一项改革和创新,其目标是促进量刑公平、确保案件质量、实现司法公正。因此我们有必要对这项制度在实践当中的运行情况及时进行分析和总结,以期对检察机关今后更好地开展此项工作有所裨益。     

浅论监视居住制度及其完善

新《刑事诉讼法》(以下简称新法)出台后,监视居住制度开始承担着独立的刑事诉讼功能。新法对监视居住制度的完善,既健全了刑事强制措施体系,也为侦查部门适用刑事强制措施提供了依据。然而,新法仍缺乏对于被执行人权利的救济和第三人权利的保障,致使对职务犯罪的侦查极易造成监视居住执行时的错位。因此,应构建独立的监视居住平台,赋予职务犯罪侦查部门刑事强制措施执行权,加强检察系统内部职务犯罪侦查部门一体化建设。     

监所检察视野下的罚金刑执行困境及出路

罚金刑在我国刑法中被广泛适用,但在司法实践中,大量的罚金刑得不到有效执行,严重地影响了司法权威。新修改的人民检察院《刑诉规则》将罚金刑执行的监督职责赋予给了监所检察部门,监所检察部门一定要适应形势,找准其中存在问题的原因,积极获取监督信息,找准监督内容,完善监督制约机制;同时,监所检察部门也要完善自身机构,把监督触角前伸,规范法院对罚金刑的判处,在减刑假释中加强对罪犯财产状况的调查,保证对罚金刑执行监督的不缺位。     

论我国强制措施体系完善与公民财产权利的保障

本文针对刑诉法关于财产强制措施的规定不够完善,缺乏检察监督等外部制约,致使侦查人员采取这类侦查措施的自由裁量权过大,在实践中出现对公民财产权利保障不足的问题,从构建我国刑事财产强制措施体系的角度,论证正确应用财产强制措施对经济案件的社会效果和政治效果的重要作用。     

多元化监督格局的构建——论民事检察同级监督制度的完善

民事检察监督作为法律监督的重要内容之一,在修改后民事诉讼法和民事诉讼法监督规则中得到了加强,监督范围扩大、监督方式增加、监督手段强化等,尤其表现在司法实践中正在运行的同级监督制度中。受多种因素影响,法律对同级监督提出了新的更高要求,同级监督面临更大挑战。面对新要求新挑战,除完善法律规定,检察机关必须多措并举,主动探索和积极拓展民事检察同级监督发展的新空间,维护司法公正和权威,维护当事人的合法权益。     

关于完善刑事诉讼中起诉引导侦查机制的研究

在我国的刑事诉讼体系中,检察机关作为监督机关对于侦查活动的监督措施主要是采取事后制约,致使侦查活动得不到及时、科学、合理的监督指导,造成侦查资源浪费,侦查效率不高,侦查效果不佳。随着司法体制改革的不断深入和修改后《律师法》的实施,建立起诉引导侦查机制成为近年来司法体制改革中检察制度改革热点问题之一,全国检察系统的公诉部门均处在积极的摸索和试行之中。值此刑事诉讼法修改之际,本文从建立和完善公诉引导侦查现状、意义、理论体系和法律基础以及应注意的几点问题入手,进行深入研究,意在为刑事诉讼法的进一步完善提供某些有价值的立法建议。