认知科学视野下的侦查错案原因与应对

认知科学是研究意识及其运作的跨学科研究领域。从认知科学来看,导致侦查错案的因素主要是,作为认知个体的侦查人员之有限理性,对事件与人的最初印象与确证偏好,还有启发法的负面效应、标签化认知、逻辑推理谬误、群体性思维,以及过大的压力与负面情绪。应对这些致错因素,需建立符合有限理性原则的侦查程序,训练与养成双向假设与求证之习惯,启发法与标签化认知的自我识别与负面效应的克服,强化逻辑推理训练,养成宽松自由的组织文化,保障警察权益与心理辅导。     

立案与侦查之间关系的新认识

立案与侦查之间的关系非常复杂,简单对刑事诉讼中立案与侦查两程序的先后顺序进行判断不符合诉讼规律。从司法实践、法律检讨、诉讼价值、哲学理性、逻辑推理、制度比较等多角度、多层面纵横立体以及动静结合透视立案与侦查之关系有助于不断深化认识、转变观念、更新理念,从而提升刑事诉讼制度的改革动力,明确改革方向,重新科学合理设计、构建立案与侦查程序。     

有限理性背景下的现代侦查

随着现代社会的发展,个体的活动范围不断扩大,侦查人员所面对的侦查信息不同于传统社会.由此导致无限扩张的信息与有限的信息处置能力之间的矛盾.同时依据有限理性的阐释,由于环境复杂性导致不确定增加,并且人类对信息的认知能力与处置能力有限,因此案件侦查工作陷入僵局是一种必然趋势.现代数据技术的发展与应用,根本改变了从信息收集、整理到信息存储、分析的方式,能够有效解决当前的侦查困境.同时通过侦查主体分工专业精细化以及侦查研判智能化自动化,实现侦查决策的相对优化.     

关于侦查职业思维方式及养成研究

侦查效率最终取决于侦查人员职业思维水平的高低。侦查职业思维就是侦查人员运用侦查手段、措施、对策来分析案情、收集证据、发现和查缉犯罪嫌疑人的一种特殊的智能活动,侦查思维的独特性决定了侦查职业思维方式应该是围绕着侦查假说,思维沿着案情发现和案情求证两个层面展开,假说——演绎贯穿整个侦查思维始终的思维方式。侦查职业思维方式得以建立和有效发挥作用的条件在于侦查人员具备良好的理性思维品质、具有与思维直接相关的各种能力、达到实践理性的境界。为了使侦查职业思维方式有效地发挥效能,就需要侦查人员在具体的个案探索中注重对思维素质的养成与训练。     

有限理性视域下侦查决策的失误与修正

侦查工作中,侦查人员很难在完全理性的基础上作出侦查决策,侦查决策也会随着侦查情势的变动而出现失误。这就需要对这些失误进行修正,使其符合在有限理性视域下的侦查决策的评价标准。将侦查决策放在有限理性视域之下来研究侦查决策的失误并对其进行修正,以期侦查决策得到保证,推动侦查工作的顺利进行,促进侦查目的的实现。     

语境与困境：侦查资源有限论的构建与反思

侦查资源的有限既是我国司法改革所面临的语境,也是我国刑事法治所遭遇的困境。因而我们应当理性地看待侦查资源的有限性,并在此基础上寻求更好的问题解决路径。我们既不能以侦查资源有限为由阻滞人权保障的时代要求,又不能在司法改革中无视侦查资源有限这一现实。尽管本观点可能会被指责有迁就现实、为侦查人员的违法行为袒护之嫌,但侦查资源有限论是相当务实的、现实可行的。     

类比推理的侦查运用

刑事侦查是运用逻辑推理,查明案情的思维认知活动。类比推理具有启迪侦查思维、开拓侦查思路、指引侦查行为的功能优势,广泛适用于刑事侦查活动,是侦查推理的重要组成部分。类比推理的侦查运用,不仅基于客观的现实需要,而且具有深厚的理论基础。刑事侦查适用类比推理,需要准确把握类比推理的内涵特征、应用范围与注意事项,确保有效服务侦查实践。     

有限理性视野下侦查风险决策研究

侦查决策的正确与否直接关系到侦查工作的成败,在侦查工作中具有举足轻重的作用.侦查决策的对象是刑事案件,且在决策过程中要受到侦查决策主体、决策路径、案件具体情况、决策压力等多方面因素的影响,是一种有限理性基础上的风险决策.针对风险决策,必然需要有一定的评价标准来衡量侦查决策,以期保证侦查决策更加准确,更能够实现侦查工作的最终目的.     

有限理性视野下的侦查决策失误研究

侦查决策是侦查学研究的重要内容之一,但我国目前对侦查决策的研究还较为薄弱,侦查中的决策失误问题更是鲜有论及,在有限理性视野下侦查决策可分为确定情势下的侦查决策与不确定情势下的侦查决策两种基本类型,遵循"最满意"的评断标准,侦查中决策的失误原因也因两种决策基本类型不同而不同。虽然侦查决策失误无法完全消除,但是却可以在一定程度上予以减少。     

有限理性视野下的侦查决策失误研究

侦查决策是侦查学研究的重要内容之一,但我国目前对侦查决策的研究还较为薄弱,侦查中的决策失误问题更是鲜有论及,在有限理性视野下侦查决策可分为确定情势下的侦查决策与不确定情势下的侦查决策两种基本类型,遵循“最满意”的评断标准,侦查中决策的失误原因也因两种决策基本类型不同而不同。虽然侦查决策失误无法完全消除,但是却可以在一定程度上予以减少。     

错案生成机理浅析——以侦查风险决策为视角

侦查中有限信息条件下的风险决策是常态。考察侦查风险决策中的概率判断、信息因素、认知心理及反馈机制,可发现错案风险或在侦查风险决策中萌芽和产生,或在侦查风险决策中强化和演化。要防控错案,侦查风险决策除应避免思维定势、认真处理信息、确保反馈及时有效外,还应重视证据的外在把关。     

论逻辑推理与刑事侦查

侦查实践是逻辑推理的基础,逻辑推理则帮助我们把材料联系起来;逻辑推理引导侦查工作深入进行,侦查实践则对推理的结论进行检验。逻辑推理作为刑事侦查实践的工具,在破案过程中起着十分重要的作用。     

浅论刑事案件中的超常规犯罪现象

公安机关对刑事案件的侦破过程,也是依据各种条件对之进行的逻辑推理和思维判断的过程,即侦查思维过程。侦查思维活动是将现场勘查、调查取证、物证痕迹鉴定等所取得的内部特征和内部联系,通过侦查人员的分析研究、筛选加工所得出的最大犯罪可能性(即前提)以及依据这些前提条件而进行的推理判断(即结论)活动。逻辑推理和思维判断对刑事案件的侦破起着举足轻重的作     

有限理性视野下的侦查决策失误研究

侦查决策是侦查学研究的重要内容之一，我国目前对侦查决策的研究还较为薄弱，侦查中的决策失误问题更是鲜有论及，在有限理性视野下侦查决策可分为确定情势下的侦查决策与不确定情势下的侦查决策两种基本类型，遵循“最满意”的评断标准，侦查中决策的失误原因也因两种决策类型而不同。虽然侦查决策失误无法完全消除，但可以在一定程度上予以减少。     

法与神经科学研究述评——兼论认知科学与法

自上世纪90年代诞生以来,法与神经科学研究以神经科学的理论、方法和手段来研究与法律有关的广泛问题,具体涉及证据、刑法、民法、神经伦理学、法律决策和神经经济学等重叠交叉的应用领域。认知理论和脑成像技术的发展促成该领域的兴盛。从未来的发展看,法学作为与人的行为密切相关的学科,有必要吸收来自于认知科学领域的知识。概念层级理论有助于说明学科及其概念之间的关系：认知科学与法不等于法学与认知科学母学科的直接结合;认知法学的实质是认知路径的跨学科法学研究;法与神经科学的研究是认知科学与法研究这一领域中的子领域。     

论侦查程序的法治原则

侦查工作的基本原则包括侦查活动的技术原则和侦查程序与行为的法治原则,由于我国长期以来将侦查活动视为目的理性的活动,理论上和实践中只重视侦查活动的技术性原则的研究与使用,以最大限度地达到侦查的目的。然而,在现代法治社会,经过长期的论争与选择,侦查程序不仅要符合目的理性,更要符合价值理性,侦查程序与行为的法治化是其价值理性的必然要求,确立侦查程序的法治原则,目的在于从法治的角度确保侦查行为的有效性、正当性、合法性,它应当是惩罚犯罪与保障人权、实体真实与程序公正、正义与效率等各种价值高度协调的结果。     

"诱惑"的魅力与毒刺——从证据法角度浅析诱惑侦查

诱惑侦查作为一种实效性极强的侦查方式日益受到侦查实践部门的青睐。诱惑侦查带有一定程度的欺骗性,与刑事追诉中的基本价值追求相矛盾,备受争议。各国在放松对诱惑侦查禁止性规定的同时,又严格加以限制,力图充分利用这一可能严重侵害公民合法权益的侦查手段,平衡价值上的冲突。诱惑侦查所获证据之效力应坚持有限可采性,侦查人员实施的犯罪行为之刑事责任的证据应坚持有限豁免性。     

学生从警能力养成分析（续）

警察职业基础知识和技能是学生从警能力养成的主要方面。要从法律知识、公安应用写作、侦查谋略、刑事技术等方面进行培养和训练。     

论并案侦查中的逻辑推理

并案侦查是侦查活动中的一种主要的侦查方法,逻辑推理在并案侦查中有着重要的作用.本文用真实的案例,阐明类比推理、求同法推理、肯定式比对推理在并案侦查中的运用.     

侦查模式运行创新机制小议——以当前“侦查模式”研究乱象之批判为切入点

作为侦查学科的基础研究方向之一,侦查模式长期成为理论和实务工作者热衷的研究对象。但是,对于侦查模式的理性定位和理论基础构造却呈现出杂乱无序的研究状态。因此,为了科学地指引侦查模式研究的不断发展和进步,实现侦查模式理论与事务工作的紧密结合,必须对侦查模式进行理性定位和科学重构。