民事裁定上诉审程序之检讨

对于民事裁定的上诉问题 ,我国民事诉讼法的规定存在着可上诉的范围过于狭窄、享有上诉权的主体过于单一、程序内容过于简单等缺陷 ,因而有违程序公正、权利保障、权力制约等程序要素的必然要求 ,并在实践中加重了法院的轻程序倾向 ,不利于对当事人等利害关系人合法权益的保护 ,故此应当从立法上对我国民事裁定之上诉审程序的诸多方面予以完善。     

行政诉讼对“钓鱼式执法”的技术选择

应当说，对“钓鱼式执法”予以检测的第一顺位诉讼技术，便是“程序正义”逻辑。很明显，“钓鱼式执法”最为致命的弱点，在于其对行政处罚证据收集规则以及行政处罚程序规则的违反。     

论反垄断执法协商的程序约束

反垄断执法协商是一种有助于提高执法效率的制度安排。对反垄断执法协商进行程序约束有利于保障相对人参与、防止反垄断执法权滥用和维护社会公共利益。反垄断执法协商程序约束的基本要求是保持协商进程的透明性、程序参与的充分性和纠纷处置的有效性。我国《反垄断法》确立了经营者承诺制度,但该制度存在披露规则缺失、程序参与缺乏保障、纠纷解决程序不明等不足。为了完善我国反垄断执法承诺制度,我国应当建立强制性的信息披露制度、承诺评论制度,同时健全纠纷解决机制。     

民事简易程序改革的若干认识误区之剖析——兼论我国多元化民事简易程序体系的建构

本文就我国民事简易程序改革中存在的对简易程序的范围理解过于狭窄,对正规审判程序的推崇和对简易程序改革的轻视,在简易程序改革上过于关注效率而忽视程序保障等错误观念进行了深入的剖析 指出我们应当从更广泛的范围理解简易程序,而不应当将简易程序的改革局限在很小的范围内且将提高效率作为主要目标。我国民事诉讼法对简易程序修改所追求的目标是建构以满足当事人程序保障和程序利益为立足点的多元化的简易程序体系。     

关于监狱执法质量评估的初步研究

监狱执法质量评估具有特定的含义、功能和意义。制定科学的监狱执法质量标准体系是做好监狱执法质量评估的基础性工作，也是目前的当务之急。科学的监狱执法质量标准体系的基本目标是执法组织健全、执法人员专业、执法设施完善、执法责任明确、执法条件严格、执法程序规范、执法手续完备、执法效果良好、执法成本合算等九个方面。监狱执法质量评估的程序应当由国家监狱管理部门以规章的形式予以明确和规范。一般应当包括准确阶段、实施阶段和施后阶段三个步骤。做好这项工作必须树立监狱执法质量观念、实现监狱执法工作评价机制的转换、加强监狱执法质量评估法制工作、建立健全监狱执法质量管理责任制。     

从欧盟反托拉斯规则的司法审查看中国《反垄断法》之完善

司法审查是欧盟反托拉斯规则实施机制的重要组成部分。欧盟法院通过法定程序,对欧盟委员会在反托拉斯过程中的调查、决定、处罚等行为的合法性、合理性实施审查,有效地规范了欧盟委员会权力的行使,同时也在司法实践中不断发展了欧盟反托拉斯规则。对于采取行政主导模式的反托拉斯立法而言,司法审查的作用在于维护两种重要的平衡关系：一是反托拉斯执法活动的效率与程序正当性之间的平衡;二是反托拉斯所要实现的公平竞争与其他受法律保护的权益之间的平衡。与欧盟相比,一方面,我国《反垄断法》第53条关于行政诉讼的规定构成司法审查的基础,但其内容过于笼统,应合理借鉴欧盟的经验,进一步明确法院对反垄断执法实施司法审查的对象与范围、审查的标准以及具体的审查程序等事项;另一方面,我国反垄断执法机构在法律地位、权威和独立性等问题上,都无法与欧盟委员会相提并论。为了有效实施《反垄断法》,我国应当强化反垄断执法机构。因此,以规范和限制欧盟委员会竞争规则执行权为目的的司法审查如何服务于中国当下的特殊国情是值得研究的问题。     

公安刑事执法告知程序探讨

公安刑事执法告知是我国刑事执法诉讼活动的重要程序之一。刑事执法可分为责任告知,权利告知和知情告知。但在当前公安刑事执法告知程序及其履行存在着不告知、告知不全面、告知不及时、告知不记录等问题。究其原因主要是执法者执法理念差,法律意识不够和立法不完善。应当更新刑事执法理念,提高侦查人员的执法水平,总结经验,讲究告知方式,加强监督,完善立法,以确保刑事执法告知顺利进行。     

法律程序剖析

对“形式”的偏见和歧视不应当加诸于法律程序上。法律程序在体现和实现法的内在精神、实体内容的同时,总是以独立的身体与地位出现并发挥着独立的作用。它不是什么“附庸”。我国的法制实践表明:法律程序并未得得到应有的重视;理论体系和执法过程中反映出来的“程序观”是那样的贫乏和苍白。我国法制的最大弊病——执法不     

独立行政拘留程序之提倡——论行政拘留程序改革的“中间方案”

行政拘留是我国违法行为制裁体系的重要组成部分，但是在程序保障方面存在明显不足，并衍生出一定意义上的与刑罚轻重失衡问题，不利于加强执法司法权力制约监督，也不利于行政执法与刑事司法的顺畅衔接。在《治安管理处罚法》修改中，行政拘留程序的建构原则应当是让人民群众在每一个执法决定中感受到公平正义，其具体程序保障机制也应当参考国际人权法的相关要求。行政拘留程序改革不应是简单的刑罚化，也不应仅增加听证程序，而应当选择“中间方案”,建立行政处罚程序与刑事诉讼程序之间的独立行政拘留程序，核心是提供可选择、可放弃的事前司法审查机制，其实质是把行政诉讼救济机制前移至处罚决定执行之前。     

探讨"合并处罚"在餐饮服务食品安全执法中的运用

卫生行政主体对餐饮服务提供者实施处罚时,经常遇到同时存在两种以上违法行为的情况.对此,<餐饮服务食品安全监督管理办法>规定应当分别裁量、合并处罚;但此规定过于原则,如何正确运用合并处罚,尚存在一定问题.本文参考相关规定,根据法理,对餐饮服务执法中的"合并处罚"问题作深人探讨,与同行商榷.