美国对专利海盗的规范措施及我国的借鉴

由于近年来专利海盗对美国经济以及企业的技术研发和生产经营所产生的影响正在扩大,学术界的分析和研究、行政主管部门的调查和国会立法都在展开。美国政府也发布了关于专利海盗的研究报告并公布了一系列行政措施和立法建议,提出了包括惩罚滥用诉讼、披露权利人信息、提高审查标准以及改进行政执法等多项措施以遏制专利海盗。借鉴美国针对专利海盗的各类最新调查与规范,我国也应当通过提高专利质量、限制恶意诉讼以及加强反垄断执法等措施防范和限制专利海盗。     

钓鱼式和抢申式专利维权的预警及治理——以杭州知识产权法庭批量专利诉讼为切入点

杭州知识产权法庭经最高人民法院批复同意,于2017年9月8日正式挂牌成立,集中管辖发生在杭州市、嘉兴市、湖州市、金华市、衢州市、丽水市辖区内的6类特殊的专利技术类等民事、行政案件。运行两年多来,专利案件呈现批量诉讼的特点,且有大量恶意专利维权逐渐露头。本文以批量专利诉讼案件为样本,就恶意专利维权案件的行为表现和危害后果等进行调研,剖析恶意专利维权案件的成因,并提出遏制恶意专利维权、加强诉源治理的对策和建议。     

遏制专利蟑螂:美国专利诉讼费用移转规则的新发展

美国的专利蟑螂问题非常严峻。美国认为专利蟑螂对其创新与经济造成的损失远大于给发明人的回报。滥行诉讼是对专利蟑螂的主要诟病。2014年以来,美国法院适用了较宽松的费用移转标准,国会努力修改费用移转规则,一些州实施了保证金及惩罚性赔偿规则。美国实践反映其转向主、客观独立标准,严惩恶意诉讼以及努力恢复使用者与专利权人利益平衡。专利蟑螂在我国爆发的风险不断增大。但是,我国《专利法》仅赋予专利权人合理开支求偿权,对滥诉者无赔偿规定。司法实践存在依据不足、标准不一及标准过严问题。我国宜适当吸取美国经验教训,合理设置恶意诉讼的赔偿及保证金规则,防治专利蟑螂滥用诉权,促使专利运营良性发展。     

专利恶意诉讼及其法律应对

以专利作为工具提起的恶意诉讼是近年来出现的新生事物,在理论界鲜有研究,司法实践中也因对此类诉讼的认识不足而出现了大相径庭的判决.从近年来有代表性的三个专利恶意诉讼提出问题,从恶意诉讼的概念、法理及法律构成要件展开分析,提出了专利恶意诉讼的法律应对措施,重点分析专利恶意诉讼与确认不侵犯专利权诉讼之间的关系和协调.     

美国应对"专利蟑螂"最新法律实践述评

美国专利蟑螂仍在泛滥,我国专利蟑螂也已现端倪.2015年,美国继续努力遏制专利蟑螂.美国国会参、众两院议员提出了《创新法案》、《专利法案》、《2015索赔函透明法案》及《2015打击流氓及不透明信函法案》.这些法案有利于遏制专利蟑螂,但仍需改进.司法方面,美国联邦最高法院强调地区法院有职权和责任确保劝阻轻率案件,首次使用了"专利蟑螂"术语,重申滥发索赔函、轻率诉讼会给创新带来有害负担.对于美国规范索赔函、防治滥用诉权以及提高专利质量等法律实践,我国立法机关宜适当借鉴,我国出口企业应密切关注.     

美国专利授权后的复审制度及其启示

为了应对近年来专利大幅增长所带来的低质量专利问题,美国2011年修订通过《美国发明法案》(The Leahy-Smith America Invents Act,AIA),通过加强美国专利商标局行政无效专利的手段,提高专利授权质量。美国新的专利授权后行政审查机制主要有三种:单方再审、双方复审和授权后复审。重点对授权后复审这一新的制度进行研究,并将其与欧盟专利异议制度进行比较,从而为我国专利无效制度的完善提供借鉴。     

LED专利池及专利联盟建设策略与方法

我国LED行业的专利保护工作开展较晚,行业内企业对知识产权诉讼特别是专利池的性质和作用认识不足,缺乏有效应对的知识产权策略。结合对LED国内外知识产权状况的分析评价,研究提出LED行业专利联盟及专利池的组建方案和运作机制,以充分发挥专利池在技术推广应用、降低交易成本、促进产业发展和提高企业创新能力等方面的作用。     

美国出台措施打击PAEs

6月4日,为提升高新技术专利创新水平,美国白宫宣布了一系列行为和举措来限制专利海盗或专利非经营实体(PAEs)继续蔓延的态势,共包括五项行政措施和七项立法建议。同一天,国家经济委员会与经济顾问委员会发布了一份题为"PAEs与美国创新"的报告。报告发现了这类公司给国家经济带     

企业破产过程中专利实施许可合同的处置分析

对于企业破产过程中的知识产权财产处置尤其是专利实施许可合同的处置等问题，我国《破产法》涉及不多，国内也无有关破产与知识产权相衔接的其他立法。本文通过对美国、日本和我国破产法有关企业破产过程中的专利实施许可合同处置的比较分析，提出了完善企业破产过程中处理专利实施许可合同的若干建议。     

美国《人类专利法案》解析及启示

涉及人道主义方面的发明创造主要涵盖医疗卫生、能源、环境等领域，此类发明由于技术开发难度大，研发成本高，审查周期也较长。面对涉及人道主义的发明创造，如何进一步提高审查效率与改进审查质量，是各国专利行政机关的工作重点。2022年12月，美国制定了《人类专利法案》。该法案的前身为美国专利商标局已经实施多年的“人类专利计划”，法案将“人类专利计划”写入法律，并确立了一项名为“授予证书以加快专利商标局的特定事项”的机制，以奖励那些使用发明与创新解决相关全球人道主义挑战的创新者。我国一直致力于为全球人道主义事业建设做出贡献，在专利领域出台了不少回应人道主义问题的政策。未来，我国可考虑加强专利优先审查制度中有关人道主义问题的规定，并通过设立人道主义专利奖励等方式，以激励涉及人道主义的专利创新。     

美国的专利诉讼

<正> 美国的专利制度始建于1790年,距今已有一百九十五年的历史。目前,每年都有十几万件专利申请提交到美国专利与商标局,共中外国的申请约占40%。随着颁布的专利逐年增加,专利侵权纠纷也在不断增加。据统计,迄今经由美国法院作出判决的专利侵权诉讼案已近一万件,共中有一部分涉及到美国人和外国人之间的纠纷。从知识产权法上看,美国有其独特的风格。根据美国宪法规定,国会有权制定授予发明     

专利诉讼案件中专利代理人的公民代理资格问题 对新民诉法第58条的理解和建议

正一、新民诉法第58条立法及修改沿革近几年,全国各地出现了大量知识产权代理公司,批量承接一些涉及专利、商标、著作权等知识产权维权案件,指派职员作为诉讼代理人进行起诉,导致近几年的知识产权纠纷案件急剧增加。这些知识产权代理公司以商业操作的模式,通过诉讼代理活动进行谋利,却游离于司法行政主管部门的监管之外,给正常的司法审判活动带了很多不利的影响。因此,业界对《民诉法》第58条的修改意见十分强烈。     

专利代理人可否单独代理诉讼案件？

我国自1991年3月4日国务院发布《专利代理条例》起,专利代理制度正式确立至今已经走过了15年的历程。专利代理制度的确立为我国专利事业的发展起到了重要的作用。随着行政体制改革的深入和专利制度的不断发展,现行专利代理制度已经不能完全满足实践需要,有必要适时加以补充和完善。在专利代理人、律师、专利律师之间的关系,专利代理人是否可以作为专利纠纷的诉讼代理人出庭     

美国专利无效制度改革进展与思考

美国有关专利有效性争议的主战场,正在逐渐由法院体系导向行政体系.近年来,美国对专利授权后无效制度进行了较大幅度的修改,修改后,通过行政程序挑战专利权有效性的诉讼数量大幅提高.本文系统梳理美国专利无效制度的改革要点,分析新制度实施后的发展和影响,提出对我国相关制度改革和体系建设的建议.     

专利行政案件的种类及诉讼管辖

专利行政案件的种类及诉讼管辖是当事人及代理人十分关注的问题。《专利法》修改之后 ,最高人民法院对此做了专门的规定 ,本文结合相关法律及规定对此问题作一阐述。　　 一、专利行政案件的种类专利行政案件是人民法院审理的一类新型案件。由于作出行政决定的机关不同、决定的内容不同 ,专利行政案件可以分为以下三类 :(一 )以专利复审委员会作为被告的专利行政案件1 不服专利复审委员会维持驳回申请复审决定的案件。根据《专利法》第 4 1条的规定 :专利申请人对国务院专利行政部门驳回申请的决定不服的 ,可以自收到通知之日起 3个月内 ,向…     

苹果与三星专利战中的GUI设计

引言2011年4月15日,苹果公司以美国的三件发明专利和四件外观设计专利以及商业外观(trade dress)对三星提起了知识产权诉讼,赔偿要求如下:2012年8月24日美国北加州地区法院(California Northern District Court)陪审团裁决三星侵犯苹果三件发明专利和三件外观设计专利以及商业外观,判赔10.5亿美元。在这起诉讼中外观设计专利占据了重要     

云南省玉溪市专利奖励办法

第一条为鼓励发明创造,提高技术创新和专利保护水平,推动拥有自主知识产权的高新技术产业群体的发展,根据《中华人民共和国专利法》、《中华人民共和国专利法实施细则》和有关政策规定,结合我市实际,特制定本奖励办法。第二条同时具备下列条件者,均可依本办法申请奖励(一)第一申请人为我市行政辖区内具有法人资格的单位或有经常居所的个人;(二)符合我市产业发展方向,具有显著技术创新特征和广阔市场开发前景;(三)专利申请权或专利权权属明确。第三条奖励范围(一)当年国内发明专利申请已被国家知识产权局受理;(二)当年国内发明专利申请已被国…     

专利诉讼“蟑螂”为患?——美国应对“专利蟑螂”的研究分析与动向

"专利蟑螂"问题在近15年来已成为所有科技企业的"痛中之痛"。美国的各类企业,乃至中国的技术设计与生产者,几乎都受到了来自它们的专利侵权主张和诉讼威胁。它们真正的目的并非从事技术转让,而是藉此聚财,获得暴利。但是当立法者和行政执法者分别准备对这个现象采取行动时,却发现其中不但定义困难,而且透过实证研究,事实上其中还蕴藏了相当复杂的运营模式。美国在短短的一年中就出台了一系列的官方与非官方研究报告、立法动议和行政举措。但这样的密集手段也引发了许多的讨论,让论者质疑美国政府所拟议的各种措施是否会矫枉过正,不但不能将问题完全根除,反而会先伤害到整个市场的创新动能与交易环境。本文除了对于最近的这些发展作出一个较为完整的引介外,也对于其中的许多问题进行分析,并探讨未来相类似的问题是否也会在中国发生,以及需要如何来应对。     

保证专利诉讼顺利进行——中院将颁布相关“指南”

我国新修改的专利法已于2001年7月1日生效，这标志着我国专利制度的日臻完善，同时也对我国知识产权审判工作提出了更高要求。北京币第一中级人民法院的辖区位于北京西部，该地区是我国高等院校、科研院所及高科技企业相对集中、知识密集度较高的地区，并且专利复审委员会位于该院辖区内。目前，该院是全国唯一被授权审理以专利复审委员会为被告的专利行政案件的一审法院。为了更好的配合专利法实施和作好知识产权审判工作，北京市第一中级人民法院采取了一系列的具体措施。在这一系列措施中令人关注的是：该院即将颁布两份文件(《当事人专利行政诉讼指南》和《关于诉前责令停止侵犯专利权行为的申请指南》)，作为当事人参与专利诉讼的指导。日前，记者就这两个文件的相关情况采访了北京市第一中级人民法院知识产权庭副庭长马来克法官。     

美国知识产权反垄断诉讼中专利范围测试规则的适用及启示——基于“Schering V.S.Upsher”案实证分析

知识产权制度是一把双刃剑,它既能激励创新,亦可能因滥用垄断权而限制自由竞争,这在医药行业尤为显著.专利药企业若滥用其专利权妨碍、限制仿制药上市,将直接影响社会公众健康福利.以美国专利反向支付协议反垄断诉讼判定规则——专利范围测试规则为研究对象,通过剖析其适用现状及最新动向,为完善我国知识产权反垄断制度提出可行性建议.