论法国违宪审查制度的政治平衡功能

法国违宪审查制度在国家政治生活中具有重要的作用,起到缓和政治冲突、协调国家权力、保障宪法秩序的政治平衡功能。这一功能具体表现在平衡议会权力与行政权力、议会中多数人意志与少数派意见、中央政府权力与地方政府权力以及国家利益与欧盟利益之间的关系等四个方面。我们对于违宪审查制度的认识不能仅仅局限在控制国家权力、保护公民权利方面,同时也应当重视其在调整权力之间关系方面的作用。     

全国人大调查权研究

调查权是立法机关固有的权力,由于议会调查权的行使能够有效地发挥监督政府的作用,因此,外国宪法和法律都对议会调查权作出规定。我国宪法和法律也赋予县级以上各级人民代表大会组织特定问题调查委员会的权力,同时,宪法还规定全国人民代表大会有监督权和重大事项决定权,这些权力的行使说明全国人大的调查权具有宪法依据。由于我国宪法没有明确规定人大的调查权,人大行使调查权的组织和程序也缺乏相应的法律规定,不利于全国人大充分行使这一权力,针对人大调查权难以启动的原因应采取相应的立法措施。     

论公共财政监督与控制——以宪法为视角

从各国宪法制度安排的角度探讨公共财政政策形成过程中的国家权力配置问题,有助于反思国家公共财政监督的制度建构。议会制度产生之初,议会通过控制财政来监控政府,系议会民主性的表现。随着社会发展,公共财政已由议会控制转向实质上由政府掌控,议会对财政控制转而通过立法等法治手段来监督,并不参与实质意义上的议决。在我国人民代表大会的民主功能、监督功能尚待完善的情形下,将公共财政监督制度化、法治化应成为首选途径。只有在此基础之上,公民或者社会组织才能真正有效地参与监督国家的公共财政开支。     

西方主要国家议会监督手段之比较

一国的议会除了行使立法权之外 ,还可以对政府行为实施强大和广泛的监督。在现代民主国家 ,议会的监督职能日益显得重要 ,这一方面固然是因为行使监督权乃是民主体制之下议会职能的重要组成部分 ,另一方面也是因为行政权在各国均呈现出日益扩张的趋势 ,欲维护有限政府和责任政府之原则 ,则必对其权力加以全面的监督与制约。因此 ,无论各国宪法是否对议会的监督权作出明确规定 ,对政府各种行为进行严密的监督与控制始终是议会所不可推卸且又极为重要的职责。在议会制国家、总统制国家、乃至半总统制国家中 ,议会进行监督的手段和方式多种多样…     

法国宪法中的宽容精神

可以说是宽容而不是自由、民主、平等等观念是宪法精神的根本所在,而其他自由主义的观念都需要在宽容精神的指导下展开。法国宪法的曲折历史和特有传承,给了宽容精神以独有的土壤。使其在平衡宪政体制,调节议会与政府权力间的制约,保障公民基本权利方面有着独特的实践经验。而其特色鲜明的以政治平衡为主要目的,保障少数公民权利的宪法委员会,在宪法宽容精神实践指导下,于法国的政治生活中扮演着重要角色。     

荷兰议会控制的理论与实践

荷兰宪法以国家权力的制衡为普遍原则 ,议会控制是宪法控制的重要内容。近年来随着民主宪政的发展 ,议会控制在实践中出现了一系列的新问题。荷兰宪法学家和政治学家对此进行了各方面的探讨 ,并力图从理论上作出新的解释和回答。本文意在综合、分析荷兰有关学者和人士对议会控制提出的不同见解 ,进一步阐明荷兰议会控制的理论与实践 ,以及议会控制所面临的困境与思考。一　荷兰议会控制的理论荷兰议会控制的作用在于制约政府的权力。荷兰宪法明确指出 ,议会代表全体荷兰人民的意志 ,议会控制是“对政府已经行使或将要行使的职能的知情、监督…     

论我国宪法监督制度的健全和完善

我国现行宪法监督制度存在明显的缺陷,尤其是没有专门的宪法监督机构,违宪审查较为薄弱。当今世界有议会或权力机关监督、普通法院监督和专门机构监督三种宪法监督模式。中国应立足国情,总结和借鉴外国先进的立法模式和经验,设立专门的宪法监督机构,即独立的宪法专门委员会,有效地审查和纠正违宪行为,以完善我国的宪法运行机制,充分发挥作为根本法宪法的作用。     

宪法司法中的“法兰西例外”——浅谈欧陆宪法法院潮流中的法国宪法委员会

法国第五共和宪法创造性的设置了宪法委员会这一特殊的政治机构来承担平衡议会与政府关系的职责。其政治性突出的体现为组织上的政治性。但是随着宪法委员会在自治与能动结合下的业务发展,其职能逐渐在更大程度上具有司法倾向。但是令人惊诧的是,这样一个主要由政治人物组成的机构竟能够在履行极具司法倾向的职能时做到公平理性。非但没有使这一制度变得越显不适宜,反而一步步推动宪法委员会取得了其在设置初期未敢企及的国际地位。在我国当代的法律环境下理解法国的宪法委员会,更重要的是理解背后支撑其运作的宪政文化,这或许比移植某种独立的制度更加重要,因为这种理念具有渗透进社会权力与权利各个角落的力量。     

法国宪法监督的历程

法国宪法委员会任务的演进,表现了一种令人感兴趣的政治发展。试图将宪法监督取代具有悠久政治传统的议会至上的信条,使它成为日益引人注目的政治角色。在宪法委员会刚刚迈过而立之年,回顾三十年来它的成长过程,有许多值得玩味的地方,特别是与美国同伴的比较及伴随而来的种种疑虑。异军突起的政治角色戴高乐将军设计并由第五共和国宪法确认的法国政体中,宪法委员会的目的在于防止新行政权力     

论议会权力

议会权力的本质是民主的多数决,但以充分协商为前提.议会权力可以分为立法权和非立法权两类,其中议会立法权的地位高于议会非立法权;立法权是制定规范,非立法权在一定程度上是执行规范.议会立法如果规范的对象是议会,一般应"根据"宪法制定,规范的对象如果是其他国家机关(如监督法),则可能"根据"宪法制定,也可能"不抵触"宪法即可,规范的对象如果是全社会(如民法),则基本适用"不抵触"原则;议会非立法权力的行使既要根据宪法又要根据宪法性法律.对议会权力的监督主要有违宪审查、提名权、否决权、解散议会、全民公决、选民选举和罢免等形式.     

美国宪法诉讼制度的权力制衡功能

宪法诉讼作为违宪审查的一种主要形式,以权力分立制衡原则为政治理论基础,其直接功能就是实现政府权力的制约与平衡.美国的宪法诉讼制度实现了权力制衡的宪政理念,并通过法院尤其是联邦最高法院在宪法诉讼过程中采取司法能动主义或司法节制的立场实现了权力的动态制衡,使宪法诉讼成为权力制衡的一种有效和有力的手段.     

论建立宪法控诉制度的必要性

在我国现行宪法监督制度与社会主义市场经济和法治原则不适应的条件下,我国确立宪法控诉体制是必然的。同时,建立宪法控诉制度有利于提高公民和国家机关的宪法意识,有利于树立宪法权威,有利于完善我国的宪法监督体制。     

Another Look at Constitutional Pluralism in the European Union

Constitutional pluralism is a theory, or movement, or idea, for some perhaps even an ideal, about the relationship between the legal system of the European Union and those of its Member States. In this paper, Julio Baquero Cruz analyses its assumptions and implications in the light of historical experience and of the consequences it could have for the practice of law in Europe. To do so, constitutional pluralism is compared with the other main positions about that relationship: the national constitutional position and the position of Union law.     

从基本权利到宪法权利

从“是否基本”的角度来认识宪法上的权利不能满足宪法理论与实践的要求,甚至容易造成误解。相较于“基本权利”,“宪法权利”是更为规范的表述。宪法权利是表示个人与国家关系的概念。宪法权利体系基本包含两个方面：每个人都享有的各种构建和控制政府的权利与个人基于人之目的性对国家提出诉求的权利。前者表示在一个共同体中的个人与其他所有人的关系,后者表示个人与包括他在内的整个共同体的关系。     

论司法改革的理论基础及方向

目前的司法改革理论是以立法、行政和司法三权分立为背景展开的 ,其所提出的方案不能解决人民代表大会制度下的“司法”公正问题。建立宪法审判制度 ,设立全国人大宪法委员会 ,把人大的个案监督变成宪法诉讼 ,是解决问题的基本方向。     

Implicit Consitutional Change-Changing the Meaning of the Constitution Without Changing the Text of the Document

Constitutional change is often thought of as explicit constitutional change, i.e., as change that implies a modified wording of the constitutional document. In this paper, the possibilities of implicit constitutional change, i.e., change that is not accompanied by formally changing the constitution, are analyzed. The separation of powers a la Montesquieu is taken as a starting point and it will be argued that constitutional change can be brought about by all government branches, i.e., by the executive, the legislature, and the judiciary. If this argument is accepted it follows that the judiciary-even when endowed with the competence of judicial review-is not the ultimate arbiter in supervising constitutional change. It is the main hypothesis of this paper that the judiciary in bringing about implicit constitutional change is subject to a number of constraints among which the original document plays a rather marginal role. Instead, it is claimed that the current preferences of the other government organs as well as those of the population are more relevant in ascertaining the meaning of the constitution at a given point in time.     

法律监督机关的宪法内涵

现行宪法关于"法律监督机关"(第134条)与"检察权"(第136条)之规定呈现出机关定位与权力定性的非对应性,此迥异于"一府一委两院"之其他国家机关,凸显了检察院的独特宪法地位,其蕴含的是法律监督机关的多重宪制功能。法律监督机关之宪法定位规约了检察权行使方式和检察制度的变革路径,检察权行使方式和检察制度的变革丰富了法律监督的内涵进而强化了法律监督机关的宪法定位。检察机关正是在这一良性互动中走上独具中国特色的实行法律监督之路。新时代法律监督机关应在其宪制功能与规范内涵指引下,全面维护国家法制统一,提升对行政权监督的质效,在法律监督新格局中切实捍卫社会的公平正义,进而推动中国特色社会主义检察制度行稳致远。     

Constitutionalism and Dissonances: Has Europe Paid Off Its Debt to Functionalism?

Abstract The negative outcomes of the French and Dutch referenda on the Constitutional Treaty have opened a period of profound constitutional disenchantment in relation to the EU. This impression seems confirmed by the recent Presidency Conclusions of the European Council which, although salvaging many important solutions contained in the Constitutional Treaty, explicitly sanction that ‘the constitutional concept . . . is abandoned’. In the light of this context, what role could the constitutional scholarship play? How to make sense of a polity in which the claims of constitutionalism as a form of power are politically unappealing though legally plausible? This article tries to respond to these questions by reaffirming functionalism as a valid analytical and normative perspective in facing the current constitutional reality of European integration. The analytical value associated with functionalism is evidenced by testing against the current context of the EU legal framework the accounts for EU constitutionalism which postulate functional equivalence between the EU and the Member States. The normative potential of functionalism, then, is discussed by arguing that there may be a value worth preserving in a degree of functional discrepancy between the EU and state constitutionalism and, notably, that the transformative and civilising dividend inherent in functionalism could still be exploited, at least in certain areas of EU policy making. Finally, the article suggests that the difficulties in accounting for EU constitutionalism in the light of state‐centred constitutional theory could be regarded as symptoms of European integration marking a moment in the theoretical evolution of constitutionalism.     

从宪法到宪政

今年 3月 ,全国人大通过了新的宪法修正案 ,包括人权、私有财产所有权、征收征用补偿权等重要权利已众望所归地进入了宪法 ,这意味着我国现行宪法向宪政迈出了更为坚实的一步 ,受到法学界的广泛关注与积极评价。为进一步宣传这次宪法修改的精神 ,加深对宪法基本价值的理解 ,近日 ,在华东政法学院举行了一场主题为“从宪法到宪政”的博士论坛 ,论坛由华东政法学院院长、博士生导师何勤华教授主持。在论坛中 ,各位主题发言人围绕着“宪法”与“宪政”两大主题 ,从宪法文化、宪法观念、宪法价值、宪法制度与技术等角度出发 ,结合西方宪法传统和我国宪法制度与宪法实践 ,畅谈了各自对于宪法与宪政的认识与感悟 ,并展望了我国宪法发展的基本脉向。本次论坛充分实现了策划的基本目标 ,对于进一步宣传宪法、研究宪法、贯彻宪法具有积极而深远的意义     

Interests,Instruments and Institutional Preferences in the EU Comitology System: The 2006 Comitology Reform

This paper seeks to reveal the institutional interests of the Council of Ministers, the European Parliament and the Commission in the comitology system. This is done by an investigation of the 2006 comitology reform, which introduced the regulatory procedure with scrutiny. This reform was the result of developments in four areas: the Lamfalussy reform in the area of financial regulation; the controversial use of comitology in the area of GMOs, food safety and the environment; the failed Constitutional Treaty; and the amending of the 1999 comitology decision. The analysis shows that the reform was the result of a two‐dimensional constitutional struggle. The first dimension concerns the relative supervisory position of the two legislative actors, the Council and the European Parliament. The second dimension concerns the relationship between the legislative and the executive branch of the EU system. In theoretical terms, the analysis demonstrates an example of T.M. Moe's ‘politics of structural choice’. The paper ends by drawing lessons for the negotiations on the new comitology system following the Lisbon Treaty.