审查逮捕程序诉讼化改革之思考

正近年来,最高人民检察院在审查逮捕制度方面推出了一系列的改革,特别是针对《刑事诉讼法》修改后审查逮捕逐渐从封闭性、行政性向公开化、诉讼化转变的发展趋势,提出"探索公开审查案件的办案方式,增强中立性,提高公信力"的要求,以推进审查逮捕程序诉讼化改革。一、推进审查逮捕程序诉讼化改革意义重大(一)实现对逮捕案件的司法审查现行审查逮捕方式具有浓厚的行政色彩,实行承办人办理、部门负责人审核、分管检察长决定的三级审批制,案件的办理与决定相对分离。检察机关主要依据侦查机关移送的案卷材料、证据作出是否批准逮捕的     

当前审查逮捕程序诉讼化改革之思考

正逮捕是刑事诉讼中最为严厉的强制措施,检察机关作为审查逮捕的法定机关,对逮捕的审慎判断尤为重要。近年来,最高人民检察院在审查逮捕制度方面推出了一系列的改革,特别是针对《刑事诉讼法》修改后审查逮捕逐渐从封闭性、行政性向公开化、诉讼化转变的发展趋势,提出"探索公开审查案件的办案方式,增强中立性,提高公信力"的要求,以推进审查逮捕     

职务犯罪决定逮捕权上移的现实应对

职务犯罪案件决定逮捕权上提一级后,在检察实务中将会出现办案时间压力过大、侦捕联动受限、具有决策风险的案件适用逮捕措施缺乏完善的操作规则、人民监督员部分监督机制面临调整、审查逮捕阶段律师介入职务犯罪案件程序亟待完善等问题,有必要通过改革审查逮捕办案模式、提高侦查工作能力、调整外部监督等方面予以解决,充分发挥职务犯罪逮捕决定权上提一级后的制度优势。     

论建立审查逮捕案件质量评价体系的原则

为提高审查逮捕案件质量，不少地区的检察系统结合办案情况出台了关于审查逮捕案件质量的标准，然而现有评价标准的现状及长期对于案件考评停留在流水式的常规流程，形成了对建立统一的评价体系在认识上的不统一。本文旨在通过对建立审查逮捕案件质量评价体系具有指导意义的原则进行探讨，从而更好的指导建立科学，合理、客观、规范、制度化的质量评价体系。     

对逮捕羁押制度修改和完善的几点建议

逮捕羁押制度直接关系打击犯罪、维护社会稳定和对犯罪嫌疑人、被告人权益保护。完善审查逮捕羁押制度应是刑事诉讼法修改的一项重点。适当延长审查逮捕期限、缩短特定案件的拘留期限、规定审查逮捕过程中应当讯问每个犯罪嫌疑人、赋予被逮捕人对逮捕决定复议、申诉的权利、区别案件的繁简程度规定办案期限等,以实现刑事诉讼的公正和效率价值。     

建立宪备、高效的审查批捕工作机制

一、减化办案制度,提高办案效率 根据《刑事诉讼法》和检察机关刑事诉讼规则的有关内容规定,审查批捕部门在办理案件时,必须经过一定的程序和遵守一定的办案制度,如审查逮捕案件必须由检察长决定是否逮捕,并采用承办人阅卷,集体讨论,检察长决定的办案制度。这种制度对于避免和减少错捕、漏捕现象的发生、提高办案质量起到了一定的作用,充分做到了慎重批捕。但这种制度对     

职务犯罪决定逮捕权上移的现实应对

职务犯罪案件决定逮捕权上提一级后,在检察实务中将会出现办案时间压力过大,侦逮联动受限,具有决策风险的案件适用逮捕措施缺乏完善的操作规则,不捕决定不服的案件缺少异议沟通机制,人民监督员部分监督机制面临调整,审查逮捕阶段律师介入职务犯罪案件程序亟待完善等问题,有必要通过改革审查逮捕办案模式,提高侦查工作能力,调整外部监督等方面予以解决,以充分发挥职务犯罪逮捕决定权上提一级后的制度优势。     

设立逮捕执法标准的初步思考

在办案实务中,审查逮捕执法活动的完整过程,既需要办案人员深入到案件中,详尽考察与案件有关的种种情况如：事实、证据、情节等;又需要办案人员站在案件外,准确运用法定的标准对案件整体进行客观的衡量,那么这个标准是什么,它应当具有怎样的内在要求呢？本文在此试就审查逮捕执法标准作简要的论述。     

浅析审查逮捕文书的繁简分流

本文结合基层检察院的办案实际,从案件管理角度介绍了审查逮捕文书适用现状,以及如何加强审查逮捕文书的管理来提高审查逮捕工作的质量和效率,以期充分发挥案件管理的服务辅助作用。     

撰写审查逮捕意见书需把握三个要点

正审查逮捕意见书是检察机关内部一种严肃的办案文书。一份高质量的审查逮捕意见书是案件全貌和处理意见的高度浓缩,能够起到"意见书在手如同卷宗在手"的效果,同时也是侦查监督干部能力的体现。在制作审查逮捕意见书时,要把握三个要点:     

职务犯罪案件审查逮捕制度改革需要注意的几个问题

本文结合实例，分析职务犯罪案件审查逮捕制度改革中侦查部门的职权划分、办案期限、不服批捕的告知程序、人民监督员程序的启动、侦捕关系、侦查行为的规范及人员配置和经费保障等问题，并提出改革对策。     

设立逮捕执法标准的初步思考

在办案实务中,审查逮捕执法活动的完整过程,既需要办案人员深入到案件中,详尽考察与案件有关的种种情况如:事实、证据、情节等;又需要办案人员站在案件外,准确运用法定的标准对案件整体进行客观的衡量,那么这个标准是什么,它应当具有怎样的内在要求呢?本文在此试就审查逮捕执法标准作简要的论述.     

审查逮捕制度运作效率研究——基于审查逮捕期限的实证分析

整体而言,审查逮捕运作期限有所缩短,程序运作的效率得到了提高.这源于检察机关在案件数量与"超期羁押"压力下的一些自我努力.着眼于逮捕案件实际处理程序流程的考察发现,一些程序环节存在并不合理的时间耗费,但却难以绝对地判定这些耗费完全没有可接受性.审查逮捕制度运作效率的提高,应该立足于当前逮捕案件处理的实践模式,并根据已有的制度经验,按照制度创新的思路来进行.     

批捕案件分类审理简易案件流程提速工作机制新探

2004年9月,苏州市吴中区人民检察院改革审查逮捕工作办案流程,建立了“批捕案件分类审理、简易案件流程提速”新机制。新机制通过建立以审查逮捕为核心,进而辐射侦查、起诉程序的流程提速机制,实现了简易案件侦查、审查批捕、提起公诉三个审前环节的全程提速。将简易案件审前羁押时间由我国刑事诉讼法规定的一般最长100天缩短为最长41天。     

如何撰写《审查逮捕案件意见书》的事实认定部分

《审查逮捕案件意见书》的事实认定部分是整个文书的核心内容,能直接体现检察官归纳、表述能力,也可以直接反映出承办检察官办案水平的高低,本文通过总结办案经验,提出了撰写《审查逮捕案件意见书》的事实认定部分时,应着重把握的几个方面问题。     

抓好案件质量的途径

近年来,我院紧紧围绕＂强化法律监督,维护公平正义＂工作主题,严格按照＂严格、公正、文明＂的执法办案总体要求,针对执法办案工作实际,通过健全完善各项业务制度、建立以纠正违法办案、保证案件质量为中心的案件督察机制、建立多种业务学习培训制度,促进了执法办案的公正廉洁．提高了办案质量和执法水平．推动了我院检察工作的全面健康发展，取得了一定成效。     

质疑"听证式审查逮捕论"——兼论审查逮捕方式的改革

"听证式审查逮捕论"的论证思路与方式并不足以证成听证方式在中国语境下更能促成审查逮捕制度的合理性.我国目前司法资源的配置状况、逮捕的证明标准、审查逮捕制度内含的侦查监督职能以及犯罪嫌疑人的实际听证能力,决定了在现阶段并不适合推行听证式的审查逮捕方式.审查逮捕方式的改革,应当在客观认识审查逮捕制度运行效果的基础上,立足于中国实际的司法语境与已有的制度资源,进行有针对性地制度调整.     

惩治

湖北省利川市建立三项制度推动案件查办工作 近年来，该市纪委、监察局建立三项制度，加大案件查办力度。一是实行异地交叉办案，有效地防止了本地熟人多对案件查处带来的各种干扰。二是推行案件主办人制度，由案件主办人在纪委常委会领导下开展工作，提高办案效率和质量。     

建立不捕听证制度的可行性

不捕案件听证,是审查批逮捕部门对有影响、有争议的疑难复杂案件拟作不捕决定前,根据案情聘请听证评议员进行调查和听证评议的一项办案工作制度。在审查批捕环节上建立这项新的办案制度是十分必要的,也是可行的。     

职务犯罪案件批捕权上提一级试行改革报告

为强化对职务犯罪案件逮捕环节的监督制约,按照中央关于深化司法体制和工作机制改革的部署,2009年9月,全国绝大部分省级以下检察机关实施了批捕权上提一级改革。从改革实行一年来的情况看,取得了显著效果,但也存在一定的现实问题。本文在对部分改革试点情况调查分析基础上,提出转变传统的办案模式、实现上下级检察机关资源共享、加强同级审查力度、完善律师介入审查逮捕程序、规范自侦案件附条件逮捕制度、规范介入侦查引导取证机制等进一步完善职务犯罪案件审查逮捕方式的对策,以期充分实现此项改革在强化检察机关内部监督方面的制度优势。