司法研究的若干热点

在今年第２期的《人民司法》上，我曾以“法学研究的新热点”为题，对目前如火如荼的司法改革研究作了简要的描述，对司法研究的意义有所分析。那篇报道因为以我所在的北大司法研究中心为重点，不免有些局限。另外，今年的若干次以司法改革为主题的学术研讨会以及各种学术刊物上的文章所表达的观点也颇值得注意。在这篇文章中，我想就自己有限的观察，对目前学术界在司法研究领域的若干重点讨论作些评述。 第一个值得我们关注的是，时下学术界越来越多的人意识到，中国的司法改革本身到了需要整合的时候了。由于过去十多年的改革大多由不同…     

司法改革的理念基础与路径选择

自党的十五大报告明确提出司法改革命题以来,司法改革也越来越成为社会普遍关注的焦点问题。不仅最高司法机关相继出台了一系列改革方案,     

科学建构自治型的司法管理体制

正科学的管理是社会组织获得高效运转和良性发展的必备要素。司法机关作为一个相对独立的社会组织系统,要想实现司法公正和司法效率的价值目标,同样离不开科学的管理。随着司法改革的不断推进和法学理论研究的日趋成熟,人们越来越认识到我国现行司法管理对于司法权的行使所造成的不良影响。尽管我国司法管理制度改革已经取得了显著进步,但是同司法公正和司法效率的改革目标相比,现行司法管理制度仍然存在较大差距。在这种背景之下,我国亟待加强司法管理制度改革的顶层设计,以十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》对司法管理制度改革的部署为契机,重点在司法管理体制方面寻求突破口,科学建构自治型的司法管理体制。     

司法改革十年检讨

回顾司法改革所走过的十年,所取得的成就令人赞叹,但我们的改革实践、理论研究还有值得反思的地方。在司法改革的目标、司法改革的方式、司法改革的领导机构及改革原则、司法改革学术研究等方面都存在值得注意的问题。     

司法改革的目标——使司法成为公平正义的有效防线

我国新一轮司法改革已经启动。党的十八届三中全会为这新一轮司法改革确定了方向、目标及具体任务。对研究者来说,需要在正确认识这一轮司法改革的方向的基础上,首先研究这次司法改革所设定的目标,以便理解和落实司法改革的具体方法、步骤,顺利推进司法改革。基於司法能否成为社会公平正义的有效防线,对司法改革的整体目标的实现,具有十分重要的意义,而这个目标的实现,不仅需要对司法体制进行改革,而且需要其他相关制度的改革与之配套。因此,我们将以正在进行的信访制度改革为重点,探讨这次司法改革,如何进一步保障司法成为我国社会公平正义的有效防线,以切实推进法治中国建设。     

渐行渐近的司法和谐——论司法社会化

随着社会和经济发展，“诉讼爆炸”成为一种普遍的社会现象。司法所扮演的社会角色越来越复杂承担的社会任务也日益繁重。传统司法体制面对日益增长的诉讼负荷，开始力不从心，难以满足现实需要，由此引发司法危机。一系列司法改革运动应运而生，一方面改革完善原有诉讼制度；另一方面，重视并创设各种诉讼外的纠纷解决方式。     

论司法环境的现状考察

司法改革必须以内外部环境的存在作为改革前提方能取得成功。本文对司法改革与司法环境的相互作用进行了分析,认为司法环境制约着司法改革的形式和内容,而适当的司法改革能够推动司法环境的改善。本文在分析当前各学者所提的各种宏观的司法改革路径的基础之上提出了司法聚合主义的改革路径,即司法改革要取得成功必须要结合改革的环境和条件。     

程序正义与司法公信力

当下,司法的公信力普遍偏低,如何提高司法公信力已成为司法建设中的一项重大难题.造成司法公信力偏低现象的原因有很多,尤其是在社会利益结构复杂,人民思想观念不一,实体正义越来越难以形成一致认识的今天,社会程序吸收不满的功能和其所特有的独立价值功能日益突出,人们逐渐认识到了程序正义对司法公信力的重要性.本文将从引言、司法公信力解析、程序正义与司法公信力联系、我国司法审判程序现状及改革建议和总结五个部分展开探讨.     

价值建构与力量激活——关于司法改革的人文思考

近年来,在学界和实务界,司法改革的呼声越来越高。最高人民法院先后颁布了两个五年改革纲要,各地法院也纷纷出台各种改革措施,规范、简化司法程序,以达到降低司法成本、提高司法效率和质量的目的。司法改革是一项变革性的制度设计,不仅涉及到司法活动种种技术性问题,最根本的问     

中国特色社会主义司法改革道路概览

中国特色社会主义司法改革道路，是中国特色社会主义政治发展道路的有机组成部分。建国近六十年来特别是改革开放三十年来，当代中国司法改革经历了一个波浪式前进、螺旋式上升的历史行程。建国之初的废除“六法全书”、司法改革运动和“五四宪法”，奠定了新中国司法体制与制度的基础。以1978年12月党的十一届三中全会召开为标志，当代中国司法制度进入了恢复与重建的历史新时期，也由此揭开了司法改革的序幕。从20世纪80年代中期开始到现在，当代中国司法改革历经了三个发展阶段，从以审判方式改革为主导的司法改革，逐步深入到体制性的司法改革。当代中国司法改革所走过的不平凡的历程，乃是坚持不懈地探索中国特色社会主义司法改革道路的过程，是一个在改革中不断完善与发展中国特色社会主义司法制度的过程。     

从日本第三次司法改革看我国司法改革存在的问题

引言笔者作为客座教授于去年９月在日本新泻大学讲学一年。在此期间 ,正赶上日本进行二战后的第三次司法改革 ,而此时 ,我国的司法改革也进行得如火如荼。为此 ,我怀着浓厚的兴趣 ,对日本这次司法改革的基本做法进行了一定的考察 ,以期对我国的司法改革有所借鉴。第二次世界大战之后 ,日本先后进行了三次司法改革 :第一次是二战结束之后在美国的干预下所进行的司法改革。这次司法改革是在日本废除了明治宪法 ,制定了实行国民主权原则的日本国宪法的基础上进行的 ,其主要内容是“赋予裁判所完全的司法权和违宪审查权 ,禁止设置二战前行政裁判…     

司法改革应当关注司法效益

实现司法公正是我国当前进行司法改革的主旋律 ,提出司法效益的问题可能是一种不和谐音。但笔者要强调的是 ,在整个司法改革过程中 ,如果不关注司法效益 ,不仅会增加司法改革的成本 ,而且将会带来很多的负面效应 ,甚至会最终影响司法公正的实现。司法效益的价值定位毫无疑问 ,司法公正是司法的基本价值之一。近年来 ,笔者在这方面也做过一些探索。但笔者在进行司法公正问题研究的时候 ,同样感觉到司法效益也是一个非常重要、值得关注的问题。甚至可以说是一个更高层次的问题。因此 ,有必要对司法效益重新进行价值定位。首先 ,诉讼效益是当事…     

司法改革的价值向度——民本视阈下司法改革进路之分析

由于司法改革过程中司法的制度建构和运作与社会公众认知上的疏离,一些司法改革举措往往缺乏社会公众的认同与支持,使司法改革时常陷入一种合法性焦虑之中。在当前社会结构转型的特殊时期,公众对司法改革的合法性认同具有特殊的价值和意义。回顾和反思已然的司法改革和实践,在很多问题上可以说已经体会到了简单化做法所造成的后果。正是由于特定环境和实际条件的限制,我国司法改革只能采取一种循序渐进的、逐步改良的方略。我国司法改革的逻辑和所处的独特场域,决定了我国现阶段的司法改革,必须以有效性为基点,扩展司法改革的民意基础,在民众认同的基础上累积和建构合法性。     

司法财政与司法改革——两个基层法院的比较

从加强制度建设和职业化人手,本文对比研究了中国一个城市基屑法院和一侗农村基层法院对最近司法改革的反应。本文发现,高度依赖地方政府的司法财政结构以及地方经济发展的不平衡,极大地影响了两个法院的运作模式。为了收取诉讼费用,农村法院设法吸引潜在的诉讼当事人来打官司,即使它并不能有效地解决这些纠纷。制度建设和职业化的努力只能恶化已有的窘境。而对于城市法院,由于发达的和多元化的地方经济所提供的充分资源,其制度质量似乎在改革进程中有所提高,但同时它们也变得越来越形式化和官僚化,因为它们试图阻止一些疑难争议诉诸法院。通过展示由于中国转型中经济发展不平衡和司法官僚化所引起的司法改革的复杂状况,本文认为制度质量的提高本身取决于经济发展,而不是很多人认为的它是经济发展的前提。     

四中全会与司法改革

在十八届三中全会和四中全会决定中,司法改革都是重要内容,尤其是十八届四中全会决定提出的190项法治改革举措中,司法改革举措就有48项,充分说明党中央高度重视司法改革,人民群众热切盼望司法改革,建设法治中国需要大力推进司法改革。十八届四中全会以後,中央全面深化改革领导小组召开的多次会议所部署的改革举措,司法改革也是重点内...     

司法如何面对正当性的追问——转型夹缝中的中国司法立场抉择

实现法律效果和社会效果之间的有机统一从来都是司法所应该坚持的基本使命。在自治型司法改革模式中,容易出现片面地追求司法的法律效果而忽视社会效果的情形。自治型司法改革模式与当前司法权威所陷入的相关现实困境存在着某种内在关联,积极探索回应型司法则是建构司法正当性的长远考量,司法的权威性总是以司法的正当性为社会基础的。     

日本司法改革的深层

日本正在酝酿司法改革。关于这场司法改革的性质 ,日本的一些学者称为“体制改革” ,甚至为“国体改革”。〔1〕具体负责改革设计的日本司法制度改革审议会在其最终意见书中也指出 :本次所要进行的司法改革是为了在“法的统治”这一宪法原则之下将已经进行的政治改革、行政改革、经济改革有机地结合起来的改革 ;是有关“这个国家形态”的诸改革中的“最后的关键性”改革。可见 ,日本这次所要进行的司法改革虽是“司法改革” ,但其意义、性质上远远超过单纯的司法改革 ,确实是一项体制改革和社会改革。因此 ,我们在认识这次司法改革时 ,既需…     

借助司法公开深化司法改革

司法公开是司法机构活动本质属性和内在规律的要求。司法权的专属性、定分止争的功能和追求正义的价值取向决定了司法活动必然要遵循司法公开的原则;其内在规律也揭示了司法公开性的必然性。作为现代法治国家的重要标志,尤其是对我国现阶段司法改革而言,它具有强烈的针对性和必要性,是维护司法公正、遏制司法腐败和树立司法权威的可靠制度保障。司法公开绝非简单的文书公开,而是一个重大的制度建构,并以此倒逼司法改革的深化。     

近代俄罗斯的司法现代化之路——基于司法改革进程的考察

近代俄罗斯的司法现代化始于其借鉴西欧法制而进行的司法改革。彼得一世对法制的欧化改革开启了俄罗斯司法现代化的进程,叶卡捷琳娜二世秉承彼得一世的改革遗愿,在"开明专制"之下继续推进俄罗斯司法现代化,亚历山大二世在1864年所进行的司法改革则是俄罗斯司法现代化的重大飞跃。近代俄罗斯的司法现代化是在专制君主推动之下完成的,然而专制国家的体制性局限阻碍了司法现代化目标的实现,但是近代俄罗斯的司法改革和司法现代化努力却对现代俄罗斯国家的法治发展具有重要意义。     

审判流程信息公开保障司法过程公平公正

司法公开是我国宪法所确立的基本原则,我国三大诉讼法对此均作了规定。目前我国正在进行司法改革,司法公开是司法改革的重中之重。司法改革的重要目标之一,就是通过司法公开实现司法公正。司法公开是司法改革必须紧紧抓住的杠杆。