论行政人员行为选择的伦理取向

行政人员是公共行政活动的主体，是代表国家行使行政权力，执行国家公务，从事行政管理活动的人员。国家将意志执行的权力赋予各个具体行政人员，在他们享有公共权力的同时，必然生成与之相对应的责任和义务，即行政人员是公共利益的维护者和人民的公仆，以实现行政目标作为任务和使命。在公共行政过程中，行政行为选择是行政人员在面对多种可能的行政行为取向时做出的选择，是选择某一行政行为而放弃另一行政行为的决策活动，其中包括行政人员对其特有的权力和责任的权衡过程。     

论行政垄断与立法完善

一 (一)行政垄断的本质特征 行政垄断是政府及其所属部门滥用行政权力的行政违法行为。行政垄断所凭借的不是一种经济优势,而是一种行政权力优势,即所谓超经济力量。这种优势是通过对行政权力的滥用表现出来的。这里所说的“滥用”主要包括“不合法”和“不合理”两类。“不合法”包括没有法律授权、超越法律授权、违反法定标准等等;而“不合理”则主要是指违反市场规律和政府理性目标。可见,所谓对行政权力的滥用是指“政府     

论服务行政中行政人员的义务观念

人类的行政模式经历了从统治行政到管理行政再到服务行政的演进.当前,我们正致力于建构服务行政模式.在一切行政模式中,权力都是行政人员与行政相对人之间的关系,统治行政中的权力是一种直接的压迫力量.管理行政中的权力虽然在理论上包含着对公民权利予以尊重的内容,而在实践中,也同样是一种支配和控制力量.服务行政与它们不同,服务行政是一种包含着伦理规定和道德内涵的行政,其中,行政人员的义务观念就是服务行政道德体系的核心内容.     

试论行政垄断的危害、成因和对策

市场经济条件下 ,政府依法行政 ,强化对国民经济宏观调控和指导作用的职能是勿庸置疑的。而“行政垄断” ,这里是指政府及其所属部门滥用行政权力限制竞争的行为。其特点是 ,它依靠政府的行政权力构成 ,并依靠行政组织和行政手段推进和运作 ,在市场竞争中形成人为的“竞争优势”。在我国目前市场竞争机制尚未发育成熟的情况下 ,行政垄断突出表现为两种形式 :一种是政府及其所属部门利用行政权力 ,限定他人购买其指定的经营者的商品 ,限制其他经营者正当经营活动 ,即所谓“权力干预”行为 ;一种是政府及所属部门利用行政权力 ,限制外地商品进…     

法治政府视域下行政权力平衡路径研究

将行政权力下放至基层行政机关，是全面推进依法治国、深化法治政府建设的一项重要举措，也是对《法治政府建设实施纲要》中有关要求的遵守。然而，我们也应该深刻认识到行政权力下放时“控权”的重要性，构建一种“收＋放”的权力运行模式，努力实现行政权力的动态平衡。探讨行政权力“收放”的平衡路径，必须建立在“控权—平衡论”的中国模式上，汲取有限政府论的理论精华，树立起“收＋放”的行政权力平衡观，进而构建起符合中国实际的行政控权模式。     

责任行政:中国行政改革的基本目标

责任行政是现代民主政治和公共行政发展的基本理念,所以,西方的行政改革都致力于行政责任机制的建设和完善。而传统社会主义的“领导行政”是一个责任缺失的体系,其根源是“全能政府”的形象和“政府本位”的理念,本质上它仍然是“权力行政”的模式。所以,实现社会主义行政模式由“权力行政”向“责任行政”的转变是我国行政改革的基本目标。     

论依德行政

社会主义国家的行政人员仅做到依法行政是远远不够的 ,应该同时做到依德行政。本文对依德行政作了探讨。认为社会主义国家的行政 ,其宗旨是“全心全意为人民服务” ,一切行政都是为了人民群众。所以 ,在具体行政中 ,行政人员必须端正对人民群众的态度 ,一举一动都要用符合行政的职业道德宋要求     

公共行政的合法性逻辑辩驳

对行政合法性问题的研究．大多数人通常沿袭两条习惯性思路：一是社会契约论或代议制民主的逻辑,二是法学或宪法的逻辑。然而．这两种逻辑的现实演绎都可能滑向“主权行政”和“权利行政”。公共行政的合法性基石应该是公共服务,公共权力应当被定义为一种社会服务的能力。以服务为行动指南的公共行政,首先要破除的就是“主权行政”观念,社会连带法学在这方面给了我们有益的启示。     

行政人员道德缺陷对行政行为的影响

孔子曾曰：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星拱之”。国家行政人员的特殊身份，决定了行政人员的思想道德在国家行政权力的行使以及整个社会公共事务中的重要地位。但目前行政人员中存在的道德缺陷，对我国改革发展造成的负面影响不能不引起我们的注意。     

行政依赖，依赖行政——盛行的“行政依赖倾向”

所谓“行政依赖倾向”。即人们对行政权力、行政机构、行政公务人员及行政行为的过度的和非分的依赖感。以殛与之相应的对自身独立的自我意志、自我组织和自我活动能力等的严重缺乏和极度不自信。“行政依赖倾向”是当前一种比较广泛的社会心理，这种心理严重影响了人的独立思考和工作创新的能力。与中央提出的创新型社会格格不入。     

缘起于公共性要求的行政人格塑造

公共性取向是政府行政理念与行政品格的最高要求，以公共性为标准来主导新时期行政人格的塑造，要求行政人员切实认识自身权力的“合法性”来源，树立正确的职业道德观，完善制度和机制建设，达到行政人格服务性的塑造。     

行政自由裁量权与德治

行政自由裁量权是行政权的核心 ,其运行是政府行政高效必不可少的手段。然而因其负效应的存在 ,不得不对其加以控制与约束。在社会转型期 ,德治对合理运行行政自由裁量权不失为一种较为有效的手段。行政人员只有崇尚权力道德 ,才能在行使自由裁量权时 ,做到正当、公正、公平     

对行政行为程序化管理的思考

仅仅要求行政人员“办正确的事”是远远不够的 ,还必须要求行政人员“正确地办事”。因为“办正确的事”体现的是一个人的判断能力 ,而“正确地办事”体现的却是一个人的行为能力 ,这种行为能力就是执行程序的能力 ,按程序操作和依法行政的能力。只有构建“办正确的事”和“正确地办事”这两个双重支撑平台 ,才能使行政人员正确使用行政管理权     

行政行为与行政制度：“经济-政治-道德”的三维视角透析

引言行政行为 ,又称“公共管理行为” ,它是行政学研究的重要范畴。基于行政行为的意义 ,不仅体现为法理层面的政府权力、即行政权的依法实施 ,也体现为经验层面的行政机构及其人员在履行管理职责过程中对行政权的具体运用 ,还体现为行政机构及其人员在行政对象（即行政法学所谓的行政相对人）于公共管理活动方面同行政权主体发生沟通与交往时作出的相关反应。因此 ,理解行政行为就必须将规范视角与经验视角统合在一起 ,必须将具体参与行政行为的双方统合在一起 ,即同时把从行政权主体出发所作的研究与从行政权受体出发所作的研究结合起来。…     

论服务行政文化的构建

服务行政文化对建设服务型政府具有重要作用。然而,当前的行政文化存在着负面因素,如官本位意识、权力本位意识、顾客导向的理念影响服务行政文化的形成。建设服务型政府需要服务行政文化作为精神支撑,服务行政文化的构建通过牢固树立为人民服务的宗旨、确立公民本位、依法行政的理念、完善服务行政文化形成的制度、创造服务行政文化的社会条件得以实现。     

法治视阈下的行政参与

行政参与,主要包含谁参与参与什么怎样参与为何参与四个基本要素,行政参与的主体包括所有受行政权力影响的利害关系人,客体指向行政权力的实施过程,参与方式多样化,目标是实现利害关系人对行政权力行为的影响。与行政参与相对应的参与行政,具有交互性、衡平性、公共性、法律性等基本特征。公民的行政参与可以理解为政治参与的转化和表现形式。目前,行政民主、行政民主法制化已经成为一种世界趋势。     

“官德”失范与领导干部行政伦理建设

领导干部的“官德”出现问题集中体现在某些掌握着公共权力的官员在权力运用方面的不道德。领导干部“官德”失范的核心问题是行政权力运行过程中缺乏伦理规范和法律秩序而导致的行政主体伦理失范。为避免行政伦理失范所带来的领导干部“官德”失范，必须加强“官德”建设，通过制度建设和对领导干部的信念教育，重新构建与社会主义市场经济体制相适应的行政伦理体系。     

行政伦理视角下的政府权力寻租规制研究

行政伦理制度从改善政府组织与行政人员内在的价值取向入手,引导、规范公共行政行为,是有效规制政府权力寻租的途径。要增强行政伦理制度对政府权力寻租行为的约束力度,就需要不断地推进行政人员行政伦理教育培训的常规化,完善相关行政伦理规制的法律法规,构建专门的行政伦理管理机构,促进多元主体参与行政伦理的评价与监督。     

潜规则的行政文化审视

“潜规则”是与正式规则相对应的另类规则,它侵袭着正式规则,是一种隐性的却无时不在发挥作用的行政文化,是滋生哺育腐败的文化基础。“潜规则”行政文化表现为正式组织下的派别集团化、公共权力和价值的异化、行政行为的非程序化等;传统行政文化中的人伦情结、行政资源的稀缺、“经济人”理性、监督制约惩罚机制的缺位、积极行政文化的沉沦是其产生的原因。因此需要从制度、合理化行政裁量权、主体行政文化的现代化和先进的行政道德理念的培育等方面加以遏制。     

关于行政自由裁量权多元化规制的思考

行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分,也是行政权力中运用比较广泛的一部分权力。行政自由裁量权的存在有其深厚的社会基础,但由于多种原因,在实践中被滥用、进而产生危害是不争的事实,如何通过多元手段控制此项权力合理行使成为一种必然。