司法改革中司法公信力问题研究

司法的公信力是保证司法价值得以顺利实现的条件,是建设法治社会的前提,也是提升我国新时期司法改革的重要目标。党的十八大报告提出"注重发挥法治在国家治理和社会管理中的重要作用",将"全面推进依法治国"确立为推进我国政治体制改革的重要任务,对于深化司法改革意义重大。深化司法改革,内容涉及司法独立、司法公开、司法参与、司法监督、司法主体等制度。相对的司法独立是提升司法公信力的前提性要素;充分的司法公开为提升司法公信力提供了外部条件;实质的司法参与形成提升司法公信力的形式和要径;有效的司法监督是提升司法公信力的保障;高素质的司法主体构成提升司法公信力的载体和基础。     

寻求民意与司法的良性互动

李天来在2012年9月3日《学习时报》撰文《寻求民意与司法的良性互动》认为，在现代法治社会，民意可以通过对司法的参与和监督表达自己的意愿并进而影响司法。而一个良好的司法体系必须通过正当程序体现民意。民意参与司法是实现司法民主化的需要，有利于提高司法的公信力。人民陪审员制度是实现司法民主化的一项理想制度．它开通了非法律专业人士参与审判的通道，并使民意最终在个案判决中得以体现。     

从失调回归合理--浅论法官形象宣传的重构

司法公信力的建设问题是当前司法领域内的重要课题，在学界和司法实践过程中对司法公信力的概念、特征、重要性以及其推动措施的探讨和研究较为全面、深刻，社会的目光和注意力大部分都集中在此。     

司法如何正确对待民意

近年来，民意、舆论对一些重大案件的影响，民意与司法在一些个案中的对立和冲突，使司法与民意的关系成为一个热点话题。在当今社会转型、矛盾凸显、利益多元、信息传递迅速的新格局下，法官在司法过程中如何正确对待民意，处理好司法与民意的关系，是适应社会司法需求，增强法官化解社会矛盾、解决社会问题能力，实现司法公正、提高司法公信力的重要内容。     

借“微传播”之力 提升司法公信力

传媒和舆论在现代国家和开放社会的司法公信力建设中扮演着十分重要的角色,"微传播"时代的来临,为从根本上扭转司法公信力不高的困局提供了难得的机遇。用好用足这一机遇,成为当前我国司法公信力建设的重要突破口。     

着眼于“透明”的网络问诘与能动回应——基于司法公信力提高的时代分析

不断提高司法公信力是建设社会主义法治国家的基本要求,网络民意、网络审判、网络法治成为现代化背景下影响司法场域输出司法正义的重要因素。能动回应网络时代对司法公信的质疑,从而提高司法公信力是司法体制内外的共同任务。案情公开、证据公开、判决理由公开、允许网络法治存在、为司法松绑是司法秩序摆脱"寻租性"监督,实现司法秩序独立,回归司法原点,提高司法公信能动回应网络问诘的有效措施。     

用司法公正引领社会公正

全省法院要结合新时期法院工作实际，在加强公正司法、提高司法公信力、深化司法体制机制改革等方面狠下功夫，充分发挥司法公正对社会公正的重要引领作用。     

媒体监督与司法公信力提升的良性互动

国家法治建设、司法公正成为公众关注的焦点。媒体监督有其正当性和必要性，通过透析当前媒体聚焦的热点案件，媒体监督对司法公信力提升积极、消极影响并存。媒体监督与司法公信力冲突本质上有正义法律观和朴素道德观的冲突等深层次原因，为协调二者关系，应从立法、司法、执法、公民参与等多途径予以解决。     

风险社会、虚拟社会管理与政府公信力建设

加强政府公信力建设是风险社会与虚拟社会相交织背景下巩固政府合法性的必然要求。利益冲突是社会转型期引发社会风险的根本因素,虚拟社会为利益冲突的产生提供了新的动力和运作空间;制度化风险与风险的制度化、"有组织的不负责任"和信任危机导致的风险经过虚拟社会的传播而扩散;虚拟社会中风险弥漫致使政府公信力进一步流失;加强政府公信力建设要着力破解现实社会中的各种深层问题,为此应构建面向风险社会治理的政府公信力实现机制,提高虚拟社会管理的科学化水平和深化政务公开,加强政务服务。     

用理性打通司法与民意的鸿沟

社会转型时期，各种矛盾纷繁复杂，处在此种社会背景下的刑事司法，尤其是涉及到死刑适用的司法判决，更是容易成为焦点。在这之中，司法与民意的鸿沟究竟是如何产生的，对司法权威与公信力会带来什么影响，它们又会在推动社会法治观念进步上留下什么，值得我们深入反思。     

司法公信力建设的若干问题研究

司法公信力建设与司法体制、司法机关人员素质、社会公众的法律素养等因素有着密切的联系，而司法权威与司法公正是司法公信力的决定因素。当前，我国司法公信力缺失的直接原因有：一是司法权力配置不当和司法信仰缺失；二是司法制度的缺陷和司法人员的素质不高。要提升司法公信力，必须树立司法为民的理念、在司法体制上进行改革和创新、加强司法队伍的素质建设和提高公民的法律素养。     

推进公正司法 提升审判机关公信力

<正>编者按:中国共产党十八届四中全会提出保证公正司法,提高司法公信力,建立健全冤假错案预防和纠错机制。如何提升司法公信力已经成为法治建设的紧迫任务。一系列司法改革如省级统筹制、跨行政区划法院、法官员额制、法院人员分类管理等正在酝酿和进行中。然而,目前制约公正司法的因素还有很多,比如法律制度不完备、设计不科学、没有充分吸纳民意;司法运行中外部干扰因素多;法院内部管理不科     

法官角色对自由裁量权的影响及其规制

法官自由裁量权作为由法官行使的一种司法权力,在实现公平正义、弥补法律局限、实现法律效果与社会效果统一等方面具有重要意义,但由于法官所承担的法律人、社会人、行政人的多重角色对法官自由裁量权的公正行使产生了不同程度的消极影响,需要通过尊崇司法独立、培育清明司法文化、提升法官自身修养、完善外部监督等方式来消解法官角色的冲突,促进法官自由裁量权的公正行使。     

法院调解要坚持司法公信

司法公信力是社会对司法机关及其司法行为的信服度和对其公正性、法律权威性的评价。通俗地说，就是社会公众对司法机关及其司法行为的信任程度。司法公信力越强，人民对司法的信任程度就越高。     

司法公信力问题研究

司法是维护社会秩序的稳定器，而司法的作用的发挥必须建立在司法具有公信力的基础上．司法民主化、程序正义、司法官、司法既判力、法律信仰这几个方面是构筑司法公信力的基石．这些要素的完备与合理整合是司法公信力提升的前提。     

司法权威与司法公信力建构的关系

司法权威在一个社会的强弱程度是追求法治国家法治程度的坐标。司法公信力是司法公正的基础,是司法权威追逐的首要目标。我国长期以来将司法公信力与司法权威隔裂,片面强调司法权威,忽略了司法公信力的建构。司法公信力的弱化趋势将损害法律权威,不利于社会法律意识的巩固和提高。同时应警惕"街头公正"异化而催生法律虚无主义的回潮和泛滥,冲击社会的安定与和谐的建设。因此,我国应加快司法改革以建构司法公信力。     

“富二代”犯罪的主体特性及其治理路径

由于“富二代”犯罪主体身份地位的特殊性．使得“富二代”犯罪现象不仅危害了当前我国社会的安全稳定．而且对社会道德和司法公信力也产生了极大的冲击。因此，对“富二代”犯罪现象进行归纳总结并提出治理方法，对社会安定和法学理论发展等方面具有极其重要的意义。     

司法如何正确对待民意

近年来,民意、舆论对一些重大案件的影响,民意与司法在一些个案中的对立和冲突,使司法与民意的关系成为一个热点话题。在当今社会转型、矛盾凸显、利益多元、信息传递迅速的新格局下,法官在司法过程中如何正确对待民意,处理好司法与民意的关系,是适应社会司法需求,增强法官化解社会矛盾、解决社会问题能力,实现司法公正、提高司法公信力的重要内容。舆论对司法的关注是正常的。从理论上讲,人民群众对司法进行监督具有正当性。法     

以改革创新提升司法公信力

正司法公信力,体现的是人民群众对司法制度、司法机关、司法人员、司法权运行过程及结果的信任程度,反映的是人民群众对司法的认知和认同状况。司法公信力的提高涉及历史与现实、立法与司法、体制与机制、理论与实务、主观与客观、法治环境与观念标准等诸多因素,但只有从体制上进行改革,从机制上进行创新,才能破除影响司法公信的体制机制障碍,才能从根本上推进司法公信力的提升。一、推进以审判为中心的诉讼制度改革,保障证     

公正司法的基础是司法权独立行使

司法是依法审理案件、栽判争议的活动，立法所反映的精神和意志．最终须依赖于司法程序和司法行为。司法是法律的实现，也是正义的实现，作为社会公正的最后防线，公正司法是全部法；台的灵魂。这就不难理解，党的十八届四中全会通过的全面推进依法治国的《决定》，一大目标是推进和保障“公正司法”，并设计了一系列旨在提高司法公信力、重建社会公正的司法改革措施。