美国“201条款”与新贸易保护主义政策分析

美国以国内贸易法“2 0 1条款”为依据 ,掀起了新一轮贸易保护主义浪潮。美国的“2 0 1条款”与WTO的“保障措施协定”存在抵触。钢铁贸易保护是一种单边主义行为 ,将对世界贸易组织的稳定带来巨大的冲击。中国必须作出应对的战略选择 ,维护国家经济主权     

WTO项下适用于中国纺织品出口的保障措施条款之比较

WTO项下可适用于中国纺织品出口的四种保障措施条款将可能成为WTO各成员国对来自中国的纺织品竞相 适用的国际贸易规则之一。在国际经济法看来,它们在效力范围上具有一般法和特别法,在适用对象上具有一般 物和特殊物的差异。据此,我们不难发现我们的竞争对手在适用上述条款时的政策取向以及我们的应对策略。     

WTO保障措施制度研究

中国在WTO成员国中很容易受到贸易保障措施的影响。所谓WTO保障措施,是一种贸易救助方法,指一国对某种产品进口量增加,可能对国内相关产业造成重大影响或损害的情况下,可以对该进口成员国以非歧视原则的基础上对该产品进行进口限制。我国也应该更多地利用WTO争端解决机制和WTO规则来解决问题。同样的,我国可以利用上诉合法保障制度来保护国内的产业。     

我国入世对保障措施法律承诺的缺陷

经过艰苦而曲折的谈判，中国于２００１年１２月１１日成为WTO正式成员。中国入世的具体承诺集中体现在《中国入世议定书》和《中国入世工作组报告》两个法律文件中。从广义上说，这些条款包括两大类；一是通过关税和非关税壁垒的削减，提供了更大的市场准入。二是通过承诺建立与WTO相符的法律法规，确立了同国际经济接轨的贸易体系。我国同意接受WTO规则，然而，在保障措施方面，我国也接受了某种歧视规定。一、WTO对保障措施的法律规定WTO禁止数量限制等扭曲贸易的措施，但是为了防止自由贸易对国家经济的破坏，在GATT第１９条规…     

WTO《保障措施协议》的理论及实践争议

一、简介世贸组织保障措施制度 (一)源头“保障措施”,亦称“免责条款”、“例外条款”或“保障条款”,是国际贸易协定中常见的一种条款。这种条款体现了条约法中的“情势变更原则”,其可以使缔约方在特殊情况下免除其承诺的义务或协定所规定的行为规则,从而对因履行协定所造成的严重损害进行补救或避免严重损害威胁可能产生的后果。     

保障措施、贸易保护与产业调整援助立法

针对我国新修订的外贸法第44条有关保障措施的条款中增加了"可以对产业提供支持"的规定,联系《WTO保障措施协议》及《美国外贸法》中产业调整援助的内容,指出在采取保障措施时进行产业调整是WTO成员方的义务,而产业调整援助是成员方的权利,为了更好地保护国内产业,我国应该尽早完善产业调整援助立法。     

完善我国特保条款的对策及建议

中国《入世议定书》和《工作组报告书》中的"特殊保障措施条款"具有适用于中国的特定性、单向性与歧视性。在该条款的过渡期内,任一世贸组织进口成员都可以针对给其造成威胁或造成市场扰乱的某一中国出口产品提起"特保"立案申请,这在当今及今后将对我国出口贸易的发展产生较大的负面影响。本文在比较特殊保障措施与保障措施的基础上,对"特保"条款的相关内容进行了分析与评价,并提出了若干应对措施。     

中国加入WTO的特殊保障条款

近几年,以特殊保障条款为由的特保措施已逐渐成为我国出口企业加入世贸组织后面对的主要难题之一。本文就我国加入WTO的特殊保障条款作一简要论述。     

美国“201条款”与WTO保障措施实质要件与适用效力之比较分析

“201钢铁保障措施案”是中国加入WTO后面对的第一次贸易大战，这是对中国政府以及企业一次直接考验。从实质要件与适用效力两个方面比较美国“201条款”与WTO保障措施之间的关系，分析两者的联系与差异，将有助于我们更好地采取措施应对此次挑战。     

WTO争端解决机制对美国贸易法“301条款”的限制

美国贸易法“301条款”依托美国强大的市场力量，已成为美国实施对外贸易威胁最有力的武器。作为一项单方面贸易报复性措施，由于其与WTO多边贸易体制的实质相违背，“301条款”在国际上受到了广泛的谴责。在此背景下，WTO争端解决机制封“301条款”作了一些限制，对其实施之效力因此有一定的约束。但要封该条款的单边主义追行更有效的遏制，必须将“301条款”的效力纳入WTO争端解决机制的多边体制之中。     

关于《中国入世议定书》中替代国条款的思考

反倾销法之中的替代国制度是发达国家进行贸易保护惯用的手段 ,我国外贸行业领教已久 ,可《中国入世议定书》仍规定WTO其他成员方对中国可继续适用这一制度。本文探讨了替代国制度的产生背景和多边立法依据 ,比较分析了各主要发达国家替代国制度的内涵与特点 ,译例了我国《入世议定书》的替代国条款及其它实施条件 ,并就中国今后如何合理合法地直面外国的替代国制度提出了全面又有针对性的设想。     

WTO贸易报复机制的实施——以利益集团理论为视角

WTO争端解决机制中的贸易报复机制是WTO最具特色、最具创造性的部分,该机制以法律手段保障裁决或建议的执行,其主要目的是"促使违反义务的成员方遵守WTO义务",国内利益集团有动力促成这一目标的实现。国内利益集团通过向政府或政府机构提出他们的利益要求从而影响国家贸易政策的制定;通过对政府施加政治压力从而达到实施报复措施的目的,进而促成败诉方尽快全面地履行WTO争端解决机构的裁决,纠正或取消其违规措施以符合WTO的规定。     

WTO与中国环境标志法律对策

随着世界经济一体化的深入和各国对环境保护问题的日益重视,环境标志成为发达国家新的一种"绿色贸易壁垒",对环境和国际贸易产生重大影响,加入WTO后,中国环境标志面临新的机遇与挑战。我们应大力发展和完善我国的环境标志制度,充分利用WTO的现行规则,在WTO的法律框架内寻求相应的法律对策。     

WTO规则与中国反补贴立法

补贴和反补贴协定属于货物贸易部分,WTO成员协商达成了《补贴与反补贴措施协定》和《农业协定》。WTO规则对发展中国家反补贴措施作出了特别规定,对禁止性补贴救济措施作出了专门规定。中国政府在《中国加入工作组报告书》中对反补贴作出了具体承诺。为了维护对外贸易秩序和公平竞争,中国正在实施《反补贴条例》。     

加入WTO对中国行政法制的挑战与改革

本文深入地论证了加入WTO对中国政府现行的行政管理机制所产生的巨大而深刻的影响。认为加入WTO不仅仅是个经济问题 ,而且也是一个政治的和法律的问题 ,从一定意义上讲 ,更是一个政府加入WTO及其政府管理的行政法制问题。文章在系统分析了当代中国政府管理的行政法制面临WTO规则所提出的严峻挑战的基础上 ,从五个方面提出了改革和完善中国政府的行政法制的相应对策。     

WTO框架下的环境标志问题与我国环境标志制度的完善

环境标志问题是WTO环境与贸易委员会的讨论议题之一,因此,环境标志的使用不能视为GATT1994第20(b)(g)条下的例外,应遵守WTO非歧视原则且不能构成变相的贸易限制手段。在多边贸易体制中,环境标志问题的实质就是通过环境标志间接将PPM问题合法化,尽管大多数成员的环境标志制度是建立在自愿的基础上,但环境标志对于贸易自由化的消极影响还是十分明显的。作为WTO的成员方,我国应大力加强环境标志制度建设,推动环境标志认证的新发展,同时,在多边贸易体制中极力维护国家的贸易安全,积极防止和应对环境标志成为新的贸易壁垒。     

贸易与人权关系初探——兼论WTO与人权

2001年11月在卡塔尔首都多哈举行的WTO第四次部长级会议通过了《关于TRIPS协议和公共健康宣言》引起了在WTO范围内知识产权的保护和人权保护之间关系的讨论,进而扩展到WTO法与国际人权法之间的关系。贸易和人权二者之间虽然存在着一定的冲突,但是二者在发展历史和实践中的联系却是不可忽视的。在现有的WTO框架下,发达国家和发展中国家基于各自的利益,都在人权问题上向对方发难。人权迟早会被纳入WTO的考虑范围之内,关键是以何种方式将其纳入WTO的范围。《多哈TRIPS宣言》是一种比较实际的方式,即就具体问题所涉及的人权达成具有国际法拘束力的协议,采用逐个、渐进的方式将人权纳入到WTO范围之内。     

贸易与环境关系的理论及实证分析

从理论上看,贸易自由化与环境保护的关系主要表现为两种价值观的对立;在法律上,尤其是在国际法领域,贸易与环境的关系表现为规则的冲突。在以推动自由贸易为宗旨的世界贸易组织内,这种冲突通常体现为成员国采取限制贸易的环境措施而直接导致争端。分析WTO解决这些争端的实践,可以发现,现行多边贸易体制对处理环境与贸易冲突的争端有了新的发展,主要体现在WTO争端解决机构对GATT1994第20条导言、第20条b款和g款的应用和解释。     

论国际法在WTO体制中的作用

国际法中的WTO规则以及国际法在WTO争端解决机制中的作用都是我们急待研究的问题。WTO规则是国际法一般规则的一部分。WTO争端解决机制是WTO体制中具有核心作用的机制。WTO争端解决机制不仅仅是适用WTO规则 ,而且还会涉及适用国际法的其它一般规则 ,如国际人权法、国际环境法、国际劳工法等。也就是说 ,WTO的内涵及外延已经超出了经济和贸易的范畴。中国加入WTO就意味着接受国际司法管辖。