罚金刑判罚与执行的困境及解决措施

我国罚金刑的立法设置、司法适用与实际执行都存在非常大的缺陷,造成立法不平等、不公正,司法判决不统一与实际执行难。从而使法制不统一,法律权威受到挑战。应完善我国现行罚金刑立法规定,并建立罚金易科制度与新的灵活适用罚金执行机制。     

对必并制罚金刑立法的思考

我国刑法重视并科罚金刑的规定方式 ,且我国刑法中罚金的并科制 ,几乎都是必并制。但是 ,立法上过分倚重必并制罚金刑的做法仍有推敲的余地。本文针对我国必并制罚金刑立法的不周全之处和司法实务适用中显露的问题 ,提出了完善我国必并制罚金刑立法的一些建议     

罚金刑适用中的几个问题─—兼对6O件处罚金刑案的情况调查

罚金刑，作为惩治犯罪行为的重要手段之一，体现在现行刑法众多条文之中，标志着我国刑罚制度的日臻完善和规范。罚金刑的广泛适用，对惩治犯罪、遏制犯罪，将起到重大的威慑作用。新刑法实施后，罚金刑的适用情况如何，笔者就此问题进行了专题调查，并对两个基层人民法院审结的60件处罚金刑案件进行阅卷。调查发现，有以下几个问题值得研究与探讨。一、罚全刑立法内容上存在的问题我国现行刑法分则涉及罚金刑适用条款有182条375处之多，充分体现出了罚金刑的广泛性。罚金刑主要适用对象是经济犯罪、财产犯罪和其他故意犯罪。因此，在立法上…     

论知识产权犯罪的刑罚类别化

我国现行刑法对知识产权犯罪的刑罚设置不尽合理，在司法实践中产生系列问题。对这些问题的解决，必须以刑罚类别化的观念来指导知识产权罪的刑罚创新。刑罚类别化是在认识和分析知识产权犯罪的特定本质和主要原因的前提下，提出的用以指导知识产权刑法保护的观念性认识，对刑事立法和司法具有指导和预测功能。针对具有特殊性质和原因的知识产权犯罪，刑罚类别化的模式安排应当是：优先适用罚金刑，必要时补充适用自由刑，严格限制适用资格刑。知识产权刑罚类别化具有公正和效益性价值。     

浅议罚金刑的利弊

长期以来,我国刑法学界关于罚金刑的讨论一直没有间断,其占主导地位的观点是发展完善罚金刑,与此同时,立法界也越来越重视罚金刑的适用。但众所周知的是,在司法实践中罚金刑的适用率相比较于立法来说仍然是很低的,并且存在一系列需要解决的问题。为此,本文拟从罚金刑的利弊及其完善等方面进行说明。     

我国经济犯罪适用刑罚存在的问题及改进——以破坏社会主义市场经济秩序犯罪适用刑罚为例的调查分析

调查表明，我国对破坏社会主义市场经济秩序犯罪适用刑罚存在一些问题，如法官在量刑时从未启动管制刑；自由刑居主导地位，财产刑只作为辅助手段；单处罚金刑的情形少，罚金数额的确定性较低且执行困难等。我国在未来改革中应结合具体国情，不断加以改进：逐步完善罚金刑；立法上取缔管制刑，并以缓刑加以替代；改革刑罚结构，实现从传统的自由刑中心主义向财产刑中心主义的转变；增加资格刑；正确处理犯罪结果的数量与处刑之间的定量关系，确立经济犯罪中数量型犯罪的量刑基准，以保障司法实践的可操作性和统一性。     

略论罚金刑的法律适用

我国修订前的《刑法》（以下简称旧刑法）由于受计划经济、“社会本位”思想的影响．忽视罚金刑的立法．适用罚金刑的法条少，可操作性差．适用率低。修订后的刑法（以下简称新刑法）适应改革开放和生产力发展的要求，扩大了罚金刑的适用范围，由原来的20条，增至142条．并结合我国司法实践的情况，对部分犯罪的罚金数额作了明确规定，罚金刑在我国刑罚体系中的地位愈来愈重要。但是新刑法关于罚金刑的规定仍不尽完善，加之以前又没有成熟的经验和相关司法解释可借鉴参考，怎样准确适用罚金刑．值得探讨。一、罚金刑的适用（一）罚金刑的适…     

食品安全犯罪中的罚金刑罚适用——基于法益、目的与社会效果的思考

当前食品安全犯罪案件频发,严重危害了广大人民群众的生命健康安全.对此,我国通过立法修改等一系列措施加大了对食品安全犯罪的打击力度.高额罚金刑的适用成为了主要举措之一.但在我国现行的法律体系下,从刑法规定此类犯罪所保护的法益、刑罚的目的与高额罚金刑适用所达到的社会效果三个角度来看,对食品安全犯罪适用高额罚金刑并不能够达到所预期的效果.     

关于完善罚金刑的构想

关于完善罚金刑的构想廖东明，朱华长期以来，我国刑法学界关于罚金刑的讨论一直没有间断，其占主导地位的观点是发展、完善罚金刑；与此相适应，立法界亦日益重视罚金刑的适用，近几年所颁布的刑法单行法规大都有关于罚金刑的规定。但众所周知，在司法实践中罚金刑的适用...     

构建单位犯罪刑罚体系的思考

罚金是我国刑法对犯罪单位适用的唯一刑种，对犯罪单位适用单一的罚金刑，而且采用无限额罚金制，在理论上和司法实践中都存在缺陷。借鉴美国、法国等国家有关单位犯罪的规定，我国应对现有刑罚体系进行改革，构建独立的单位犯罪刑罚体系。     

分裂国家罪及其司法认定

我国刑法关于分裂国家罪的立法规定,经历了一个历史发展过程.近年来,各种形式的分裂国家犯罪活动在全国范围内时有发生,对该罪的惩治面临着严峻的形势.2005年3月,十届全国人大通过《反分裂国家法》,也给我们研究分裂国家罪带来了新的课题.因此,了解分裂国家罪的立法概况,研究分裂国家罪的特征以及司法认定,有重大现实意义.     

对醉酒驾车之新增刑法规定的质问和解释

刑法修正案﹙八﹚有关醉酒驾车的新增规定在完善醉酒驾车的刑法规制的同时,也因其本身的规定导致了刑法理论上的质问。质问包括罪状和法定刑两方面。罪状的质问包括:行为方式、罪过、行为场所的内容,以及新增醉酒驾车犯罪与相关犯罪的竞合关系。在法定刑方面:新增醉酒驾车犯罪的"拘役和罚金"的法定刑太轻导致了新增规定在司法适用中被部分架空,与此同时,还导致了追溯时效和刑事诉讼强制措施适用上的争议。为解释这些置疑,应当在明确新增规定与原有交通肇事罪之间的独立关系的基础上,认可新增规定主观上由过失实施,并对"道路上"进行扩大解释;在刑罚上,并且充分利用非刑罚处理方法,以实现立法初衷。     

未成年人犯罪刑罚适用区域性考察及其罚则改革研究(上)

对云南省若干地区的实证考察表明,在未成年犯罪人的刑罚适用中存在诸多问题,例如,有期徒刑适用过多,管制、拘役刑基本空置;缓刑适用比例过低且存在很大的地区差异,司法分流的合法性有待确认等等。造成上述问题的原因很多,既有立法方面的,如立法不明确或缺乏弹性;也有司法或执法方面的,如考察机关负担过重,无力进行有效考察;还有地方因素的干扰,如过分强调刑罚的威慑作用等。为此,要解决上述问题,必须从立法、司法与执法三方面着手。在立法上须根据《联合国儿童权利公约》规定的确保未成年人最大利益的原则行事,增加处罚中的弹性规范;增设已在国内外被证明行之有效的某些刑罚制度,例如,缓诉制度、缓缴罚金制度、刑事前科报告免除制度、前科消灭制度等;在司法与执法中,应完善相关机制以扩大缓刑等制度的适用范围,并采取有效措施,加强部门合作,消除地区差异。     

未成年人犯罪刑罚适用区域性考察及其罚则改革研究(下)

对云南省若干地区的实证考察表明,在未成年犯罪人的刑罚适用中存在诸多问题,例如,有期徒刑适用过多,管制、拘役刑基本空置;缓刑适用比例过低且存在很大的地区差异,司法分流的合法性有待确认等等。造成上述问题的原因很多,既有立法方面的,如立法不明确或缺乏弹性;也有司法或执法方面的,如考察机关负担过重,无力进行有效考察;还有地方因素的干扰,如过分强调刑罚的威慑作用等。为此,要解决上述问题,必须从立法、司法与执法三方面着手。在立法上须根据《联合国儿童权利公约》规定的确保未成年人最大利益的原则行事,增加处罚中的弹性规范;增设已在国内外被证明行之有效的某些刑罚制度,例如,缓诉制度、缓缴罚金制度、刑事前科报告免除制度、前科消灭制度等;在司法与执法中应完善相关机制,以扩大缓刑等制度的适用范围,并采取有效措施,加强部门合作,消除地区差异。     

论宽严相济政策指导下的刑事和解制度

刑事和解制度对构建社会主义和谐社会具有价值功能,与我国宽严相济刑事政策具有相融性。司法实践中,应将其统一于社会主义的法治理念、纳入现行法律的框架轨道、融于宽严相济的刑事政策之中进行探索和试行。刑事和解制度最终应转化为国内立法,以法律明文规定的形式加以规范。     

侵犯虚拟财产的刑法规制研究

随着网络游戏的风靡，在赛搏空间（Cyberspace）中侵犯“虚拟财产”的违法犯罪现象也日益增多。为了对侵犯虚拟财产的行为给予有效的刑法规制，可以借鉴域外经验，从立法、司法途径寻求规制措施。从立法方面来看，首先要在中国现行法律框架下寻求有效规制；当现行法律对于相关行为存在立法漏洞时，则应当通过完善立法、严密法网而将之纳入调整范畴。而从司法角度来说，则需要在不违背现行立法、遵循罪刑法定原则的前提下，通过最高司法机关对具体应用法律问题进行解释，从而对侵犯虚拟财产的行为给以刑法规制。     

论我国死刑制度的立法抉择和司法限制

人们日渐清醒地认识到死刑有失公正性和人道性。在废除死刑已经成为国际社会发展趋势的今天,由于我国目前尚不具备废除死刑的条件,控制和限制死刑的适用则成为我国刑法理论界与实务界的当务之急。本文以此为前提,分析了我国刑事立法的抉择,并提出了在司法实践中如何把握限制死刑适用的相关问题。     

国际视野下的宽严相济刑事政策

近期国际刑事政策的发展趋势是实行轻轻重重的两极化刑事政策.我国宽严相济的刑事政策是在"严"占主角、"宽"为配角的重刑结构下,作为对"严打"方针的反思而提出的,当前是一项刑事司法政策.其内涵虽与两极化刑事政策有差异,但对犯罪采取区别对待的灵活精神与两极化刑事政策相符合.在"严"的重刑结构下,要发挥"宽"这个配角的作用,只能以司法努力,尽可能多地拓展"宽"的空间和份额.应以"量刑"(裁判)这个司法中心环节为基点,向"量刑"(裁判)的前、后两个阶段和领域进行扩展.     

社会危害性分层与犯罪属性新解读

社会危害性概念本身所具主观色彩属性极易因解读者不同视角与价值观而得出不同结论,由此可能产生的负面效果实为坚持罪刑法定原则人士所担忧。某一类行为社会危害性经立法程序规定为犯罪之后,在司法适用层面重合地表现为刑事违法性,并通过量化等方式最大限度地限制对社会危害性主观价值评价的空间。司法适用层面的犯罪属性为刑事违法性和应受惩罚性,前者凸显法定化了的社会危害性,后者着重体现对具有刑事违法性行为之后行为评价的刑事政策。     

论刑法解释与解释文本的同步效力——兼论刑法适用的逻辑路径

我国刑法学界有观点认为,依照刑法关于溯及力的规定,能够直接推论出,刑法立法解释和司法解释也必须遵循“从旧兼从轻”的原则,否则便违反罪刑法定原则。这是不符合逻辑的。解决此问题应当遵循逻辑原则。刑法原则、规则的适用范围不应扩张至其逻辑倾向衰竭的场合,在其逻辑倾向强烈且没有衰弱的时候应当受到尊重而不宜被强行扭曲。在我国,刑法立法解释、司法解释和判例均不属于刑法的渊源,不受从旧兼从轻原则的限制。相反,刑法解释具有与解释文本即刑法同步的时间效力。