劳动教养：聆询制度的价值、原则、缺失与完善

目前,劳动教养聆询制度已经在全国推行。劳动教养聆询属于广义上的听证程序,又是一种"准司法审判程序"。其价值主要体现为平衡、平等、公正、效率和廉政,对中国社会主义民主和法治建设起了积极的作用,具有重要的理论价值和现实意义。劳动教养聆询制度遵循公开、公正、职能分离和事先告知等原则,其在实践方面尚存在原则要求、根本目的、价值宣传和程序作用等缺失。为此,全社会应加大聆询宣传力度,增强民警人权意识,保证聆询公正透明,并建立聆询效力制度。     

劳动教养聆询制度探讨

在劳动教养审批程序中,聆询属于广义的听证程序,又是准司法审判程序。聆询的价值意义主要体现为平衡平等、公平正义、效率、廉政等。从执法实践看,聆询制度尚存在着原则要求、根本目的、价值宣传、程序作用等方面的缺失。对此,要加大聆询制度的宣传力度,增强干警人权意识,保证聆询公正透明,并且建立聆询效力制度。     

透视劳动教养聆询制度

为了保证劳动教养审批程序的公开性和公正性，公安部于2002年建立了劳动教养审批聆询制度，在最近召开的全国公安机关劳动教养审批制度改革工作会议上要求全面推行劳动教养聆询制度。劳动教养聆询制度的建立和实行，对于中国社会主义民主和法治建设起到了积极的作用．具有重要的理论价值和现实意义。就我国现行聆询制度的具体实施而言尚有缺失，在实践环节完善劳动教养聆询制度的路经有；加大聆询宣传力度、增强民警人权意识、保证聆询公正透明和建立聆询效力制度。     

关于行政回避制度的法律思考

行政程序是现代民主法治和宪政的重要支柱，是行政权运用的规则，行政公正是行政程序法的基本法律价值所在。本文选择了支撑行政公正原则的基本制度之一的行政回避制度为研究对象。首先在回顾行政回避制度的历史演进的基础上，对行政回避的概念及特征进行了阐释。随后从英国的“自然公正原则”和美国的“正当法律程序原则”剖析了行政回避制度的理论基础，说明了建立行政回避制度的现实意义，探讨了我国行政回避的主要内容。     

试论民事诉讼中确立法官释明权制度

设立法官释明权制度有助于实现司法的实体公正价值、程序公正价值及实现司法效率。确立我国民事诉讼中的法官释明权制度应从释明权的内容、范围 ,行使释明权的时机、方法 ,应遵循的原则及法官的素质要求等方面加以考虑     

刍议民事执行程序公正的构建

程序公正具有独立的价值,具体内涵包括依法执行、重视制约和监督、公开权力的运行过程.坚持程序公正,有利于保障当事人的合法权益;有利于提高执行效率和节约司法资源;有利于提高法院的公信力和社会的和谐度.构建程序公正主要应从确立程序公正的意识、执行活动公开透明、实行分权原则、完善执行异议审查等方面入手.     

民事证明责任分配的价值思考

民事证明责任分配的价值,既要考虑民事实体法的价值准则和立法目的,又必须围绕民事诉讼制度的自身规律与内在要求,在价值取向上应当遵循程序公正优先原则、最大限度地保障实体公正原则和符合诉讼经济原则。     

高效视野下民事再审程序之优化

公正是再审程序的首要价值目标,但效率之于再审也绝非仅仅只是点缀。我国现行的民事再审程序虽然在一定程度上体现了对公正价值的追求,但效率价值却被严重忽视,效率低下的问题较为突出。鉴此,在高效视野下优化民事再审程序显得十分必要。这就需要在＂公正优先,兼顾效率＂、＂依法纠错＂与＂有限纠错＂相结合、尊重当事人处分权等原则的指导下,限制规范再审程序启动主体,科学设置再审事由,合理规划程序运作及确立再审案件预收费制度。     

论监狱行刑程序的基本原则与制度

公正科学的监狱行刑程序是监狱行刑法治实现的基础。科学的监狱行刑程序的建立,应当在一定的基本原则指导下,通过具体的制度表现出来。对于监狱行刑程序而言,合法、公开、基本人权、效率是其价值的基本追求,也是有关监狱行刑程序规范的基本原则。只有遵循这些原则,与之相关的监狱行刑程序的制度才能建立和实施。     

改革我国审前准备程序的探索

审前准备程序的价值取向是以“确保公正 ,兼顾效率、效益”为原则。为此 ,我国的审前准备程序应当把当事人主义与法院的监督、指导相结合 ,对该程序的主持由主审法官改为书记员 ;应建立举证时限制度 ,作为审前准备程序的前提与保障 ;对我国审前准备程序的内容、阶段提出新的设计方案 ,并辅之以完善的配套制度     

不起诉听证制度的构建

不起诉听证制度是检察机关在对刑事案件拟作出不起诉决定后,广泛听取各方意见的一种内部工作机制,有利于保障当事人的程序参与权,促进司法公开公正。应从不起诉听证的适用范围、启动程序、举证质证及效力等方面入手,构建并不断完善我国的不起诉听证制度。     

试论民事执行听证在我国的适用

目前我国的民事执行程序在公开性和透明度方面还存在许多不确定的因素,因此设立一种适用于执行程序的公开、制衡的运行机制很有必要。民事执行听证正是这样一种制度。在我国,从运行环境、制度契合、可操作性多方面来看,设立民事执行听证制度都是有可能的,但在建立该制度时,必须作好原则、主体、适用范围、证据规则和具体程序等制度要素的设计。     

论行政许可中的听证制度

听证制度是我国行政许可实施运作中的崭新内容 ,是作出正确重大行政许可决定的重要保障。本文探索了听证制度的渊源 ,分析了听证制度的重要价值 ,明确了酌定行政许可听证范围 ,提出了控制听证主持人公正性的措施     

对“技术侦查”价值关联的思考——兼论技术侦查手段的必要性

技术侦查手段在侦查实践中得以广泛使用,具有重要的侦查价值。对技术侦查的研究不能囿于其概念本身,也不能基于理想化的人权保障理念而脱离侦查实际片面强调对技术侦查的限制。应坚持价值中立的态度,从价值关联的角度去考量技术侦查手段的必要性。     

试论公安行政处罚中罚款的裁量

公安行政处罚是公安行政执法的重要手段,也是社会关注的热点问题:在公安执法实践中,要确保行政处罚客观、公正、公开,须做到“三量而裁”。一量行政处罚相对人的行为是否违法;二量行政处罚相对人自身经济的承受能力及其行为发生地当时的经济环境;三量相对人对其违法行为后果的认识程度及教育转化难度。     

论政府数据开放的收费定价及其法律规制

政府数据在法律性质上具有财产的属性,在实践中也具有可交易性的特点,是一种财产性权利。政府数据开放具有渐进性、开放性、价值性、时效性、周期性、非买断性和再利用性的特点,根据不同的标准可对其作相应的类型化区分。政府对于开放的数据进行收费定价有其合理基础,在数据开放定价模式上则有免费模式、按成本费用定价模式以及按“成本+利润”定价模式。我国政府数据开放的定价收费问题,应置于行政收费的法制框架下讨论,基于公平、效率和量能支付等行政收费的基本原则,确立向社会公众免费开放、向市场主体的商业化利用有限收费的制度。作为减损公民财产利益的负担行为,政府数据开放收费定价应受到法律的严格规制。在确立政府数据开放的基本定价模式基础上,由立法来创设数据的收费定价,完善收费程序,加强对收费定价行为的行政内部监督机制建设,从而推动政府数据有序、规范开放。     

论侦查策略的本质及特征

由于侦查策略与“计”、“谋”联系在一起,而“计”、“谋”在中国历史上又被称为“诡道”,因此,侦查策略往往被蒙上了一层神秘的面纱。解读侦查策略的本质,既有利于理论研究,也有利于侦查实践,侦查策略既是人们对客观存在的犯罪的认识的反映,也是人们对侦查自身规律和特点的认识的反映,它是一种在侦查实践中发展起来的,围绕侦查手段,措施的有效使用而建立的与犯罪作斗争的斗智斗勇的方法和艺术体系。     

侦查程序价值论

侦查程序有其独特价值,这种价值是法律价值在侦查这一法律程序上的特定化,但是不能将法律价值或诉讼程序价值直接套用为侦查程序价值,侦查程序价值有其独特范畴和个性内涵。侦查程序价值包括外在价值和内在价值两个范畴。侦查程序的外在价值主要体现在公诉和审判基础、权利保障、犯罪控制、效益实现等方面;侦查程序的内在价值主要诉求于侦辩双方平等对抗、侦查程序恪守法律运行、侦查程序多方主体参与、侦查程序相对独立、侦查程序适度公开、科学技术广泛应用等方面。     

合同实体公正与程序公正

在合同关系中,区分合同实体与合同程序可以为合同公正性评价提供一个新的视角。以给付与对待给付之间的等价性为主要内容的合同实体公正在司法实践中可操作性较差,固守这一评价标准也不完全符合市场竞争的要求。而以平等协商、自由选择过程以及体现诚实信用的互动关系为主的程序公正更适合现代社会正义观的判断。评价合同的公正性,原则上可以程序公正为首要考察因素,具有程序正当性的合同就可以认定为公正、合法、有效的合同;只有显失公平、需情势变更之类的情况才有必要考虑从实体上重新平衡双方的利益。