依法行政的若干思考——兼论建设法治政府

依法治国 ,建设社会主义法治国家是治国安邦的基本方略 ,政府依法行政是建设法治国家的重要保证。我国各级政府在依法行政的进程中取得了很多成就 ,但也存在一些问题 ,为促进政府依法行政 ,必须建设法治政府     

法治中国的结构形态及实现路径

依法治国,建设法治国家是当前我国政治建设的重点和努力方向。法治中国不仅要求推进国家治理体系与治理能力现代化,而且要求政府依法行政,切实转变职能,加强对权力的约束,同时,也要求社会依法自治。法治中国必须坚持依法治国、依法行政、依法执政共同推进,坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设。法治政府是核心,法治国家是关键,法治社会是归宿。当前法治建设必须致力于实现"法治国家""法治政府""法治社会",建设法治中国。     

树立现代行政法治观念是建设法治政府的要义

全面推进依法行政、建设法治政府必须提高依法行政能力;树立现代行政法治观念是提高依法行政能力、建设法治政府的要义;应当树立宪法至上、尊重人权、行政权限、行政民主、行政服务、程序法治、政府诚信、接受监督、权利救济等现代行政法治观念;年轻的行政公务人员还应树立辩证唯物主义和历史唯物主义的法治发展观;对于能否建立起法治国家、法治政府的问题,应在科学认识基础上树立坚定信心并作出不懈努力。     

基层法治政府建设实践现状与制度创新——以成都县、乡两级政府依法行政实践为例

努力实现建设法治政府的目标，需要从基层政府做起，从基础工作抓起。建设基层法治政是科学发展观的重要内容和组成部分。目前基层政府公务员行政法治理念和法律信仰有待增强，基层依法行政实践现状喜忧参半，基层政府法治体制机制不畅。抓好基层法治政府建设的基础工作，需要增强基层公务员法治理念、依法严格规范基层抽象行政行为，规范基层行政执法行为、改善基层法治政府建设环境、加强基层政府依法行政的监督制度建设。     

法治政府的结构要素分析及构建思考

在市场经济中,政府扮演着维护秩序、调控经济、市场监管、增加福利、公共服务、促进和谐等多重角色.建设法治政府是实现政府职能的最优选择,是依法治国的核心内容.建设法治政府体现了依法行政重在治权的内在精神,浓缩了依法行政追求公正与效率的价值目标.有限政府、责任政府、透明政府、诚信政府等方面是法治政府的结构要素.     

法治政府建设相关问题思考

国务院制定的《全面推进依法行政实施纲要》,提出了建设法治政府的目标和措施,表明了政府依法行政的决心。为此,我们必须冷静分析各种因素和条件,以迎接挑战。其中最为重要的是法治政府与我国依法治国进程的关系,法治政府是法治国家的基本特征或原则之一;法治政府和转变政府职能关系密切,在入世和经济全球化条件下,政府职能有所变化;法治政府建设必然要求诚信政府,法治政府必须坚持诚信原则,诚信政府对于我国社会的信用制度建设具有重要作用。     

提高地方政府依法行政能力研究

提高地方政府依法行政能力是构建法治政府的重要基础,同时也是保障公众合法权益、推进国家治理体系和治理能力现代化的重要任务。目前,我国地方政府依法行政中存在诸多问题及制约因素:部分地方政府对于依法行政工作的重视程度不足,政府工作人员法治观念淡薄、依法行政能力不强,地方政府依法行政缺乏良好的法律环境以及监督机制不完善,等等。加强地方政府依法行政,应多措并举:完善监督机制,将依法行政纳入政府考核评价体系;提升全民法治素养,强化政府工作人员依法行政理念;优化地方政府依法行政的法律环境;加强相关机构建设,提高依法行政水平。     

法治政府建设是政府自身建设的根本

近年来,党中央多次明确提出要加快建设法治政府、全面推进依法行政,这是因为法治政府建设是政府自身建设的根本.     

全面推进依法行政努力建设法治政府

推进依法行政、建设法治政府,关键 在于领导重视,抓好落实。各地方、各部门 要把这项工作摆上重要位置,切实加强领 导,认真组织实施。 第一,坚持把依法行政贯彻到政府各 项工作中去。推进依法行政、建设法治政     

关于行政监管立法的几点思考

建设法治政府是依法治国方略中最重要的内容,也是依法行政方面最主要的内容,那么依法行政、建设法治政府,立法就是前提。从立法来讲,我们国家现在是中国特色社会主义法律体系基本形成,     

论权力有限论的权力观

权力有限论是现代政治民主观念在法律上的延伸,是现代民主理论和宪政理论结合的产物,是现代宪政民主理念的集中体现。它是以人民主权论为一般理论、以分类分权和权力与权利均衡为具体法律操作技术的权力相对主义观念。权力按国家职能分工配置,权力受限制是其根本内涵。领导干部树立正确的权力观,对于履行好岗位职责和促进国家的民主化进程具有重要意义。     

强制性行业协会成员管理权的性质定位——以公法与私法的关系为视角

在我国，一部分行业协会由于法律规定了潜在成员的强制加入而成为强制性行业协会。在公法与私法划分理论的框架之下，此类行业协会所享有的成员管理权在现有法律规定中并没有与一般社团组织权力作出区分，而是被笼统定位于私法权力，并因此在实践中面临困境。实际上，在对强制性行业协会成员管理权的性质定位的路径中，存在着公法权力与私法权力的双向展开的可能，并在实质-形式的关联中实现公法属性与私法属性的融合。     

从契约理论看家族企业代际传递中的权威散失

家族企业代际传递的核心是权威传递。从契约(合约)理论的角度看,公众公司和家族企业的权威体系构成,前者以正式契约形成的治理权威为主导,后者以非正式契约形成的管理权威为主导,由于权威在性质和来源上的差异,管理权威的传递难度要比治理权威大得多。影响管理权威的传递存在着众多不确定因素。     

公权力运行法则及其相关启示

公权力运行的法则告诉我们:公权力由上级委任,公权力行使人就对上级负责;公权力由民众赋予,公权力行使者就对民众负责。这一运行规律还告诉我们:只有以公民的民主权力监督公权力,公权力才不会异化。只要我们真心实意地走民主之路,将民主权利回归公民,自下而上建立一个完整而不是残缺的、有效而不是流于形式的、能自行运转而不是单靠外力推动的监督机制,并使之能经常地、稳定地发挥作用,以监督党和国家的各级组织和领导干部正确行使公权力,就一定能有效防止腐败事件的滋生与蔓延,推动社会主义建设事业的蓬勃发展。     

优化司法职权配置——以检警关系为视角

优化检警职权配置,理顺检警关系,是规范司法行为,优化司法职权的重要内容。我国目前的检警关系存在诸多缺陷,导致侦查行为监督制约措施缺失,出现了所谓“侦查中心主义”式的刑事诉讼。如何制约侦查机关滥用侦查权力,理顺检察机关与警察机关的关系,是实现规范司法行为,达到司法行为优化配置的必须首要解决的问题。     

“司法权威”与“学术权威”的竞存——由“专家法律意见书”存在的几点悖论引发的思考

“专家法律意见书”从性质上说不属于证据，而属于学理解释的范畴。目前，我国法律实践中的专家意见书存在亟须规范的问题，包括以“学术权威”压迫“司法权威”、以专家意见干涉司法独立等。参考国外相关的立法例．在我国的司法实践中，法院应拒绝接收“专家法律意见书”，并采取相应的替代性措施。     

检察机关公诉职权与审判监督职权的配置

检察机关公诉职权与审判监督职权在配置上存在诸多问题,应明确检察机关在诉讼程序中的角色定位,并通过具体措施完善其合理配置。     

民事抗诉制度研究

民事诉讼法确立了民事抗诉制度 ,但其规定十分笼统。实践中 ,检法两家常常各执己见 ,争论不休 ,严重削弱了检察监督的力度。本文认为 ,在抗诉案件的审级上 ,应确立“抗同级、同级审”原则 ;在审限上 ,应从接到人民检察院抗诉书的次日算起 ,在再审中检察机关的地位、任务及权限方面 ,立法均应予以具体规定。此外 ,对检察机关启动抗诉程序的权力应予以必要限制 ,以避免检察权与审判权的无谓冲突。     

论我国核心预算机构之构建

整个预算过程中,在行政机关内部确立核心的预算机构,对预算编制和预算执行具有重要意义。应当重视非行政机关预算案的编制问题,应将财政体制改革提升到政治体制改革的高度,整合财政部和国家发改委的职能,确立起核心预算机构,实现预算过程与政策过程的统一,保证预算权力运转的统一性、权威性,推动预算法治的实现。     

警察权的配置原则及其控制——基于治安行政管理和刑事诉讼的视角

以治安管理和刑事侦查权为代表的警察权在本质上属于行政权的范畴,因此对警察权的配置一方面必须符合行政权的有效、及时原则,另一方面又必须遵循对行政权的依法控制原则。对警察权的控制方式最典型的是警察权比例原则和司法控制原则。