略论处罚法人犯罪的双罚制体制

一、法人犯罪是现代刑法理论和刑事司法中的一大问题。肯定法人成为犯罪主体已成为世界性的趋势。既承认法人犯罪的存在,随之而来的便是法人犯罪的刑事责任。纵观世界各国刑法,在法人犯罪刑事责任的问题上,刑法理论和立法例中存在单罚制和双罚     

略论保险诈骗罪

全国人大常委会《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》(以下简称《决定》)第16条将保险诈骗行为独立为罪。本文仅就该罪的有关问题作一探讨。 一、保险诈骗是一个独立的罪名 就保险诈骗而言,它能否成为独立的罪名,取决于它是否被诈骗罪所包容。从诈骗罪与保险诈骗的比较来看,首先,它们在犯罪构成方面存在着重大区别:1.在犯罪客体方面,诈骗罪侵害的直接客体是公私财物的所有权,而保险诈骗侵害的是正常的保险秩序及法人财产权;2.在犯罪主体方面,诈骗罪的主体限于自然人,而保险诈骗的行为人则包括了自然人与法人;3.在犯罪客观方面,诈骗罪泛指隐瞒真象、捏造事实以骗取公私财物的行为,而保险诈骗仅指保险活动中虚构事实、隐瞒真象的行为。其次,它们在法定刑方面也有区别:诈骗罪的法定最高刑为无期徒刑,而且罚金刑未明确规定罚金的数额;保险诈骗的法定最高刑为有期徒刑15年,而且罚金刑明确规定了罚金的数额。可见,保险诈骗不为诈骗罪所包容,它有自己独立的犯罪构成与法定刑,是一个独立的罪名。     

非国际性武装冲突中惩治战争犯罪问题探讨

对战争犯罪的惩治,在国际社会中是一个十分复杂的问题,当这些犯罪行为发生的非国际性武装冲突中时尤其如此。在国际性和非国际性武装冲突中,战争犯罪的惩治都有国内惩治和国际惩治两种模式。非国际性武装冲突中的战争犯罪应当采用国内惩治的模式,应当由国内军事司法机关专属管辖,并应对相应的法律法规予以补充和完善。     

略论完善法人犯罪立法的两个问题

一、关于法人犯罪的处罚制度 关于法人犯罪的处罚制度,我国已有部分法律采用了“两罚制”,即既处罚法人犯罪中的主管人员和直接责任人员,又处罚法人组织本身,而其它还有许多有关法人犯罪的法律则采用了“代罚制”,只规定法人主管人员和直接责任人员的刑事责任,对法人组织本身并不追究刑事责任。这样,一方面造     

论法人犯罪

刑法对法人犯罪的规定前提有两个:一是现有的行政法、经济法等法律的规定不足以遏制法人的违法行为,二是对刑法遏制法人犯罪有效性的确信。法人承担刑事责任的根据是法人自身的犯罪行为,体现了社会的非难。法人中的自然人不是法人犯罪的主体,他们基于伦理上的谴责对法人犯罪承担刑事责任。     

试论单位犯罪的刑事责任

试论单位犯罪的刑事责任杨春洗丁泽芸单位犯罪，国外亦称“公司犯罪”、“企业犯罪”，在刑法理论上一般称为法人犯罪，是八十年代中期以后在我国社会生活中出现并逐渐蔓延的一种犯罪现象。单位犯罪的主体资格、单位犯罪的主观方面特征、单位犯罪的刑事责任及理论基础，...     

国际反腐败公约中的法人犯罪--兼论国际刑法中的法人犯罪及责任模式

打击和控制法人犯罪是国际刑事司法合作的重要组成部分。在国际反腐败法律合作的实践中,法人作为国际犯罪主体的地位得以确立,法人犯罪的双重责任原则、有罪必罚原则及责任形式的多样性原则等得以承继,法人犯罪的种类、范围以及司法协助的内容得以拓展,从而形成了不同于国内刑法的法人犯罪法律框架及责任模式。     

刑事责任在刑法学体系中地位之反思与重构

根据现有理论，从刑事责任的概念等五个方面反思刑事责任在罪责刑相适应原则中的位置，传统的刑法学体系结构不能使刑事责任的本意充分发挥。刑事责任是指由行为人实施了对刑法所保护的社会关系造成不可容忍的危险之行为所产生。并在行为过程中不断强化，体现了行为的社会危害性和行为人的人身危险性，应当承担刑法对行为人及其行为的客观而抽象的谴责与否定性评价。刑事责任应当是犯罪与刑罚的上住概念并作为一个全局性根本性概念贯穿于刑法的适用过程。罪责刑相适应原则应改为罪刑相适应原则。刑事责任在刑法学体系中的地位是：刑事责任—犯罪—刑事法律后果。     

刑事责任出罪功能的证立及其实现

刑事责任概念的空洞使其连接犯罪与法律后果的桥梁作用呈现虚置化状态,无法实现出罪之功能。程序出罪将有罪归于无罪,其实体法依据即为刑事责任的排除。刑事责任独立于阶层犯罪论体系的责任阶层,其考察对象为情节综合体,应确立实质、动态、反向的刑事责任观。刑事责任出罪的理念基础在于预防刑对责任刑的调节和需罚性的丧失,具有坚守犯罪构成的“质”性判断、聚合实体要素并以责任分配和责任消弭模式考察归责分配的意义。应建构层次性的刑事责任出罪路径,以不起诉制度的类型优化和范围拓展重塑裁量出罪体系,完善司法解释出罪规范以实现特定情形的程序出罪,加强个案裁判的实质审查以畅通疑难案件出罪渠道,由此实现立法入罪与司法出罪的有机统一,助力实现中国式犯罪治理现代化。     

试论法人参与刑事诉讼

对法人能否参与刑事诉讼、行使诉讼权利和承担刑事责任的问题讨论,法学界已进行多年,有的持否定观点;有的持肯定观点;也有的持折衷观点。笔者认为,法人既可以当刑事被告人,也可以作为刑事被害人以及附带民事诉讼的原告人和被告人参加诉讼。一法人能否当刑事被告人,即能否成为犯罪主体承担刑事责任这个问题的论争由来已久。持否定观点的认为:(一)法人缺乏犯罪主观要件,把法人作为犯罪主体,违背主、客观统一的犯罪构成理论;(二)把法人作为犯罪主体进行惩罚,势必株连法人全     

惩治恐怖活动犯罪的刑法立法完善

打击、防范恐怖活动犯罪是国际社会面临的一项艰巨任务,而其中通过刑事立法、运用锐利的法律武器惩治恐怖活动犯罪是一条重要途径。就我国而言,采用刑法修正模式是符合我国国情的惩治恐怖活动犯罪的立法模式。     

试论惩治恐怖活动的新罪名

《刑法修正案 (三 )》为惩治恐怖活动犯罪 ,增加了一些新的犯罪。对新增犯罪的罪名表述、构成特征、刑事责任和司法认定等均值得急需研究 ,以便能够指导司法实践。     

国外法人犯罪刑事立法探析

国外法人犯罪刑事立法探析杨开江从国外刑法理论和刑事立法、司法实践中可以看出。在理论上承认法人的犯罪能力、立法中规定法人的刑事责任、司法实践中对法人进行刑事处罚，同商品经济发展，社会经济活动中出现的新问题、新特点几乎是同步的。英美资本主义最发达的国家，...     

关于罚金刑执行问题的法律思考

罚金刑是人民法院判处犯罪分子向国家缴纳一定数额金钱的刑罚，属于财产刑。1997年我国刑法修订后，罚金刑的适用范围大大地扩大，在刑罚体系中的地位显著提高，成为一种仅次于自由刑的刑罚种类。在司法实践中，罚金刑被适用的数量和比例也随之大幅度提高，其在惩治犯罪中的作用也日显重要，这种变化反映了社会经济发展对惩治犯罪提出的新要求，适应了刑罚发展的世界性的趋势。     

国家犯罪及其刑事责任的确立依据

随着国际法的不断发展,传统国际法理论不断受到质疑和挑战。国家能否构成国际犯罪、应否承担刑事责任的问题已成为国际刑法学界争论的激烈问题。国内外刑法论著中有关国家犯罪和国家刑事责任问题的观点大致有四种。确立国家犯罪及其刑事责任有据可依。     

关于惩治战争犯罪的刑法适用问题

战争犯罪的惩治分国内和国际两种形式。国际惩治是对国内惩治的补充。两种惩治刑法适用各有应遵循的原则、适用的法律、适用的主体及罪名等。在我国刑法分则中应增加“战争犯罪”专章。     

德国的法人刑事责任论述评

德国现行刑法典与判例对法人犯罪皆持否定态度 ,但学术界对法人有害行为追究刑事责任的观念也已得到广泛承认。本文通过探讨德国法律制度对法人处罚规定的得失 ,指出法人犯罪肯定论虽然日益受到重视 ,但在和刑法理论的调和上还有许多不完善之处。应在从正面肯定法人的犯罪能力的基础上 ,探讨合适有效的制裁体系     

刺破单位犯罪的面纱

我国刑法规定的所有具有主观故意的单位犯罪,实际上是隐藏在单位犯罪面纱后的自然人犯罪。根据法人组织体责任论,法人(单位)可以不依赖于其组成人员的存在而具有独立的意志,并以此为基础形成追究法人(单位)刑事责任的理论。对单位犯罪应采取只处罚单位的单罚制。     

论未成年人犯罪与罚金刑制度改革

随着未成年人犯罪低龄化、团伙化、恶性化趋势的加剧，学者们提出了降低刑事责任年龄等应对方案。但降低刑事责任年龄因遭遇多种质疑而四面楚歌。现实而紧迫的应对措施当是完善我国的罚金刑制度，充分发挥其在未成年人犯罪中的防治作用。     

美国法人刑事责任的“集体认识”原理

美国的法院根据"集体认识"原理判定法人犯罪,为了认定法人具有构成犯罪必需的主观心理状态,将法人中所有或部分雇员的认识集合起来归于法人自身.该原理可以防止法人通过划分雇员的职权、分隔信息,以及故意避免得知法律要求来规避刑事责任.对其进行研究有助于丰富我国的刑法理论,完善我国法人犯罪的刑事立法.