构筑处罚法人犯罪的刑罚体系

法人能否成为犯罪主体是当前刑法理论界和司法实践界争论的热点之一。肯定说与否定说势均力敌,相持不下。否定说的一个主要论据是我国当前的刑罚体系中只有财产刑适用于法人,惩罚法人的刑罚方法单一。据此,构筑处罚法人犯罪的刑罚体系乃当前法人刑事立法的当务之急。本文拟就肯定法人犯罪为前提,对此问题作一番探讨。     

略论处罚法人犯罪的双罚制体制

一、法人犯罪是现代刑法理论和刑事司法中的一大问题。肯定法人成为犯罪主体已成为世界性的趋势。既承认法人犯罪的存在,随之而来的便是法人犯罪的刑事责任。纵观世界各国刑法,在法人犯罪刑事责任的问题上,刑法理论和立法例中存在单罚制和双罚     

法人是特殊犯罪主体

我国刑法学界关于法人犯罪的讨论已经多年。问题的焦点是我国法人能否成为犯罪主体。基本上形成了否定说和肯定说两种观点。否定说认为法人不可以成为犯罪主体,并提出相应的理由;肯定说认为法人可以成为犯罪主体,并针对否定说的理由提出了相反的理由。两种观点相持不下。笔者拟就这一问题提几点粗浅的看法,就教于同仁。     

美国法人犯罪制度发展及启示

美国法人犯罪刑事责任归责原则经历了上级责任原理、同一原理、集合责任论等历程,主观过错认定历经肯定、否定、再肯定的辩证发展;《组织体量刑指南》在适用对象、量刑原则及刑罚制度等方面对法人犯罪制度进行了全面规范。建议加快我国单位犯罪的立法变革,明确单位犯罪的概念,确立单位犯罪的统一性,将单位犯罪中的自然人追诉体系与纯正的自然人犯罪追诉体系趋于一致,不断完善刑罚原则与制度,实现刑法保护法益、威慑犯罪的目的。     

试论法人参与刑事诉讼

对法人能否参与刑事诉讼、行使诉讼权利和承担刑事责任的问题讨论,法学界已进行多年,有的持否定观点;有的持肯定观点;也有的持折衷观点。笔者认为,法人既可以当刑事被告人,也可以作为刑事被害人以及附带民事诉讼的原告人和被告人参加诉讼。一法人能否当刑事被告人,即能否成为犯罪主体承担刑事责任这个问题的论争由来已久。持否定观点的认为:(一)法人缺乏犯罪主观要件,把法人作为犯罪主体,违背主、客观统一的犯罪构成理论;(二)把法人作为犯罪主体进行惩罚,势必株连法人全     

单位犯罪刑事责任立法比较、反思及完善

现代世界各国刑事立法基本上肯定法人犯罪,只是立法模式不同、承认范围不同。比较各国法人犯罪刑事立法模式,存在三种各具特色的范例:英美法系、大陆法系和前南斯拉夫范例。反观我国单位犯罪的刑事立法,宜从责任一体化、处罚原则、刑罚种类、单位犯罪总则条文等方面国以完善。     

法人犯罪刑事诉讼若干问题探析

近年来,法人犯罪已被大多数刑法理论工作者所接受,并被刑事立法所承认和肯定。但是我国1979年颁布的《刑事诉讼法》是建立在如何追究个人(自然人)刑事责任基础上的,对法人犯罪的刑事诉讼问题没有作出专门规定。法人犯罪案件如何进行刑事诉讼问题是当前摆在广大理论和实践工作者面前亟待研究的重大课题。笔者拟就此略陈拙见,与同仁们共同探讨。 一、法人犯罪案件的职能管辖问题 当前根据刑事立法的规定以及最高人民检察院、最高人民法院、公安部关于案件管辖的     

法人犯罪研讨述要

近年来,有关法人犯罪问题是我国刑法学界研讨的一大热门话题。现将学术界关于这一问题的争论概述如下; 一、法人犯罪肯定论和否定论的抗衡 法人能否成为我国刑法中的犯罪主体,这是争议的一个首要的和基本的问题。在这个问题上,存在着互相对立的两种观点,     

略谈法人犯罪及其法律完善

近年来,随着我国改革开放的深入;社会主义市场经济体制的确立和不断完善,新的经济现象不断出现。特别是经济领域的犯罪活动也随之增加,法人犯罪问题已引起社会各界的关注。本文就法人犯罪产生的背景,国家对法人犯罪的惩罚以及我国对法人犯罪立法的不足,谈谈自己的看法。 一、法人犯罪是市场经济条件下普遍而特殊的现象 法人犯罪是一种世界性现象,尤其是在市场经济发达的国家。但在当今中国,它还是一种新近出现的问题。     

外国法人在境外贿赂犯罪的管辖权问题研究——以徐放鸣受贿案为引线

随着法人在一个以上国家犯罪情况的日益增多,犯罪地国如何按照属地原则实现对犯罪的外国法人进行管辖成为一个现实问题.本文通过对我国原财政部官员徐放鸣受贿案所涉及对外国法人管辖问题的分析,认为犯罪地国和外国法人国籍国都有权进行管辖,但犯罪地国应利用属地管辖优先的原则,制订或修改相关的管辖规则,积极行使属地管辖,维护本国的经济法律秩序和国家利益.     

单位（法人）犯罪若干问题研究

单位（法人）犯罪的问题主要在于两个方面：其一，理论解释问题即如何将产生于英美法系刑法实践的问题与大陆法系的刑法理论相协调，具体而言，就是如何将单位（法人）犯罪问题与大陆法系刑法中以自然人犯罪为前提的刑法理论相协调的问题。其二，实践问题或者价值判断问题，即是否有必要通过刑罚来处罚单位（法人）犯罪以及刑事处罚的效果问题。     

中日刑法涉计算机犯罪客体的比较研究

高度信息化的时代,计算机犯罪方式手段、犯罪客体呈多样性、复杂性的特点,我国刑法的相关规定亟需完善。我国刑法关于计算机犯罪的有关规定存在比较多的缺陷,具体表现在:犯罪客体不明;犯罪客体错位明显;计算机犯罪侵入的“领域”规定狭小;计算机犯罪中单位犯罪主体的法律规定欠缺;计算机犯罪的刑事责任年龄偏高等。我国刑法在立法完善过程中,可以参考理论与实践结合较好的日本刑法。     

单位犯罪的范围探析

承认法人犯罪已经成为一种世界性的趋势 ,但是各国关于法人犯罪范围的规定并不一致。我国刑法明确规定了单位犯罪的范围 ,然而由于单位犯罪的立法过度超前于理论的发展 ,致使确定的单位犯罪的范围缺乏相应的理论依据 ,在司法实践中其不合理性也日益突出。单位犯罪的范围应当符合单位的性质并且应为“习惯”或社会一般人的通常观念所认可     

单位犯罪研究——立法回顾

法人能否成为我国刑法中的犯罪主体,承担刑事责任,过去在我国刑法学界长期存在争论,这一争论反映到立法领域,亦产生了法律究竟始于何时,采取何种方式对法人犯罪进行规制,我国刑法在规制法人犯罪的立法过程中经历了哪些发展变化等问题。通过对这些问题的研究,有助于对现行刑法中单位犯罪的有关规定作全面的把握,并帮助我们对刑法相关内容的完善作进一步的思考。     

论相对刑事责任年龄人在绑架杀人犯罪中的刑法适用——兼谈刑法第十七条第二款的立法根据

本文针对已满十四周岁不满十六周岁的人绑架杀人应如何适用刑法的争论 ,剖析了肯定说、否定说以及全国人大常委会法工委“答复”的错误和不足 ,重新论证已满十四周岁不满十六周岁的人绑架杀人的 ,完全符合故意杀人罪的构成要件 ,应以故意杀人罪定罪处罚。刑法第十七条第二款的立法根据除了考虑犯罪的严重性以及已满十四周岁不满十六周岁的人的辨认控制能力特点之外 ,实际上还考虑到犯罪的常发性和包容性。     

非法行医罪的刑事政策分析

非法行医罪属于典型的法定犯罪,应在罪刑法定的前提下,合理划分刑法和行政法不同的规制范围,并坚持处罚上的轻刑化原则;在对非法行医犯罪化的过程中,应以法益侵害为基准,从非法行医行为是否严重侵害了国家医疗卫生管理秩序和公众生命健康权益这一实质标准去把握;对非法行医行为的刑法规制应坚持谦抑原则,尽管目前本罪非犯罪化的条件尚不具备,但非刑罚化措施应广泛适用.     

一人公司刑法地位探悉

我国新公司法确立了一人公司法律制度,但是一人公司是否具备刑法适格主体地位存在较大争议.由于我国刑法对单位犯罪与自然人犯罪的处罚存在较大差异,故明确一人公司刑法地位不仅具有理论意义,而且具有重大现实意义.文章分别从法理学的人格因素、意志因素、目的因素角度以及法律经济学的外部性、成本收益角度论证了一人公司不具备刑法适格主体地位,以期对一人公司刑法地位问题研究有所裨益.     

我国不同法域的刑事法律冲突及其处理原则

中国作为一个包括大陆、香港、澳门、台湾四法域的国家,不可避免地将遇到越来越多的区际刑事法律冲突问题。其解决应遵循的原则主要有:维护国家主权统一的原则;相互尊重、互不干涉的原则;平等协商的原则;及时、有效地惩治犯罪原则。     

贩卖毒品罪的本质

贩卖毒品罪的本质可以从形式层面揭示,也可以从实质层面剖析。我国刑法一般从形式上界定,而德日刑法则通常从实质上分析。关于贩卖毒品罪的本质,德国理论界有两种主要的学说。一是以法益一元论为基础的贩卖毒品罪本质观,二是以法益二元论为基础的贩卖毒品罪本质观。前者侧重于刑罚权的限制和人权的尊重,后者则重视社会秩序的维持。借鉴国外理论,我国刑法中贩卖毒品罪的本质应该界定为对于不特定多数人生命、健康的危险,即对人民健康的侵害,该危险是一种抽象危险。     

防卫致死不负刑事责任应如何把握——兼论我国传统四要件犯罪构成体系的修正与完善

传统刑法理论中犯罪构成只包含积极的构成要件,并将成立正当防卫与符合犯罪构成置于相互对立的地位,不利于分析、判断具体犯罪的成立与否。其实,正当防卫并不排斥事先做好防范、准备的情形,在防卫行为中亦可并存有伤害的意思。借鉴德日刑法学递进式＂三阶层犯罪构成体系＂理论,结合我国刑事立法和司法实践,应该将正当防卫、紧急避险等排除犯罪性的行为（违法阻却事由）和刑法第十三条＂但书＂情节并列作为消极要件纳入我国的犯罪构成要件。