论肖像权的侵权构成

我国民法典规定肖像权的侵权构成一向要求必须“以营利为目的”,但“以营利为目的”使许多侵犯肖像权的行为(如侮辱性使用他人肖像)无法受到惩处,不能全面的保护公民的肖像权。故本文认为“以营利为目的”不应做为肖像权侵权构成的必要要件。肖像权只能由肖像权人享有,未经本人同意,擅自使用他人肖像,无论是否营利,均可认定侵犯了他人的肖像权。     

论集体肖像中的个人肖像权

当集体肖像成员外第三人使用集体肖像时,若突出的是一个整体活动或事件,个人不能主张肖像权,若包装突出了人物形象,则个人有权主张肖像权。集体肖像成员外的第三人侵权时,为维护集体肖像中的个人肖像权,应当赋予全体成员共同主张肖像权的权利。一般情况下,集体肖像成员使用集体肖像不需要向全体成员取得许可。对集体肖像中的个人肖像权要予以保护。     

肖像权三题简

肖像权是自然人享有的重要人身权。肖像利益是肖像权的客体,既包括人身利益也包括财产利益。角色形象不属于肖像权。肖像权包括肖像制作权、肖像使用权和肖像利益维护权。对肖像权的限制应限于法律明文规定。     

浅谈我国肖像权保护中的“合理使用”问题

公民享有肖像权，并受到法律的保护，这在我国制定的《民法通则》中有明文的规定。肖像权是国家以法律的形式赋予每个公民的一种权利。这种权利具体的说，是公民的一种人身权，进一步可以解释为是一种人格权。人格仅是一种与主体不可分开的专有权，它只属于权利人本人，其他任何人都无权代替本人行使这种权利。也就是说，其他任何人都无权控制或支配肖像权人的肖像。否则，即构成侵权。根据《中文大辞典》中有关肖像一词的解释，肖像被定义为“图像以肖其人者谓之肖像”。这里所说的“肖其人”，本人认为是包括了其人的姿态、容貌、表情等人…     

肖像权保护的立法模式与现实选择——兼评刘翔肖像侵权纠纷案

对肖像权的法律保护,世界各国主要有人格权法和著作权法两种立法模式。著作权人在职业范围内合理使用他人肖像不构成侵权,但以营利为目的不应成为肖像权侵权的必要条件。著作权的行使不能以牺牲他人的肖像利益为前提,在著作权人转让其带有他人肖像权的作品时,应事先征得肖像权人的同意。否则,只要权利人在行使著作权时超出了对肖像权人利益的合理注意程度,就应当依法承担民事责任。     

肖像侵权若干法律问题初探

肖像权是公民专有的民事权利,构成侵权须具备三个要件一是有使用肖像的行为;二是未经肖像权人的同意;三是无阻却违法事由,使用集体肖像构成侵权应视行为人故意的指向,区别对待,加以认定.     

肖像权保护的审判实践与理论探索

肖像权作为公民的人身权利受法律保护,在我国已被确认。1986年2月4日,我国颁布的《民法通则》第100条规定:“公民享有肖像权,未经本人同意,不得以营利为目的使用公民的肖像。”这是我国对公民肖像权保护的基本原则。由于我国对肖像权的法律保护起步较晚,《民法通则》颁布前,滥用他人肖像的情况较为盛行。如广告设计、照像、理发等行业,画册、厨窗装潢乃至商标等,随意使用他人肖像的现象屡见不鲜。《民法通则》施行后,人民法院审理的肖像权案大致经历了二个发展阶段:     

著作权与肖像权冲突之法律探析

当肖像权与肖像作品的著作权发生冲突时,如何解决以及如何协调我国法律并没有作出明确的规定,仍属于法律上的空白。著作权与肖像权冲突有历史原因,也有根本原因;著作权与肖像权冲突的类型多样,理论上争论颇多。我国《著作权法》对于委托作品,采取了与英国《著作权法》(1988年)基本相似的做法,在一定程度上避免了肖像权与肖像作品著作权的冲突。     

新闻侵害肖像权若干问题探讨

近几年,肖像侵权纠纷呈急剧上升趋势,尤其是新闻侵害肖像权因新闻传播速度快、传播范围广而使得肖像权人的权利受到极大侵害。2003年5月23日姚明诉可口可乐公司侵犯其肖像权案曾引发出集体肖像权的有无之争,2004年11月21日《精品购物指南》出版的报纸头版刊登刘翔的大幅图片,并配有中友百货的广告,并由此引发出刘翔诉中友百货侵害肖像权案。凡此种种既反映了社会的进步和人们法律意识的提高,也反映出我国法律在这一领域的有待完善。现通过对肖像和肖像权的历史考察来对新闻侵害肖像权的构成要件和难点问题进行逐一探讨。一、有关肖像和肖像…     

论肖像权被非法商业利用的损害赔偿责任

当今社会中,个人肖像极易在未经肖像权人同意的情况下被非法用于商业推广宣传之中,对此构建合理的肖像权商品化救济机制尤为必要.本文将肖像权的权利救济立足于一体化的保护模式,运用推定的方式对权利人所遭受的经济损失和精神损害加以认定.在请求经济损失赔偿时,肖像权人可以根据所受损失和侵权人所获利益的大小,分别适用侵权损害赔偿请求权、不当得利请求权或者获利返还请求权.在确定精神损害赔偿时,要考虑抚慰金的功能并结合《精神损害赔偿司法解释》第10条的考量因素加以确定,但侵权人获利不宜作为精神损害赔偿数额的考量因素.     

论“六小龄童”诉蓝港在线侵犯“孙悟空”形象权

随着互联网技术的发展,对人物形象的侵权已经拓展到网络游戏中。"六小龄童"认为游戏公司侵犯其表演者权、肖像权和商标权。就表演者权而言,"六小龄童"无法拿出足够证据证明"孙悟空"形象的唯一指向性,即普通民众看见"孙悟空"形象即认为是"六小龄童"。就肖像权而言,"六小龄童"扮演的"孙悟空"是非人形象,与其本人肖像相差太多。就商标权而言,如果游戏形象与商标相同或类似,则可以构成侵权。     

论农村宅基地使用权制度

农村宅基地使用权是我国特有的一项独立的用益物权,是农村居民在依法取得的集体经济组织所有的宅基地上建造房屋及其附属设施,并对宅基地进行占有、使用和有限制处分的权利.它具有严格的身份性、无偿使用性、永久使用性、从属性及范围的严格限制性等特点.其取得方式有原始取得与继受取得,消灭形式有绝对消灭与相对消灭.农村宅基地使用权人享有权利并负担义务.我国农村宅基地使用权制度存在许多缺陷,亟待完善.     

摄影作品著作权与肖像权的冲突及其解决

人像摄影作品是我国著作权法保护的作品种类之一,但摄影作品上同时存在肖像权人的肖像权。著作权和肖像权经常会发生分离而分属于不同的主体,权利竞合和冲突由此产生。本文试图通过分析人像摄影作品的权利冲突种类,并结合国内外的实践,确立两种权利冲突解决的一般规则。     

论破产案件中土地使用权的处理原则

本文对依法破产和政策性破产中土地使用权的处理原则做了探讨。以划拨土地使用权为标的物设定抵押时,其变卖所得中相当于土地使用权出让金的款额属于国有财产,其他部分抵押权人可优先受偿。政策性破产文件规定破产企业的土地使用权无论是划拨取得还是出让取得,无论是否设置抵押,其变卖所得均要优先用于破产企业职工安置是不妥的。农民集体(经济)组织以集体土地使用权入股破产企业的,该集体土地使用权应当作为破产财产分配。     

农村宅基地“三权分置”制度

2018年《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略意见》明确提出农村宅基地要实行所有权、资格权、使用权“三权分置”政策。为了更好地保障农民的生存权和财产权,维护农民的合法权益,需要尽快创设宅基地“三权分置”制度体系。在“三权分置”制度中,农村集体经济组织是农村宅基地所有权的主体,农村集体经济组织成员是宅基地资格权的主体,但新的宅基地使用权主体不应仅仅限于本村的集体经济组织成员,在新的制度体系下,使用权的主体范围应当不断扩大。本文从我国“三权分置”的历史演变出发,分析了“三权分置”的基本要义及三权之间的关系,并提出了推进农村宅基地“三权分置”制度改革的相关建议。     

确定建筑物所有权的依据

建筑物所有权须以土地权利为其正当根据。土地权利可以是建设用地使用权、宅基地使用权,也可以是集体土地所有权、集体土地使用权,还可以是国有土地租赁权。物权法第142条的但书内容应当指国有土地租赁权为建筑物所有权的正当根据。市政公共设施所有权、职工购买的公有住房都应当以建设用地使用权为其正当根据。     

论宅基地使用权性质

宅基地使用权是宅基地使用权人依法享有的占有、使用农村集体土地建造住宅和附属设施并长期保有的权利。国内对宅基地使用权性质的认识有着不同学说,但要结合我国土地政策和现实农村经济社会发展之现实进行认识。宅基地使用权是一种准所有权,是物权效力十分强大的他物权,其类似于自物权。尽管《物权法》将宅基地使用权定性为用益物权,但是我国立法文本中的用益物权与大陆法系立法上的用益物权存在本质的差异。公共利益对土地及相关权利结构的设计不具有决定性,不能否定宅基地使用权的私权属性。