巨额财产来源不明罪的若干法律问题

巨额财产来源不明罪是在我国实行改革开放的历史进程中,立法部门为了适应惩治国家工作人员贪污受贿等职务犯罪的需要而在1997年修订后的《刑法》中规定的一种新型犯罪。根据《刑法》第395条规定,所谓巨额财产来     

浅议巨额财产来源不明罪

我国1997年修订的刑法新增设了巨额财产来源不明罪,作为对传统的贪污、贿赂犯罪规定的补充。但随着该罪在实践中的应用,其立法上的缺陷也逐渐显现出来。尽管最新的《刑法修正案（七）》将该罪的最高量刑从5年提高至10年,但仍未从根本上解决其立法上存在的问题。本文分析了巨额财产来源不明罪在立法上和实际应用中的缺陷,并就如何进一步完善巨额财产来源不明罪立法提出了相关见解。     

对巨额财产来源不明罪适用难的思考

对巨额财产来源不明罪适用难的思考张召卷自１９８８年全国人大常委会颁布《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》，确定了巨额财产来源不明罪以后，从多年来的司法实践看，人民法院办理的巨额财产来源不明罪案件却屈指可数。究其原因，一方面是司法人员对该罪的理解尚有差异...     

无罪推定原则的确立与巨额财产来源不明罪的立法完善

全国人大常委会于1988年1月通过的《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》（以下简称）《补充规定》）第十一条一款规定了“巨额财产来源不明罪”，确立了特定条件下的有罪推定原则；全国人大于1996年3月通过《中华人民共和国刑事诉讼法》（修正案）并将于1997年1月1日施行，该法在若干诉讼程序中确定了无罪推定的原则。由此，引起法学界和司法界的争议。《补充规定》十一条一款与刑事诉讼法（修正案）无罪推定的立法原则相悼，本文试对其相关的问题进行阐述。一、无罪推定原则与巨额财产来源不明罪的内容及相使之处。刑事诉讼法修正案在若干诉…     

侦办巨额财产来源不明罪案件应注意的几个法律问题

我国<刑法>第395条规定:"巨额财产来源不明罪是国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入,差额巨大的,可以责令说明来源,本人不能说明其来源合法的,差额部分以非法所得论,处五年以下有期徒刑或者拘役,财产的差额部分予以追缴.” 在我国现行刑法中,已明确规定了巨额财产来源不明罪,这对于惩治一些作案手段隐蔽狡诈,难于查清的犯罪,打击国家工作人员以权谋私的犯罪行为提供了有力的法律依据.近几年来,随着我国社会主义法制建设的逐步完善,以巨额财产来源不明罪定罪处刑的案例逐渐增多,特别是经济较发达的沿海地区更为突出,如广东省南海市市委书记戚火贵案、广东省湛江海关走私案、江西省副省长胡长清案等都被以巨额财产来源不明罪定罪处罚.为了在侦查环节正确认定巨额财产来源不明罪,特提出几点应注意的问题供大家参考.     

浅谈巨额财产不明罪的主体范围

一、巨额财产来源不明罪主体国家工作人员的范围。巨额财产来源不明罪的主体系特殊主体，即国家工作人员。根据《刑法》第93条的规定，巨额财产来源不明罪的主体由两类人构成：一类是国家工作人员：另一类是以国家工作人员论的人员。将《刑法》93条规定的国家工作人员作为巨额财产来源不明罪的主体范围，应该说于法有据，理论上符合罪刑法定原则。     

巨额财产来源不明罪法定刑的完善

巨额财产来源不明罪法定刑的完善吴明磊１９８８年１月２１日全国人大常委会通过的《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定）（以下简称《补充规定》）第十一条规定：“国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入，差额巨大的，可以责令说明来源。本人不能说明来源是合法的，...     

巨额财产来源不明罪的溯及力认定

【裁判要旨】具体犯罪行为实施时间的判定是准确认定刑法溯及力的前提条件。持有来源不明的巨额财产仅是构成巨额财产来源不明罪的前提条件,行为人不能说明巨额财产的合法来源系该罪客观方面的本质特征,故应以行为人不能说明来源的时间节点作为实施巨额财产来源不明罪的犯罪时间,在此基础上对巨额财产来源不明罪的溯及力问题作出认定。     

巨额财产来源不明罪立法完善

巨额财产来源不明罪的立法起源最早可追溯到1810年《法国刑法典》,此罪的设立在我国刑法体系中具有直接现实的意义,但现行刑法关于巨额财产来源不明罪的规定存在诸多缺陷,给司法实践带来许多困难,致使难以发挥该罪立法预期的效能.通过适当扩大犯罪主体范围、适当加大主刑处罚力度和幅度、增设附加刑及对"说明责任"问题进行论理解释的方法来完善巨额财产来源不明罪.     

侦查巨额财产来源不明案的五个步骤

全国人大常委会1988年1月21日通过施行的《关于惩治贪污罪、贿赂罪的补充规定》增设了“巨额财产来源不明”这一新的罪名,但是,《补充规定》颁布两年多来,巨额财产来源不明的犯罪并未得到有力打击,公布查处的案件廖廖无几。法定由人民检察院直接侦查的案件,如何进行侦查活动,对于检察机关来说,仍是一个全新的工作,有探讨的必要。一、举报初查。巨额财产来源不明案的犯罪主体是特殊主体,检察机关在接到此种案件的举报时,要首先弄清被举报人的基本情况,     

评说速览

1聚焦叵额财产来源不明罪修订巨额财产来源不明罪修订的信号意义日前召开的十一届全国人大常委会第四次会议审议的刑法修正案(七)草案,拟将巨额财产来源不明罪行的最高刑期从5年提高到10年。业内人士称,本次刑法修     

立法的遗憾——浅析巨额财产来源不明罪

《刑法》第３９５条第１款规定：“国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入，差额巨大，可以责令说明来源。本人不能说明其来源是合法的，差额部分予以追缴。”这就是我国刑法所规定的巨额财产来源不明罪。该罪是从１９８８年１月２１日第六届全国人大常委会公布施行的《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》第１１条所吸收而规定的。毋庸置疑，该罪的设立，对于在查处红塔集团原董事长储时健、“三湘第一女巨贪”湖南省建筑工程集团原副总经理蒋艳萍等贪贿案件中起到了积极作用，对于确保国家公私财产所有权和国家的廉政建设制度不受侵犯…     

对职务犯罪不能过于宽容

近年来 ,有关巨额财产来源不明罪引起了不少议论 ,有的学者甚至抨击现行巨额财产来源不明罪 ,已经成了某些犯罪分子逃避更重处罚的“合法武器”。笔者认为 ,现行的巨额财产来源不明罪应当修改 ,以防止对国家机关工作人员犯罪过于宽容的现象。我国《刑法》第 397条规定 :“国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守 ,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的 ,处三年以下有期徒刑或者拘役 ;情节特别严重的 ,处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的 ,依照规定。”按照文意 ,我国刑法所规定的滥用职权罪是结果犯 ,只有“致使公共财产、国…     

完善巨额财产来源不明罪名的几点思考

巨额财产来源不明罪最初规定于 1 988年全国人大常委会《关于惩治贪污贿赂罪的补充规定》中 ,并为 1 997年刑法修订时所吸纳。近年来 ,随着我国反腐败斗争力度的加大 ,一批腐败分子相继落入法网 ,在对其适用受贿、贪污等罪名处罚的同时 ,还适用巨额财产来源不明罪名处罚的情况逐渐增多。但是 ,社会各界对该罪名却产生了质疑 :有的认为处刑太轻 ,放纵犯罪 ;有的则认为是有罪推定 ,不利于保障人权。本文作者就完善该罪名提出了自己的见解。     

巨额财产来源不明罪的法定刑问题质疑——兼与曲晶同志商榷

2003年第2期《人民司法》发表了曲晶同志所撰《巨额财产来源不明罪之实践与反思》(以下简称“曲文”)一文。该文结合司法实践中所审判的3件巨额财产来源不明犯罪案例,分析了此罪在法定刑方面存在过轻的问题及其成因,并建议提高巨额财产来源不明罪的法定刑,即“适当比照贪污、受贿罪,依据非法所得的犯罪数额和情节轻重,划分若干档次,分档量刑。可将本罪刑罚分为两个档次,差额巨大为第一档次,应高于贪污、受贿等罪相应的量刑幅度7年以下有期徒刑;差额特别巨大为第二档次,应低于贪污、受贿等相关犯罪的最高法定刑,处7年以上有期徒刑直至无期徒…     

法治视野下巨额财产来源不明罪的法律困境与出路选择

在司法实践中，认定巨额财产来源不明罪存在几个难题需要研究。造成司法实践困境是因其立法存在严重缺陷，存在自身难以克服的矛盾，其最高刑罚只有五年有期徒刑，因此在某种程度上，“巨额财产来源不明罪”已经成为贪宫的一道“免死牌”。需从立法上完善巨额财产来源不明罪，应考虑对此罪名进行修改，在提高量刑幅度的同时，增设拒不申报财产罪。     

浅析巨额财产来源不明罪的几个争议问题

我国1997年修订的刑法新增设了巨额财产来源不明罪,作为对传统的贪污、贿赂犯罪规定的补充。但由于该罪在罪名确定、证明责任、犯罪主体以及法定刑等方面都不同程度地存在着争议之处,直接影响了该罪在司法适用中的社会效果。为此,从刑法理论及刑事立法上对巨额财产来源不明罪进行反思、整合并加以完善是十分必要的。     

应尽快健全财产申报制度

目前,一些人认为我国《刑法》对巨额财产来源不明罪量刑偏低,但笔者认为,目前将此罪与贪污贿赂罪比照,从而提高量刑标准,有关配套的法律制度尚嫌不足。由于目前在我国还没有建立起财产收入申报制度,而财产申报制度的建立和执行恰恰是“巨额财产来源不明     

对中国《刑法》第395条之再探讨

巨额财产来源不明罪自纳入《刑法》以来,在司法实践中得到大量适用,惩罚了一批腐败分子,然而近年来关于此罪适用的法律效果和社会效果却颇多争议。现在,巨额财产来源不明罪越来越多地出现在各级法院的判决书中,而且这个巨额财产的数额越来越巨,往往要比贪污、受贿的数额大得多,而犯罪分子却不能因此得到相应惩罚。本文认为这个罪名的设置不尽合理,有待于修改完善。     

巨额财产来源不明罪共犯探讨

巨额财产来源不明是指国家工作人员的财产或支出明显超过合法收入,差额巨大,本人不能说明其合法来源的行为。巨额财产来源不明罪中存在共同犯罪,已成为理论界和司法界的共识。但在共同犯罪的具体构成方式,如与国家工作人员共同生活的其他家庭成员能否构成巨额财产来源不明的共犯上,却存在着一些分歧：有人认为,巨额财产来源不明罪的主体是特殊主体——国家工作人员,其他家庭成员只有也具有国家工作人员身份,才能成为此罪的共犯,否则应认定为包庇犯。