建构行刑衔接中的行政检察监督机制

我国传统行刑衔接机制存在涵盖范围狭窄、衔接方式单一、衔接信息平台无法满足“刑行”双向衔接功能需求等问题。受到宪法“分工合作”原则的限制,承担“行刑”衔接检察监督职能的刑事检察部门不能直接对行政违法行为进行检察监督。党的十八届四中全会决议提出建构行政违法检察监督机制的目的在于推动检察职能从刑事领域延伸到行政违法领域,推动我国行刑一体化机制的完善。但行政违法行为检察监督职能的内涵一直不明确,应将行刑衔接改革与行政违法行为检察监督职能结合起来,推动行政检察部门聚焦于“行刑衔接”的制度空间,克服现行“行刑衔接”机制的局限性,监督在刑事犯罪中发现的行政违法行为,借助行政检察职能全面修复行刑之间的制度漏洞。具体而言,行刑衔接中存在五种行政检察监督部模式,其监督重点事项也各有不同。     

检察机关“行刑衔接”研究

行刑衔接机制是促进社会管理创新的一项重要工作,是行政权接受检察监督的一个平台。检察机关在行刑衔接制度中的职能、定位经历了一个逐步发展的历程。检察机关在行刑衔接机制中履行法律职责、行使检察权对行政权的一般监督,具有社会管理法治化的本质属性。     

合规改革背景下企业犯罪行刑平行执法程序构建

在涉案企业合规改革中，传统行刑衔接程序以检察监督职能为纽带，在合规互认、合规监管接力等方面陷入困境。企业犯罪的双重违法性和行刑机关的权属分立使企业竞合责任的处理程序成为固有难题，“先刑后行”和“先行后刑”都会降低办案效率，无法合理落实“一事不二罚”原则推动形成的“一体化处罚观”。域外国家在面临相似问题时改先后执法模式为平行执法模式，鼓励行刑机关配合执法，以“捆绑式和解”处理企业犯罪案件。我国应将企业犯罪的主要办案顺序由“行刑衔接”改为“行刑平行”，结合第三方机制的本土经验，由行刑机关联合成立委员会，指导办案人员在保障执法和司法独立性的前提下，在调查取证、协商和解、合规激励等方面形成配合。     

轻罪不起诉后行刑反向衔接机制的有效运行

<正>落实好轻罪不起诉后的非刑罚法律责任，做好行刑反向衔接工作，是推进轻罪治理现代化的重要一环。但是，实践中仍存在行刑衔接机制不顺畅、处罚不平衡等问题，有损执法司法公信力。对此，应从完善立法、强化监督、加强协作、健全平台、明确职责等方面予以解决。一、轻罪不起诉后行刑反向衔接中存在的问题第一，检察意见的相关规定可操作性不强。刑事诉讼法第177条第3款明确规定，     

以提升检察意见质量强化行刑反向衔接的路径

检察机关向行政执法机关移送行政处罚案件的“反向衔接”制度,是强化行刑衔接配合,共同推进法治中国建设的重要内容。各地检察机关开展了大量的实践探索并积累了丰富的经验,但实践中检察意见专业性、精准性不足的问题逐渐凸显,直接或间接导致文书适用不规范、部门间线索移送不顺畅、行政机关接受度不佳等问题。检察机关应抓住检察意见质量这个关键,将行政违法行为监督的视角融入检察意见制发环节,从作好行政处罚行为定性、判断好是否应当作出行政处罚以及审查好行政处罚行为的合法性,提升检察意见的质量,从而进一步推动行刑反向衔接工作的开展。     

行刑双向衔接的内在逻辑与有效运用

自2021年9月最高人民检察院出台《关于推进行政执法与刑事司法衔接工作的规定》，深入落实《中共中央关于加强新时代检察机关法律监督工作的意见》以来，各级检察机关刑事检察部门积极探索行刑双向衔接机制，取得了显著成效。新时期如何进一步推进行刑双向衔接机制的有效运行，本刊特邀请专家学者围绕相关问题进行深入探讨，敬请关注。     

行刑衔接信息共享需把握的重点问题

<正>信息及时全面共享是开展行刑衔接工作的基础，近年来，信息共享不及时、不全面等问题成为制约行刑衔接发展的基础性、瓶颈性问题。数字政府建设为破解行刑衔接信息共享壁垒提供了全新平台和技术支撑。借此契机，可有效破解制约行刑衔接发展的问题。一、行刑衔接信息共享面临的困境（一）对制度的片面理解导致功能异化。目前信息共享平台在实际运行过程中更多凸显的是对行政处罚案件移送过程的监督，强调监督与被监督关系，忽略了平等交流与协作。     

检察环节行刑反向衔接类型化规则建构

行政犯从属性、独立性原理以及法秩序统一性原理奠定了行刑反向衔接的理论基础。在此基础上,可按照刑事责任型、线索移送型、合规不起诉型三种类型建构反向衔接规则。刑事责任型的衔接性质上属于非刑罚化的刑事责任实现,检察机关应对行政处罚提出具体意见,检察机关刑事检察部门主导实质性审查,行政检察部门承担程序性审查、协调归口以及后续跟踪落实职能。线索移送型的衔接本质上是行政违法线索移送,是否以及如何给予行政处罚由行政机关决定,检察机关可以监督但不干预行政处罚裁量,检察机关刑事检察部门对线索作形式审查,行政检察部门实质审查并开展监督。合规不起诉型的衔接本质目的是实现合规从宽互认和接续监管,检察机关对如何从宽处罚应提出具体意见,检察机关刑事检察部门主导实质审查,行政检察部门承担形式审查和跟踪监督。     

浅析检察文化建设

检察文化作为先进文化的重要组成部分,具有包容先进执法理念的恢弘气象。而人民检察院是国家司法机关,承担着法律监督职能,应当秉承"强化法律监督,维护公平正义"的社会主义理念,把建设中国特色的检察制度文化与树立社会主义法治理念的本质要求结合起来,突出新时期检察文化的前进方向。     

浅论检察机关执法公信力

本文在阐述检察执法公信力的内涵、意义及其所面临挑战的基础上,以某县检察院的司法实践为例,重点论述了检察机关把提升队伍素质和执法作风建设、强化内部监督、接受公众监督、扩大检察宣传等方面上升为执法办案必须遵守的制度,以此作为出发点和立足点提高检察执法公信力的做法。     

“四位一体”的检察执法文化建设论略——以基层检察院为研究视角

检察执法文化是检察文化表现最直接、最具体、最活跃的部分,也是检察文化建设的关键。基层检察院应以解决执法中的突出问题为重点,以提升执法公信力为目标,大力加强以"规范、公正、文明"为核心,涵盖执法精神、执法行为、执法制度和物质保障层面的"四位一体"的检察执法文化建设,促进检察工作持续规范发展。     

刑罚执行中检察监督的实现与完善

检察监督权是刑罚拙行体制中的重要组成部分,对于保障拙行活动正确实施、维护行刑秩序、保证行刑公正起着非常重要的作用.我国执行体制存在一些制约因素削弱和遏制检察监督权,检察监督功能没有得到充分实现,应当加强检察监肾权电没.法院应当专司审判权和刑罚变更裁定权,维护司法权威和检察监督.检察院应当规范和正确运用职务犯罪侦查权,查处刑罚执行中发生的司法人员职务犯罪,促进执行中的检察监督.走制约型监督和督察型监督结合之路,构建适合我国的刑罚拙行检察官指挥监督机制.     

对监狱检察工作的思考及完善建议

当前“派驻+巡回”检察作为一项创新性法律监督制度,有效促进了监督效果提升和监狱执法规范化建设。但是,检察机关对监狱开展检察仍存在理念不够科学客观,检察范围庞杂,适用依据的标准不一,执法评判尺度存在差异等问题。对此,检察和监狱机关均应转变理念,加强制度依据体系共建,聚焦检察监督重点内容,推动监检执法共同体建设,助推检察工作更加公正、公平、高效。     

创新内部监督机制的禹州思谋

2010年以来，河南省禹州市人民检察院严格贯彻最高人民检察院曹建明检察长莅临许昌视察时关于强化内部监督的指示精神，把强化内部监督制约作为推动“恪守检察职业道德、促进公正廉洁执法”、“深入推进三项重点工作”等各项主题活动扎实开展的有效载体，以“确保案件质量、促进公正执法、提升干警素质、树立检察形象”为目的，以“机制创新、制度建设”为重点，积极创新监督思路和有效途径，不断完善内部监督制度，先后试行了“特别监督员”、“案件现场监督”、“案件定期通报”等十五项制度，初步建立了科学合理、衔接配套、有效管用的内部监督体系。《检察日报》、《河南法制报》等主流媒体多次报道了该院强化内部监督的成功经验。     

试论假释罪犯行刑衔接制度之构建——以《刑法修正案(八)》的实施为视角

从《刑法修正案(八)》的实施为视角,阐述了因假释罪犯行刑衔接制度缺失所带来的潜在社会危险,且这种潜在危险,随着监狱扩大假释适用,有扩增的趋势。基于此,提出一些有关假释罪犯行刑衔接制度创建的思路和对策,以期引起有关政府部门和法学界的关注,尽快落实假释罪犯行刑无缝衔接制度。     

行政检察监督视角下完善“两法衔接”制度研究

发挥检察机关在行政执法与刑事司法相衔接制度中的作用,有利于推进行政检察监督工作,有利于维护社会公共利益和节约司法资源。当前行政执法与刑事司法相衔接工作存在案件信息共享不畅、证据转换困难、立法不完善和监督机制缺位的问题。解决上述问题,要在坚持刑法谦抑性和"双重责任"原则下完善立法,推进案件信息共享建设,强化检察机关在"两法衔接"制度中的主导地位。     

刑事立案检察监督的现状分析与制度完善

刑事立案中"当立不立"和"不当立而 立"现象在一定范围内存在,除刑事立案执法存在问 题以外,也是有关法律程序不完善的反映,与检察监 督作用没有充分发挥也有相当大的关系。本文探讨 了刑事立案的法律性质和刑事立案检察监督的理论 基础,提出了健全刑事立案检察监督程序的立法方 案和制度完善措施。     

中国特色社会主义检察理念研究

社会主义法治理念是指导我国立法、执法、司法、监督和守法的方针、原则。以此为指导,我国社会主义检察制度必须从本质属性、检察机关职责、检察权的运行规律、检察权的外部监督等方面体现社会主义法治理念,从而构建中国特色社会主义检察理念体系。     

民事执行检察监督的当下境遇

新民诉法实施以来,民事执行检察监督业已成为全国民事行政诉讼检察监督工作的重心。然而,立法规定的原则性、司法解释的简单化及地方性规范文件的差异,使得司法实践中做法不一,引发了解决"执行乱"的"一元化"制度设计与解决"执行乱"、缓解"执行难"的"二元化"程序配置的分歧。执行率的定量分析结论表明,民事执行检察监督缓解"执行难"的制度功能并未得到很好的实现。由于程序结构无法缓解"执行难",民事执行检察监督应当确立"一元化"的制度设计。为此,在将制度目的定位于解决"执行乱"的基础上,以审慎原则、比例原则和协作原则为总体指引,进一步厘清执行监督的程序规则,明确执行监督的法律效力,才能推动我国民事执行检察监督制度的规范完善。     

试论加入WTO后中国民事行政检察制度的完善与重构

从政治学、社会学和法理学的角度来分析,加入WTO后民事行政检察制度在中国的存在有其必然性、必要性和合理性。应当着力于重构与国际通行司法制度相互衔接的、科学的、具有中国“本土”特色的民事行政检察制度体系,建立以民事行政抗诉为基础、民事行政公诉和参与诉讼为重要内容、检察建议为补充、对民事行政审判法官职务行为监督为保障的具有全新内涵和创新意义的未来中国民事行政检察制度。