行政程序法目标模式的选择及实现

行政程序法目标模式的选择体现了立法者的价值取向,确定了行政程序法的基本架构。行政程序的价值在于能够满足人们对公正和效率的需求,其立法目标模式基本上分为权利模式和效率模式两类。在行政程序法目标模式的选择上,如果公正与效率的平衡机制确实不能够实现的话,公正应该成为首要目标,效率应为兼顾目标。效率的实现应以满足“最低程度的公正”为目标。效率与公正的平衡的实现有赖于一系列程序制度的设置。     

关于中国行政程序法典化的讨论

行政程序法研究热在我国行政法热点研究中居于尖端地位,取得了一定的研究成果,但研究的总体水平还很低,理论研究也明显落后于实际需要。为使读者了解我国行政程序和行政程序法研究的概貌,本文从行政程序含义、行政程序价值、行政程序法概念、行政程序法地位、行政程序法目标模式、行政程序法基本原则、行政程序法立法模式和立法步骤等方面概述研究界的各种主要观点,并阐述作者自己的相关观点。     

行政法价值的冲突与协调--孙志刚案的再思考

孙志刚案件引起了学术界对我国现行诸多行政法律问题的反思,但是这些讨论主要局限于行政法的制度等形式层面而没有看到其实质.本文认为出现孙志刚这类的案件的主要原因在于国家对法的秩序与自由、效率与公平等价值趋向选择方面的偏颇,今天应更加注重行政法的自由和正义的价值目标.     

农村金融改革价值取向的反思与调整

金融是现代经济发展的核心问题。基于效率与公平的视角对我国农村金融改革的价值取向进行反思,分析发现国家控制农村金融市场既有损于公平目标也不利于效率目标的实现。推进新一轮农村金融改革应兼顾公平与效率,是对当前金融配置状态的一种帕累托改进,关键在于确立市场化改革思路,选择最优的农村金融结构,切实提高农村产业和企业的自生能力,构建农村融资的长效保障机制。     

行政强制的理论定位：冲突与选择

行政强制权扩张的必然性和公民权益受损的可能性构成了行政强制理论前提的內在张力,行政强制权的实施以不侵害公民基本权益为底线.公正和效率是行政强制价值取向的两种表现形态,但两者之间存在着矛盾和冲突,公正是行政强制首要的价值选择.行政强制法律制度的目标是限制行政强制权力,保障公民基本权利,权利本位是行政强制的根本宗旨.司法机关执行模式和行政机关执行模式各有利弊,我国现有的行政强制执行模式存在悖谬,确立法院审查行为和行政机关执行行为严格分开的制度是行政强制法律制度的理性选择.     

试论我国公安工作的多元价值构建

在我国公安工作改革中,应构建政治、管理和法律的公安工作多元价值取向。忠诚是政治价值取向的标准,效率是行政价值取向的标准,公平、公正是法律价值取向的标准。公安机关围绕这三元价值标准开展工作,从而为公安改革与发展提供可行可鉴的目标与方向。     

行政立法听证制度比较研究

自20世纪以来,世界大多数国家和地区已经建立了行政立法听政制度,并通过统一的行政程序法进行规定。行政立法听证制度是行政程序法的重要内容之一。世界各国对于行政立法听证制度大体采取集中式和分散式的立法模式,并且对于行政立法听证适用范围在立法上采取直接或排除的规定。我国行政立法听证制度采取分散式的立法模式,与西方国家相比仍存在诸多缺陷,可以通过对国外行政立法听证制度的考察、借鉴,来完善我国行政立法听证制度。     

浅谈公平与效率

公平与效率问题一直是人们争论最多的话题,不同领域对于公平与效率的争论也不尽相同。通过阐述公平与效率的涵义,两者之间的关系,以及对我国社会主义建设的启示,浅谈公平与效率问题对我国实现小康社会目标建设的重要的指导意义。     

论行政程序法的价值取向

行政程序法是确认公民行政程序权利的法,它通过对行政活动的步骤、顺序、方式及时限的规定来保障行政活动的民主、公正、效率,确保公民行政权益的最大实现。行政程序法与公民的行政实体权利、行政程序权利以及行政权益都有直接联系。首先,公民的行政实体权利需要行政程序法的保障,如行政参与权、平等权、行政救济权等,离开了行政程序法,这些主体权利就难以     

马克思主义政府行政价值观的思想传承与当代启示

马克思主义经典著作中蕴涵着丰富的政府行政价值观思想.比如:政府行政的内在价值取向在于维护阶级统治和实现社会公共利益,政府行政的绝对超越指向在于人的全面发展与可持续发展;效率和公平是政府行政的工具性价值目标.马克思主义关于政府行政价值观的思想传承对我们正确认识当代政府行政具有重要的指导意义.     

新时期中国公共行政的价值转换

公共行政的价值是公共行政所追求的一种应然状态,它决定公共行政活动中的范式选择和行为模式。在以关注民生为执政核心的新的历史时期,中国公共行政的价值取向必须进行相应的转换：公平优先于效率的确认;公共利益对集体利益的超越;多元参与对政府单中心的弥补;民主参与对行政权威的提升;代际公平对资源利用的优化。     

我国行政强制执行制度的前瞻性考评——基于民主法治国家的社会学分析进路

当前我国行政强制执行体制可以概括为“以申请法院强制执行为原则,以行政机关自行执行为例外”。该模式对公正与效率价值的追求存在难以克服的局限。本文透过宪政的视域,基于民主法治国家的社会学分析进路,对其形成原因、现状及未来立法模式选择进行前瞻性考评,对完善我国行政强制执行体制,实现依法治国战略具有建设性意义。     

论行政程序法的基本价值目标

行政过程应当是一个最优化的管理过程,应以较小的社会成本获得较大的社会效益,这就需要在程序上设置相关制度使行政过程导捷、有效。行政活动不仅是分政主体单方面的管理过程,还涉及相对人的权利义务关系。需要为相对人的权利提供必要保障,以保证行政过程的分正性。因此,效率和分正应当成为行政程序法的基本价值目标。     

行政程序法之人本精神略论

行政程序法的人本精神在于尊重与保障行政相对人权利。国外行政程序法的人本精神主要表现在行政程序法典的基本原则与基本制度上。国内行政程序法的人本精神主要表现在行政程序单行法的具体原则与具体制度上。现阶段,我国行政程序法还存在一定的人本精神之缺憾;展望我国行政程序法之人本精神的理想图景,必须制定统一的行政程序法典并要求在指导思想上,应当树立"以人为本"的观念并确立行政程序正当的基本原则;在制度建设上,应当进一步完善行政听证、行政程序违法责任等制度。     

《行政程序法》编纂中的矛盾关系及其化解

制定一部统一的《行政程序法》，是中国实现法制现代化和法治国家目标的大事。在多元价值目标实证化、制度化的过程中，存在多种冲突，可能影响到拟议中的行政程序法典的内在质量(结构)和外在质量(功能)。如何选择立法价值目标，如何发挥法典形式逻辑结构的张力，需要政治、知识、立法技术和思维方式等多方面的努力。主体制度和参与制度是行政程序法典编纂的难点。     

论我国反垄断法的价值目标及其实现

市场竞争是将市场结构与行为联系起来的动态过程。完全的自由竞争,其结果必然会导致特定的市场被越来越少或者越来越大的企业所支配。在少数企业实现自身效率最大化的同时,必然破坏自由、民主、公平的市场竞争秩序,客观上要求国家通过制定和实施反垄断法对市场结构和市场行为进行规制。反垄断法的价值目标在一国的不同历史时期可以不完全相同,但在任何时期,反垄断法的价值目标都不应该是单一的。在现阶段,我国反垄断法的价值目标应该是在确保市场主体自由、民主、公平竞争的同时,维护整个市场的经济效率和公平的市场竞争秩序以及最终实现市场效率与社会公平的有机统一。为此,必须将反垄断法的各个价值目标始终贯穿于市场竞争的基本过程,并使之在动态的发展变化和交互作用中得以实现。     

行政程序证据制度初探

目前,我国尚未出台《行政程序法》,现有的行政程序证据规则多散见于单行法和部门规章中。因此,有必要以行政程序证据的概念为切入口,阐明行政程序证据与行政诉讼证据之间的差异,并据此确立行政程序证据制度立法的规制模式。     

实体法与程序法

法理学依据不同的标准,将法律分为不同的种类。实体法与程序法的划分,就是其中的一种。实体法是规定和确认权利和义务以及职权和责任为主要内容的法律,如宪法、行政法、民法、商法、刑法等等;程序法是规定以保证权利和职权得以实现或行使,义务和责任得以履行的有关程序为主要内容的法律,如行政诉讼法、行政程序法、民事诉讼法、刑事诉讼法、立法程序法等等。应当指出,不能把程序法与诉讼法相等同,因为程序法是一个大概念,既包括行政程序法、立法程序法和选举规则、议事规则等,也包括行政诉讼法、刑事诉讼法、民事诉讼法等。     

我国行政程序制度与行政程序建设

党的十一届三中全会以来 ,我国社会主义法制建设出现了前所未有的崭新局面 :法制程序化的问题提到世人面前 ,程序控权的理念引起政治学家和政界的注意 ,研究程序正义价值的人逐渐多起来。 80年代中期 ,我国学者开始关注程序法 ,关注“法律中程序的价值”,国外的行政程序法典如美国联邦行政程序法和日本行政程序草案也先后介绍到中国。程序正义的价值也被越来越多的人所注意。 1989年我国《行政诉讼法》颁布。法律明确规定 ,违反法定程序的行政行为法院可以判决撤销 ,并可以判决行政机关重新做出具体行政行为。从此违反法定程序成为撤销判决…     

政府职能转变与公安行政管理创新

政府职能转变导引和规范着公安行政管理变革。在价值目标、依法管理、诚信公开、公平效率以及监督制裁等环节上,遵循和内化政府职能转变的精神实质,是有效推进公安行政管理创新发展的核心内容。