行政程序证据制度初探

目前,我国尚未出台《行政程序法》,现有的行政程序证据规则多散见于单行法和部门规章中。因此,有必要以行政程序证据的概念为切入口,阐明行政程序证据与行政诉讼证据之间的差异,并据此确立行政程序证据制度立法的规制模式。     

论我国行政程序法的目标模式

公平与效率始终是行政程序法追求的价值, 对两者的不同选择表现为行政程序法不同的目标模式。我国在依法行政的背景下, 行政程序立法应选择什么样的目标模式? 作者通过公平与效率价值冲突的讨论及对我国目前行政权行使状况的分析, 提出了自己的看法和主张。     

略论行政程序立法中的几个关键问题

行政程序立法应着重关注行政程序法的目标模式、基本原则、基本制度和调整范围等问题,它们关系着行政程序立法体系的科学性和规范效果。行政程序立法中关键问题的破解须围绕行政相对人合法权益的保护、监督,控制行政权及保障行政权合法有效地行使来展开。     

行政立法听证制度比较研究

自20世纪以来,世界大多数国家和地区已经建立了行政立法听政制度,并通过统一的行政程序法进行规定。行政立法听证制度是行政程序法的重要内容之一。世界各国对于行政立法听证制度大体采取集中式和分散式的立法模式,并且对于行政立法听证适用范围在立法上采取直接或排除的规定。我国行政立法听证制度采取分散式的立法模式,与西方国家相比仍存在诸多缺陷,可以通过对国外行政立法听证制度的考察、借鉴,来完善我国行政立法听证制度。     

关于行政程序法典化及其价值理念

目前,行政程序法的制定已列入十届全国人大常委会的立法规划,全国人大常委会法制工作委员会已经开始征求意见,进行立法调研.而行政程序立法的研究工作也已臻于成熟,关于《行政程序法》建议稿及理由说明书等也是不断涌现.通过现实中的一些案例,对我国行政程序法治现状进行考察,并介绍我国制定行政程序法典的理论和立法准备工作,最后立足思考基本制度设计.     

行政程序法目标模式的选择及实现

行政程序法目标模式的选择体现了立法者的价值取向,确定了行政程序法的基本架构。行政程序的价值在于能够满足人们对公正和效率的需求,其立法目标模式基本上分为权利模式和效率模式两类。在行政程序法目标模式的选择上,如果公正与效率的平衡机制确实不能够实现的话,公正应该成为首要目标,效率应为兼顾目标。效率的实现应以满足“最低程度的公正”为目标。效率与公正的平衡的实现有赖于一系列程序制度的设置。     

台湾行政程序的法典化

行政程序法典化对于促进行政参与 ,防止行政侵权 ,保障公民法益 ,提高行政效能 ,具有重要的意义。台湾的“行政程序法”吸纳了德、美、日、法等国的立法经验 ,注重实体与程序的合一 ,实现了行政程序法典化。本文着重探讨台湾行政程序法的立法特点、法律原则及基本制度 ,并检讨其缺失 ,以裨益于大陆地区行政程序法的制定     

应松年的法制人生（上）

应松年是我国著名的法学家。多年来，他除了参与行政诉讼法、国家赔偿法、行政处罚法等法律起草工作，参与立法法、行政许可法的立法研究，主持行政程序研究项目外，还潜心于法学教学和理论研究。先后撰写、主编了《行政法学》、《行政诉讼法学》、《行政程序法》、《中国走向行政法治探索》、《行政丢学新论》、《比较行政程序法》、《行政程序法立法研究》、《依法行政十讲》、《中国当代行政法》等著作。     

行政程序法之人本精神略论

行政程序法的人本精神在于尊重与保障行政相对人权利。国外行政程序法的人本精神主要表现在行政程序法典的基本原则与基本制度上。国内行政程序法的人本精神主要表现在行政程序单行法的具体原则与具体制度上。现阶段,我国行政程序法还存在一定的人本精神之缺憾;展望我国行政程序法之人本精神的理想图景,必须制定统一的行政程序法典并要求在指导思想上,应当树立"以人为本"的观念并确立行政程序正当的基本原则;在制度建设上,应当进一步完善行政听证、行政程序违法责任等制度。     

强化程序理念 推进依法行政

行政程序法是行政法的基本法,全面推进依法行政和建设法治政府离不开统一的行政程序法。常见的程序违法主要有:违反法定形式,超越法定时限,混淆程序顺序。程序违法的成因主要有:传统观念的存在,缺乏统一的行政程序立法,行政执法不符合法定程序、执法不严、违法不究。解决程序违法困境的对策:尽快制定专门的行政程序法,在部门行政法中尽可能详细规定行政执法程序;执法主体和执法人员要树立程序观念等。     

论我国行政立法程序之完善

从某种意义上而言,行政立法的法治化也是行政立法程序的规范化和法治化。中国行政立法的最大弊端在于其程序的随意性、隐秘性和不可预知性,而全球贸易规则恰恰最强调行政行为的法定性、透明性和可预知性。为此,就有必要建立与世界贸易规则相适应的行政立法程序。从中国行政立法程序及完善动因、全球贸易规则对中国行政立法程序的控制和建立与世贸规则要求相适应的行政立法程序三个层面探讨中国行政立法程序的完善。     

经行政程序处理完的事情，当事人能否请求司法救济

请求司法救济是公民、法人运用法律武器保护自己合法权益的手段,但在司法实践中有些当事人不能正确运用法律武器保护自己的权利,且将行政程序处理完的事情请求司法救济。本文作者从几个方面分析了该案当事人的脱法行为,阐述了行政程序与法律程序在该案中适用范围及一事不再理原则在实践中的运用。     

公安行政处罚程序实施现状及立法完善

在公安执法实践中，公安行政处罚程序对于规范公安机关行政处罚权、保障公安机关依法行政、保护相对人合法权益，具有重要的意义。但由于我国行政程序立法研究理论的欠缺和现实条件的制约，当前的公安行政处罚程序中仍存在着一些问题，急需法律予以规范和指引。     

公安行政处罚的法律问题述评

从公安行政处罚的法律规定出发,结合执法质量考评工作中发现的问题,揭示和分析公安行政处罚中程序和实体方面常见的法律问题,提出了完善公安行政处罚工作的对策建议。     

台湾地区行政命令的违法审查机制

在台湾，行政命令是指行政机关根据法律授权或者基于职权针对未来的一般事项制定和发布的抽象规范。为了解决行政命令的违法、“违宪”问题，台湾地区健全了行政命令的违法审查制度，其主要特点是：一，厘清行政命令与法律之间的关系，为规范审查提供基础；二，强化立法审查，确认法院的司法审查权。此制度虽有明显的进步，但仍有检讨的余地。     

公安行政执法存在的问题及对策

目前公安行政执法中存在多方面问题,集中体现在公安行政执法人员有法不依;对公安行政执法程序认识不够,一些行为缺乏程序的约束,一些行为违反法律明确规定的程序,执法人员缺乏程序观念。就具体的公安行政执法内容来说,劳动教养已与现行法律相抵触,其他某些涉及人身的强制措施存在合理性也值得怀疑。要解决上述问题,除对公安行政执法诸环节予以完善外,加强对公安行政执法活动的监督亦至为必要。     

行政自由裁量权的行政程序规制

我国行政机关滥用行政自由裁量权的问题比较突出。行政程序对行政自由裁量权滥用具有控制功能,是规制行政自由裁量权滥用的妥当方法之一,应为行政自由裁量权的行使设定程序规则,尽快构建我国行政程序法体系。以更有利于对行政自由裁量权的规制。     

论我国警察行政调查制度的不足与完善

警察机关对治安信息进行收集和处理的活动,势必会影响到相对人的合法权益,由于没有统一的行政程序法,警察行政调查自由裁量权被滥用的案件时有发生,因此有必要建立统一的行政程序法,并进一步完善司法审查制度,来规范警察行政调查的自由裁量权。     

论我国行政诉讼中起诉不停止执行原则

行政诉讼中具体行政行为不停止执行原则是行政诉讼法的一项特有原则.其理论基础有二:行政优先权和提高行政效率的需要.但是,在我国,这一原则与行政诉讼法的立法宗旨、主要功能以及行政强制执行制度相矛盾.本文对这些矛盾进行简要分析,在借鉴国外立法经验的基础上提出,尽管现行的起诉不停止执行原则存在诸多弊病,但不宜以起诉停止执行原则作为替代,而只应对现有的例外情形作出修改.     

论行政调查的程序要件

行政调查种类繁多,不一样的行政调查,各自的程序步骤可能是不一样的.行政调查并没有统一的程序可循.研究行政调查程序步骤可以发现有些程序要件是带有普遍性、共同性的,而这些程序要件对于行政调查而言意义重大.本文认为事先通知、表明身份、收集信息、事后告知、信息公开是行政调查的五大程序要件.