论公共行政价值对合法性的回应

19世纪末20世纪初，官僚制成为现代组织的基本形态，“效率”是公共行政组织的核心价值目标。随着现代经济社会的节奏日益加快，传统的官僚制越来越不能适应现代社会的要求，“新公共管理”强调的分权、市场化、引入竞争部分地解决了政府的效率问题，但却没有解决人们对“公平”、“正义”强烈的需要，“新公共行政”提出政府在追求经济、效率之外，还应把正义作为公共行政的首要目标。公共行政价值的嬗变实质上是对合法性要求的一种回应。     

新公共行政的精神：建立在政体价值和公民精神之上的更大的善——兼论近十年来我国公共行政精神的改进

本文重点评述了弗雷德里克森关于公共行政的精神.弗雷德里克森从“公共”和公共行政中的“公共”人手,阐述了社会公平在新公共行政中的地位,从而使公共行政具有善的基础.弗雷德里克森指出公共行政的目的在于为实现全体公民的利益而维护政体的价值,因而是一种国家层次的更大的善.新公共行政的精神就在于追求实现宪政民主和公民利益的更大的善.本文还分析了近十年来我国公共行政精神的改进,并对我国公共行政进行了展望.     

社会转型时期的公共道德建设

在社会转型背景下,传统的"熟人社会"逐渐为"陌生人社会"所替代,私人生活与公共生活的内涵和边界发生了历史性的大变革,公共场域不断拓展,公共生活变得更加复杂多变。良好的公共生活是现代社会的核心构件和重要特征,它需要公共道德建设水平的不断提升。基于当代中国公共道德建设的现状及成因分析,在新的形势下适应当代中国公共生活的巨大变局,需要以社会主义核心价值观为引领,完善公共道德建构逻辑,把加强公共道德建设作为全面建成小康社会、实现中国梦的一项"筑基"工程。     

传统公共行政、新公共管理和新公共服务理论之比较研究

传统公共行政、新公共管理和新公共服务理论在理论基础和价值取向等方面存在着许多不同之处。他们都具有时代特征,且对当时社会的发展和进步产生了重要的影响。新公共服务理论是一种理论创新,代表未来公共管理理论发展的方向。     

公民精神与公共行政价值的重塑——解读弗雷德里克森《公共行政的精神》

作为新公共行政的代表人物,弗雷德里克森主张一种更加具有公共精神的公共行政理论。效率和政治回应性是行政价值的两端,过多重视效率会带来回应性的缺失。与政治回应性同一端的公共行政价值注重公共行政的公正与社会公平,强调公众对公共事务的参与管理。解读《公共行政的精神》一书,可发现弗雷德里克森如何重塑公共行政价值。     

对后现代公共行政话语理论的解读与反思——福克斯、米勒话语理论评析

福克斯与米勒在《后现代公共行政——话语指向》一书中指出,无论是传统公共行政价值中立的政治——行政二分模式,还是试图在伦理价值与官僚控制之间作出调解的新公共行政,都与后现代主义的价值观、话语及理论方面产生了分裂。不仅他们的环式民主面临失调,研究方法与范畴也存在局限。为克服传统公共行政"独白式对话"的缺陷,超越新公共行政中宪政主义与社群主义的不足,后现代公共行政的话语理论逐渐浮出水面。该理论从批判现代性入手,试图构建一个没有价值预设和判断标准的公共能量场,认为部分人的对话才符合话语的正当性要求,力图实现传统公共行政向后现代公共行政范式的变迁。     

探讨公共行政文化建设的伦理视角——一个新公共管理分析视野

党的十七届六中全会吹响了中华文化复兴新号角,赋予行政文化创新的使命,构建公共行政文化伦理框架必须科学界定公共行政文化关系性构成、概念性内涵及伦理性外延。基于公共行政文化伦理现状及新公共管理视野分析,探索公共性行政态度、服务性行政价值、法理性行政理性、参与性行政规范、回应性行政评价为特征的公共行政文化伦理架构。     

公共行政伦理何以必要

公共行政伦理,是指在公共行政领域中的伦理,是关于治国的伦理。公共行政伦理渗透在公共行政过程的方方面面,体现在诸如公共行政体制、公共行政领导、公共政策、公共行政监督、公共行政效率、公共行政素质、公共行政改革之中。由于公共行政官僚制存在着弊端、价值理性在公共行政领域中出现迷失和公共行政自由裁量权被滥用等三个方面的原因,公共行政伦理存在、发展和建设是非常必要的。     

基于公共行政理念的政府公共关系发展历程探析

在公共行政的历史长河中,政府公共关系是一个新生的事物,它伴随着公共行政的发展而发展,经历了传统公共行政阶段、正统公共行政阶段、新公共行政阶段和新公共管理阶段。改革开放20多年来,我国政府公关的意识已经初步确立并日益得到强化,将来会得到更快的发展。     

倡导社会公平 构建和谐社会

1960年代以来,西方国家出现了一系列的经济、社会和政治危机,对资本主义造成了前所未有的打击,人们开始对以效率和经济为中心的传统公共行政质疑,进而发动了新公共行政运动。新公共行政突破了传统公共行政的理论,强调把社会公平作为现代公共行政发展的价值核心,对政府行政改革起到了一定的积极作用。     

反思政府结构的构建——从行政价值的视角

从公共行政范式的变迁的过程中,至少可以发现公共行政范式经历了一个相当大的变化,公共行政已经越来越接近它本来的面目。但是从政府的组织结构的构建及其改革来看,依然还没有摆脱传统的官僚制的组织结构的缺陷,政府的组织结构总体上还是按照官僚制的理论来进行设计和建立的。公共行政或者公共管理就是为公共而进行的行政或管理。那么公共行政或公共管理就必然要考虑两方面：公共性与行政性或管理性。也就是说公共行政或公共管理不可避免地涉及公平与效率的问题。其实在人类的公共行政实践过程中无法回避价值软实力的影响作用,价值也必然会在公共行政的各个方面体现出来。对于政府结构的构建来说也必然如此。     

西方公共治理理论研究综述

从20世纪80年代至今,西方学者对公共治理理论的研究取得重大进步。理论研究涉及公共治理的研究背景、概念界定、核心理论、研究困境以及与传统公共行政、新公共管理理论的比较分析。国家空洞化的现实背景成为公共治理的研究起点,公共治理的内涵界定并不明晰,至今仍未形成一致的概念,网络管理理论则成为公共治理的核心观点。公共治理同时面临治理失效、民主责任的研究困境,与传统公共行政、新公共管理有着明显的区分,公共价值管理也成为公共治理研究的新视角。     

从新公共管理到新公共服务的理论发展

"新公共管理"理论是自20世纪80年代以来深刻影响西方政府改革的重要理论,在对"新公共管理"进行反思和批判的基础上,"新公共服务"理论的形成和发展则进一步丰富和完善了西方公共行政理论。从新公共管理到新公共服务的理论发展使我们能够用发展的眼光、从不同的视角去理解公共行政的真正内涵。     

分离、竞争与融合:理解公共行政范式变迁的新视角——基于“民主”与“效率”的互动关系

自公共行政学诞生以来,关于其中"民主"与"效率"关系的讨论就从未停歇。从完整意义上来看,公共行政大致经历了六种范式的转化,即前公共行政、传统公共行政、新公共行政、新公共管理、新公共服务以及全球治理等主要时期。对公共行政发展时期进行重新划分,探索"民主"与"效率"之间的分离、竞争与融合的关系,具有现实意义。     

新公共管理与民主社会核心价值的冲突

新公共管理概述新公共管理(New Public Manage-ment)是一种国际性思潮,它于20世纪后期发轫于英国、美国、澳大利亚和新西兰,并迅速扩展到其它发达国家乃至全世界。学术界对之有各种不同的称谓,如“以市场为基础的公共行政学”、“管理主义”、“企业化政府”、“重塑政府”等。这些称谓从不同侧面反映了新公共管理的价值取向。与传统模式的理论基础是官僚制理论和政治一行政两分法不同,新公共管理     

新公共服务理论及其在当代中国的适用性分析

美国学者罗伯特·B·登哈特将人们对新公共管理提出的替代性观点进行了总结，并在对民主公民权理论、社区与公民社会的理论、组织人本主义和新公共行政以及后现代公共行政理论研究的基础上，提出了新公共服务理论。本文对新公共服务理论进行了阐述，并将其与传统公共行政理论、新公共管理理论进行比较，分析了新公共服务理论的优越性，然后结合当前国内政府改革存在的问题分析了新公共服务理论在当代中国的适用性。     

"新公共管理"范式对我国的启示

“新公共管理”主张在政府等公共部门引入企业化的管理方法和竞争机制,反映了当代西方公共行政的发展趋势。借鉴和吸收新公共管理的合理因素,对于推进我国的行政改革具有积极意义。     

转型期中国公共行政市场价值和公共价值的整合

随着行政范式的变迁,公共行政的价值导向发生变化。公共行政应该坚持哪些价值以及如何坚持这些价值是问题的关键所在。对公共行政价值的划分不能简单采取公平—效率二分法,而应该从更为广义的角度将其划分为市场价值和公共价值。从转型期的中国行政实践来看,两类价值不会自动走向融合,需要公共价值管理这一新的行政范式予以调解和引导,从而最终实现公共行政价值的强效整合与动态平衡。     

公共行政价值体系的一次突破——评新公共行政学的社会公平观的影响

公共行政价值体系一直处于不断发展和完善的过程中。传统公共行政以经济、效率为核心的价值体系随着社会经济的发展及财富的日趋集中而愈来愈暴露出其弱点。新公共行政学所提倡的社会公平价值观引入伦理学内容,在经济、效率、公平三者间找到平衡点,弥补了传统公共行政学价值体系的缺陷,为公共行政改革提供了理论指导,为后来的新公共管理运动提供了概念基础。     

直面公共行政的思想危机和能力挑战

近年来,人们对新公共管理理论与实践反思不断深化,由美国次贷危机引发的全球性金融危机又使这种反思全面升温。在公共行政实践方面,以追求公共价值为主要目标的协同行政与公平行政逐渐受到重视,逆市场化、民营化和分