警察盘查制度若干法律问题研究

盘查系介于任意性调查行为与强制性调查行为之间的中间行为.警察为拦阻、留置相对人得采用必要的强制力手段,但是具体强制力度应遵循比例原则的要求,参酌案情的重大性、可疑的程度、盘问的必要性、紧急性等因素综合权衡后决定.现场盘查的时间原则上应控制在20分钟以内,仅在考虑到盘查方式合理性、必要性与合目的性的前提下可以适当延长;同行后继续盘问的时间应控制在6小时以内,情况比较复杂的,可以延长至12小时(不能高于拘传的期间).如果相对人拒绝回答身份信息或者回答无法令盘查人员满意,警察可以采取一切必要之强制力以获取相对人的身份信息;而在其他基础信息方面,公民有权拒绝回答,即使公民选择自愿回答后也无需为真实性提供担保.盘查中的人身检查应当限于体表拍触,物品检查也限于随身携带及现实可支配、控制的范围,而不得随意侵入嫌疑人的上锁的物品内部.如果盘查是以同意的方式进行,无需立法的明确授权,其合法性源于公民舍弃基本权的承诺.     

试论警察盘查权与人权保障

警察盘查权包括当场盘问权和检查权和继续盘问权,其中,当场盘查是任意性行政措施,继续盘问为强制性行政措施.警察盘问权是一种由警察在没有中立机关干预下随机实施的一项措施,决定了自由裁量权较常态下要大的多,导致了侵犯人权现象比较突出,主要表现为经常使用拉网式的盘查,盘查执法随意性过大,对盘查理解偏狭和滥用盘查权.因此,必须进一步改造盘查权,对盘查的对象、时间、继续盘查的地点严格限制,将盘查纳入刑事检察监督的视野,提高警察素质,加强人权教育,严格依法办案,在打击违法犯罪、维护社会秩序和切实保障公民人权方面寻求最佳结合点.     

论盘查的法治化——《人民警察法》修改建议

盘查的性质定位盘查是一种行政权关于盘查的性质有不同的看法,大多数学者认为应属于行政职权,也有学者认为应属于刑事职权,还有人认为盘查是跨越行政执法和刑事侦查的职能。笔者以为,盘查是公安机关在行使日常的行政管理过程中所采用的一种措施,应属于行政职权。日本的《警察执行职务法》规定的职务询问和台湾《警察职权行使法》规定的盘查在性质上也部属于行政职权。美国、日本和我国台湾地区通常把盘查作为发现犯罪的一种手段或措     

论我国盘查措施的特征与法律性质

我国盘查措施具有盘查对象的非特定性、临场遭遇性、即时性、直接强制性和短暂羁押性五个特征。在实践中要注意盘查与查验身份证、治安检查、日常监督检查和清查的区别。对盘查的法律性质要作二阶段的考察,其中的当场盘问、检查属于行政即时强制措施,而继续盘问已转变为一种有节制的警察行政调查措施。     

盘查程序与相对人的协助义务

盘查是在宪法规定的迁徙自由的情境下产生的一种警察应对措施。赋予警察盘查权,实现了从＂静态执法＂向＂动态执法＂的转变,增加了警察执法的机动性、灵活性和应变能力,适应了由计划经济向市场经济转轨之后社会治安形势发生的变化与要求。对盘查的控制,主要通过程序来完成。这是盘查的随机性、及时性、合成性等属性使然。一方面,要充分发挥程序对相对人权益的保障作用,另一方面,程序也不能过于繁琐、影响行政效率。而对于相对人的协助义务,无论是国内还是国外尚无定论,是亟待理论进一步回应、有待实践努力解决的一个重要问题。     

比较法视野下的盘查制度研究

盘查是世界各国警察为预防犯罪或进行初步侦查所普遍采用的一种措施,英美法系国家与大陆法系国家的盘查制度虽然在立法体例上有所不同,但均对盘查制度在适用标准、条件以及程序上进行严格规制,以防盘查权过度滥用。我国盘查制度在立法上存在疏漏,盘查措施在实践中则常作为刑事强制措施的替代,故有必要对盘查措施加以明确,对盘查标准及条件加以严格规定,对具体程序加以规范实施,从而完善我国的盘查制度。     

如何选择查缉现场

警察的查缉行动,除了针对明确的违法犯罪嫌疑人,还包括对形迹、行为、衣着可疑和携带物品可疑的人员,以及可能隐藏违法犯罪人员的场所、地点的盘查、清查、搜查。查缉现场包括盘查现场、清查现场、搜查现场、缉捕现场、大型突发事件的处置现场等。查缉行动通常分为两种类型。一类是临场查缉行动,主要应用于处置突发事(案)件。另一类为预先设计的查缉行动,主要是指对已经知道隐藏或出没地点(场所)的查缉对象采取的经过设计的查缉行为。由于查缉行动的内容不同、查缉现场的环境和条件不同、查缉对象不同、参加查缉人员的自身素质以及武器装备存在差异,因而每次查缉行动对查缉现场的选择要求自然亦不相同。选择理想的查缉现场,对于警察能够客观地识别危险、合理部署警力、科学设计战术,争取以较小的代价换取成功十分重要。     

比较法视野下我国盘查措施启动标准：缺陷分析与完善理路

合理设置盘查启动标准既有利于警察执法,也有利于人权保障。通过对我国盘查制度实践的深入研究和对域外法治国家盘查启动标准的比较考察发现,我国盘查措施在启动标准上存在着混淆概念、标准单一和司法缺位三大缺陷。未来我国盘查措施启动标准的设置应当尊重警察盘查的认知规律、正视盘查的实践需要。此外,还应引入司法审查为警察正确理解盘查启动标准提供理论上的指引。     

比较法视野下我国盘查措施启动标准:缺陷分析与完善理路

合理设置盘查启动标准既有利于警察执法,也有利于人权保障。通过对我国盘查制度实践的深入研究和对域外法治国家盘查启动标准的比较考察发现,我国盘查措施在启动标准上存在着混淆概念、标准单一和司法缺位三大缺陷。未来我国盘查措施启动标准的设置应当尊重警察盘查的认知规律、正视盘查的实践需要。此外,还应引入司法审查为警察正确理解盘查启动标准提供理论上的指引。     

警察行政行为的司法控制探讨

我国大陆地区的警察行政行为,在其重要程序环节中基本不受其它公权力的制约,具有相当的＂自主性＂,这极易造成警察行政权力与公民权利的失衡状态。对此,要通过检察机关签发令状的令状制度,对警察的行政强制措施进行控制;通过法院行使行政处罚裁决权的处罚司法化,对警察的行政处罚行为予以控制。     

Stop and Risk: Policing,Data, and the Digital Age of Discrimination

Predictive policing is the newest innovation in the field of law enforcement. Predictive policing programs use algorithms to analyze existing crime data in an attempt to make predictions about future crimes: What crimes are likely to be committed, where crimes are likely to be committed, and a list of potential victims and offenders. Proponents of predictive policing champion the practice as an effective, proactive form of law enforcement that is free from bias due to its data-driven nature. However, as a matter of justice policy, predictive policing is just as discriminatory as traditional police practices, such as stop and frisk: Both are relatively ineffective; both have the potential to disproportionately target minorities; both are challenging forms of surveillance that create several important ethical and legal issues; and both are presented as objective, impartial, and equitable. This article has three primary goals: Highlight the potential and problematic similarities between stop and frisk and predictive policing; present the problems associated with predictive policing, including its questionable effectiveness, biased foundation, and faulty legal and ethical footing; and discuss the ways in which discriminatory criminal justice programs, such as stop and frisk and predictive policing, are presented to the public as objective, non-discriminatory policies.

     

法治视野下的公安行政程序问题研究

我国公安机关办理治安案件存在的问题大多集中在程序上,重实体,轻程序的执法习惯在法治呼声高涨的社会中很容易制造社会矛盾。关注和研究公安行政执法程序问题,解析公安行政执法程序执行上的困难,从加强行政执法程序性训练,完善法律规制以及发挥调解、听证等程序的法律价值等几方面着手,积极回应社会对公安行政执法的程序法治要求。     

The Criminal Enforcement of Intellectual Property Rights in China: Recent Developments and Implications

This article systematically introduces and analyzes a number of aspects of the criminal enforcement of intellectual property rights (IPR) in China, focusing on recent trends and developments. China has been under tremendous pressure from the US to expand the criminalization of its IP infringement. The article first summarizes the substantive criminal law regarding IP offenses in China and describes the main enforcement agencies and judicial organs responsible for the investigation and processing of IP crimes. Analysis of the substantive criminal IP law and enforcement practices shows a steady pattern of rapid criminalization, not only on the books but also in action. Newly promulgated judicial interpretations and notices substantially expand criminalization of IP infringements. In addition, the enforcement rates of IP and related crimes have been rising consistently and rapidly. There have also been numerous joint meetings, information exchanges, issuance of provisions, collaborative “strike-hard” enforcement campaigns and other major efforts initiated by the police, the prosecutors, and administrative agencies to facilitate agency cooperation and strengthen the criminal enforcement of IPR. However, accompanying this rapid criminalization of IP infringement control are serious problems rooted in the Chinese criminal judicial system, including local protectionism, the lack of respect for procedural justice as well as the protection of defendants’ basic rights, and inadequate training, professional incompetence, misconduct, or corruption.     

海事行政执法中以罚代刑问题初探

尽管中国行政执法与刑事司法协调的法律框架已初步建立,但海事行政机关在执法中仍普遍存在以罚代刑问题。其原因是多方面的,包括部门利益的考量、证据转换存在障碍、移送程序立法存在缺憾、检察监督权虚置化、配套保障制度滞后导致案件信息封闭等。解决这一问题也要从上述方面入手,建立、完善相关的法律制度。     

民警开枪射击法律界限探讨——基于比例原则的分析

民警开枪射击的法律界限,就是必须遵守比例原则,满足妥当性、必要性和均衡性的要求。在警察使用枪支的时候,警察的强制力最容易侵犯到公民的健康自由权和生命权。所以我国必须修订《警察法》,使比例原则法律化,有效规范警察行政执法和刑事侦查,而且必须制定《中华人民共和国人民警察使用警械和武器法》,使《条例》这种行政法规上升到法律的高度,从而为民警开枪射击确定法律界限,使警察权和公民的基本人权得到平衡。     

涉案财物处置的行刑衔接

行政执法和刑事司法程序在涉案财物认定、程序性和实体性处置规则等方面存在一定区别,在行刑衔接过程中,对涉案财物的处理一般应遵循刑事优先原则。对于行政机关移送的案件,公安司法机关应根据行政机关处置涉案财物的进展分别处理。为进一步完善有关程序,应明确供违法犯罪所用之物的认定标准、统一涉案财物的实体处置措施,并填补对违法所得产生的孳息予以行政没收的漏洞。     

公安机关执法主体资格研究

作为具有刑事执法和行政执法职能的公安机关,其工作的核心和根本是执法。公安工作有没有进步,公安机关控制社会面和遏制犯罪的整体作战能力有没有增强,公安队伍的整体素质、作风形象有没有明显提高,最终都要通过公安机关的执法质量的高低体现出来。公安执法质量的提高关键在民警的素质。主办警官制就是探索出的一种有利于规范执法的新机制。     

浅谈公安机关执法中的“重实体,轻程序”现象

由于基层公安机关自身的问题和民警法律意识淡薄等深层次原因,目前,全国公安机关掀起了以执法规范化建设为重点的＂三项建设＂战役,迫切要求其改进工作方法,树立执法为民、以人为本的执法理念,杜绝执法执勤过程中存在的＂重实体,轻程序＂的不规范行为,防止执法者滥用权力,以此促进社会主义和谐执法建设的进程。     

Police use of force: an examination of the minority threat perspective

The minority threat perspective suggests that the criminal justice system may be one mechanism through which the majority group (i.e. Whites) maintains control of culturally dissimilar minority groups. Although numerous studies have examined the relationship between minority representation and various policing outcomes, few have extended this research to police use of force in the context of stop-and-frisk practices. Using stop, question, and frisk data from the New York Police Department, this study examines (1) whether racial and ethnic composition influences police use of force, and (2) whether an individual’s race/ethnicity interacts with the racial/ethnic composition of a police precinct to produce disparities in police use of force. The results provide partial support for the minority threat perspective.     

浅论经侦民警刑事自由裁量权的正确行使

自由裁量权不仅体现于公安行政执法中，在公安机关及其侦查人员行使刑事职权方面同样体现出来。经侦民警战斗在与经济犯罪斗争的最前沿，正确行使刑事自由裁量权，对提高办案效率，有力打击经济犯罪，维护经济秩序具有积极作用。但同时，在各种各样因素的作用和影响下，也使得滥用刑事自由裁量权成为经侦民警刑事执法实践中亟待研究和解决的问题。