认定犯罪分子有立功表现附加“到案后”的规定不妥

现行刑法对立功制度作了明确规定,把立功作为对犯罪分子从宽处罚的一个法定情节。从刑法条文看,立功的成立必须具备以下几个条件:1．立功的主体必须是实行了犯罪行为的犯罪人本人;2．立功的时间范围必须是在实施了犯罪后到刑罚执行完毕前这一段时间内;3．对惩治犯罪和维护社会秩序、促进社会发展具有突出的贡献的。     

试述立功在司法实践中的界定

一、立功行为的主体 刑法第68条规定,立功的主体是“犯罪分子”,而在刑法和刑事诉讼法中并没有对其规定具体的含义,相关的司法解释也没有作出类似的规定。本人认为,立功的主体应该被界定为犯罪嫌疑人、被告人、罪犯。他们是侦查机关、检察机关、审判机关怀疑、认定、宣判有罪的人,他们是刑事诉讼程序的主体之一,是     

试述立功在司法实践中的界定

一、立功行为的主体。刑法第六十八条规定，立功的主体是“犯罪分子”，而在刑法和刑事诉讼法中并没有对其规定具体的含义，相关的司法解释也没有作出类似的规定。所以造成“犯罪分子”的范围相当不确定。使立功的主体在司法实践中被不同的司法机关认定的范围上存在着较大的区别，造成了立法的宗旨在司法实践中的不统一性，从而使各个司法机关在对相同的案件的处理上做出完全不同的处理结果。基于立法的宗旨和在司法中的实践，本人认为，立功的主体应该被界定为犯罪嫌疑人、被告人、犯罪。进入刑事诉讼程序的第一     

立功适用若干问题探讨

一、关于立功主体　　刑法第六十八条和最高人民法院1998年《关于立功适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）均把立功主体表述为犯罪分子,由此造成以下意见分歧：第一种观点认为,依照刑事诉讼法第十二条的规定,只有经过法院依法判决,才能确定被告人有罪。因此,立功主体必须是经法院判决确定的犯罪分子。第二种观点认为,立功主体仅指犯罪嫌疑人和被告人,不包括经法院判决确定的犯罪分子。刑法第六十八条把立功主体表述为犯罪分子与刑事诉讼法第十二条规定的原则不协调,应该修改为“犯罪嫌疑人和被告人”。笔者认为,第一种观…     

关于立功问题的探讨

立功是我国刑法规定的一种刑罚奖励制度,对犯罪分子的惩罚具有重要意义,本文就立功的概念、立功的主体、立功行为发生的时间及五种立功表现行为进行了具体的阐述。     

试论单位立功的构成条件

单位犯罪的主体是单位,单位立功的主体也是单位。单位成员在代表单位立功时,必须以单位名义实施有关行为,关键是看该行为是否体现了单位的整体意志。虽然犯罪单位的立功主要体现在检举、揭发他人罪行或者向司法机关提供侦破其他案件线索上,但是不能排除犯罪单位实施其他立功行为。单位立功的时间应当从单位犯罪之后,到刑罚执行完毕之前,从产生的法律后果看,大致分为刑法裁量阶段与刑罚执行阶段。     

犯罪嫌疑人、被告人立功的程序性审查及认定

一、确认立功行为的主体《刑法》第68条规定,立功的主体是＂犯罪分子＂,而在刑法和刑事诉讼法中并没有对其规定具体的含义,相关的司法解释也没有作出类似的规定。所以造成＂犯罪分子＂的范围相当不确定。使立功的主体在司法实践中被不同的司法机关认定的范围上存在着较大的区别．     

立功认定中若干问题研讨

立功是刑法对有立功表现的犯罪分子从宽处罚的一项刑罚裁量制度。它具有对犯罪分子从宽处罚的必然性、改造教育的激励性、罪行惩罚的补强性等特征。构成立功,要求犯罪分子实施了法定的五种行为之一并经司法机关查证属实。我们要在现实案件中正确适用立功,注意相关问题。     

略论减刑制度及减刑与假释的并用

一 根据我国刑法第七十一条的规定,减刑是对被判处管制、拘役、有期徒刑和无期徒刑的犯罪分子,在服刑期间因确有悔改或者立功表现,而适当减轻其原判刑罚的制度。 从刑法的规定来看,减刑应具备下列条件:(1)犯罪分子在服刑期确有悔改或者立功表现。这是减刑的实质性条件。根据立法精神,实际进行减刑时,并不要     

论确立单位立功制度的必要性和可行性

单位立功是近年来学界探讨的热点与难点。我国现行刑法未确立单位立功制度，理论界关于单位立功的专题论文也仅寥寥几篇，一些在研究单位犯罪的论著里，提及单住立功的也屈指可数，这使得单位立功实际上处于了立功制度和单位犯罪制度“两不管”的尴尬境地。这种情形，显然与单位作为和自然人并列的犯罪主体这一地位不相符。从转型时期确保社会和谐，惩罚与预防单位犯罪以及贯彻宽严相济的刑事政策角度来看，建构单位立功制度极其必要。而立功概念的深入人心、单位立功的客观存在以及不违背刑法适用平等性又使得单位立功的具体建构成为可能。     

悔罪不是立功的必要条件

立功制度是我国刑法规定的一种刑罚奖励制度，是惩办与宽大相结合刑事政策的具体化和法律化的体现，对于分化瓦解犯罪分子、惩治犯罪活动、鼓励犯罪分子悔过自新、教育改造犯罪人具有重要的意义。尽管《刑法》第68条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律的若干问题的解释》（以下简称《解释》）对立功的表现形式作了具体、详尽的规定．但实践中对如何理解法律精神以及具体运用，仍存在一定的分歧。笔者在办理案件中就遇到过如此问题，现仅就立功是否以犯罪嫌疑人应有悔罪态度作为必要条件进行探讨，期望能对司法实践有所裨益：，     

论揭发“他人”犯罪行为

正确认定犯罪分子有揭发他人犯罪行为,不能形式地理解刑法第六十八条第一款的规定, 而应该从刑法设立立功制度的实质根据来理解与认定,作者从实证的角度对揭发他人犯罪行为进行了深入剖析。     

罚金刑适用问题刍议

罚金刑是人民法院判处犯罪分子向国家缴纳一定数额金钱的刑罚方法。1997年修订后的刑法与1979年刑法相比，扩大了罚金刑的适用范围．对一些新罪和原来未规定罚金的严重犯罪规定并处罚金，规定单位犯罪主要适用罚金刑。这表明立法者对罚金的价值和功能有了更深的认识。本文试对罚金适用的几个问题进行探讨，以就教于方家。一、适用罚金刑应否考虑犯罪人的经济状况有人认为根据刑法规定，适用罚金刑只应考虑犯罪情节等因素．而不应考虑犯罪人的经济状况，否则就违背了刑法均衡原则。我们认为犯罪分子本人的经济状况，在对犯罪分子确定罚金数额…     

罪与罚——立功制度的利益模型分析及制度完善

回溯中国法治的历史长河,从法家推广的告奸①到儒家推崇的亲亲得相首匿②,立功制度自产生以来就始终伴随着激烈的争辩。时至今日,立功已经成为一种制度纳入我国的刑法体系。作为重要的法定量刑情节,立功制度对犯罪分子所应承担的罪责与实际处罚具有重大影响。本文拟通过对立功制度的利益模型进行分析、推演、改造,探索立功制度的完善。     

论立功制度的本质

我国 1997年刑法典在总结 1979年刑法典成功的立法经验和此前司法实践经验的基础上 ,于第 68条、第 78条明确规定了立功制度。刑法第 68条规定 :“犯罪分子有揭发他人犯罪行为 ,查证属实的 ,或者提供重要线索 ,从而得以侦破其它案件等立功表现的 ,可以从轻或者减轻处罚 ;有重大立功表现的 ,可以减轻或者免除处罚 ;犯罪后自首又有立功表现的 ,应当减轻或者免除处罚。”刑法第 78条规定了正在服刑中的犯罪分子的立功和重大立功表现。立功制度的确立 ,是我国修订 1979年刑法典所取得的一项巨大成就 ,也是我国刑事立法的一大变化。一、关于立功…     

关于完善我国刑法中立功制度的构想

立功制度是指刑法对于犯罪分子的立功表现予以刑事责任上从宽处理的制度。根据立功制度的立法方式 ,可将立功制度分为单纯立功制度与附属立功制度两类。我国刑法中的立功制度存在诸多缺陷 ,要弥补这些缺陷 ,应从以下几个方面着手 :明确“立功表现”与“重大立功表现”的含义及界限 ,尽快填补我国刑法中有关立功制度的空档 ,彻底纠正我国在立功制度价值取向上的功利色彩 ,科学地排列立功制度的刑法规范。     

从刑法视角看行政、刑事处罚衔接瑕疵导致的“假立功”

立功,根据《中华人民共和国刑法》第68条第1款的规定：＂犯罪分子有揭发他人犯罪行为,查证属实,或者提供重要线索,得以侦破其他案件等立功表现的,可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的,可以减轻或者免除处罚。＂这对于犯罪分子来说,在定罪量刑上是对其至关重要的一个情节。     

刑法应增设独立的立功条款

刑法应增设独立的立功条款王培鼓励犯罪分子戴罪立功，是我国司法工作一项非常重要的内容，但对于非自首立功犯如何处罚，我国刑法没做具体规定，只是在１９８４年４月１６日《最高人民法院。最高人民检察院。公安部关于当前处理自首和有关问题具体应用法律的解答》第五条...     

罪与罚——立功制度的利益模型分析及制度完善

回溯中国法治的历史长河,从法家推广的＂告奸＂①到儒家推崇的＂亲亲得相首匿＂②,立功制度自产生以来就始终伴随着激烈的争辩。时至今日,立功已经成为一种制度纳入我国的刑法体系。作为重要的法定量刑情节,立功制度对犯罪分子所应承担的罪责与实际处罚具有重大影响。本文拟通过对立功制度的利益模型进行分析、推演、改造,探索立功制度的完善。     

对立功情节中几个问题的探讨

立功是我国《刑法》规定的有利于犯罪分子的量刑情节。这种规定为犯罪分子提供了争取从轻、减轻、免除处罚的改过自新的机会，同时，为扩大刑事案件的侦破战果带来希望的前景。本文仅就其中的一些问题进行研讨。