正当法律程序价值的再认识

正当法律程序是美国一项著名的法律制度,对世界各国的法治建设都有深刻影响。受制于对程序认识的若干偏差,人们对正当法律程序价值的认识总是带有片面性,缺乏对其真正价值的认识。程序有自己的独立价值,正当法律程序也并非工具主义的程序。从宪政意义上讲,正当法律程序是美国法治大厦的支柱之一。     

树立正当程序意识提高审判人员素质

预防司法腐败,树立正当程序意识的关键是提高审判人员的素质,加强司法队伍建设。正当法律程序是权利制衡的权制,是权利平等的前提,是权利实现的手段,也是解决纠纷的重要保证。在司法审判人员中强化正当法律程序意识,实现正当法律程序的功能是法制建设质量提高的核心和焦点。     

正当法律程序视野下的律师制度

正当法律程序具有保证国家权力合法运行、保障公民权利充分实现的重要宪政价值。律师制度以其特有的制度样态和运行特质能够促进正当程序的实现，即律师制度有利于程序中立、程序参与、程序公开。     

论劳动教养司法化

我国劳动教养缺乏正当的法律程序 ,相对人在劳动教养过程中很难行使诉权、辩论权等程序权利 ,难以获得司法救济。从制度层面应改革现有不合理的劳动教养制度 ,确立法院对劳动教养裁决权 ,实现劳动教养的司法化 ,以保障相对人的人权。     

对我国正当法律程序缺失的宪政思考

正当法律程序的缺失导致我国立法、执法、司法等领域中轻视法律程序作用的现象时有发生。因此，有必要在宪法层面上树立正当法律程序的宪政理念；在立法层面上贯彻正当法律程序规则意识；在法律适用上完善正当法律程序的制约机制。     

正当法律程序价值理论的反思和重构

有关正当法律程序的价值,虽然程序本位主义理论和程序工具主义理论分别进行了比较深刻的阐释,但是由于所持的方法论的缺陷,造成了法律程序的各种价值之间的相互冲突和实践混乱.论文从法律制度的内在功能与人的主观需求之间的对应关系这一价值基础人手,通过对程序工具主义理论与程序本位主义理论的反思,从法律对主体的权利保护角度,重新揭示...     

试论立法听证制度产生的法理基础及其法律功能

听证制度最早产生的法理基础是英国普通法确认的“自然公正”原则 ,后美国的“正当法律程序”、德国的行政法治原则也相应为其确立听证制度奠定了法律根据。我国的依法治国方略以及宪法确认的民主原则为我国确立听证制度提供法律根据。立法听证制度有为立法机关收集信息、实现直接民主体现民意、促进良法、协调利益关系、进行立法宣传的功能     

关于行政回避制度的法律思考

行政程序是现代民主法治和宪政的重要支柱，是行政权运用的规则，行政公正是行政程序法的基本法律价值所在。本文选择了支撑行政公正原则的基本制度之一的行政回避制度为研究对象。首先在回顾行政回避制度的历史演进的基础上，对行政回避的概念及特征进行了阐释。随后从英国的“自然公正原则”和美国的“正当法律程序原则”剖析了行政回避制度的理论基础，说明了建立行政回避制度的现实意义，探讨了我国行政回避的主要内容。     

论宪政的程序之维——以程序在宪政中的地位与价值为视角

程序在宪政建设中具有重要的地位和意义。在我国宪法学领域,程序问题一直未受到相应的重视。我国现行宪法中程序性条款的规定在全部条款中所占比重很小,程序性规范严重缺失导致我国宪法的实施失去了充分的内在保障。借鉴西方宪政程序的建构模式,进一步建立和完善宪政程序,应当成为我国宪政建设的重要内容。     

正义与理性的双重塑造--正当法律程序再思考

正当法律程序在西方宪政史乃至法律发展史上都产生过巨大的影响,是实现法治、推进政治文明的应有之意.然而,中西学者对正当法律程序的研究中都存在着一个重大的缺陷,那便是忽视了正当法律程序的系统化理论构建,这既不利于正当程序理论的更进一步发展,也不利于对现实法治实践的指导促进.正当法律程序的价值系统应包括程序正义子系统和程序理性子系统.这一系统工程的构建有赖于学界有识之士更为深入的探讨,其无论是对于法学理论本身的完善还是对我国政治法律实践都有着重要的指导作用.     

公共利益与私人权益之平衡路径

一个法治社会,是社会各方利益通过法律的途径达到动态平衡的社会。而公益和私益的冲突解决是法治社会的重要标志。分析公共利益和私人权益的联系和冲突,旨在找到平衡二者的合适路径。即从实体法界定公共利益之主体和范围,落实以保障公民合法权益为中心的法律程序与救济机制。同时公共利益的行使应遵循正当法律程序。     

现场勘查正当程序问题研究

在人权保障和正当法律程序呼声日渐高涨的今天,通过现场勘查获得的物证来证实发生的犯罪更显重要。现场勘查是法律性和科学性很强的诉讼行为,必须遵循一定的原则,按照具体的程序进行;否则就很难发挥诉讼功能,所获得证据就不具证据能力,将被排除在法庭之外。     

“正当法律程序”适用的基本问题

参照法治成熟国家的经验，当前中国“正当法律程序”制度的主要问题更多是集中于法律适用（实施）层面，而非法律制定层面。文章在三个层面展开“正当法律程序”适用的基本问题的探讨：首先，建立正当程序的基本理念是“正当法律程序”适用之前提；其次，加快程序规范的立法是“正当法律程序”适用之依据；最后，保障行政相对人权利是“正当法律程序”适用之核心。在中国走向法治政府的进程中，应当认清“正当法律程序”的两面性，在具体适用过程中最大限度的“抑恶扬善”，将“正当法律程序”规制的宽严与行政行为的性质等个案语境结合考量。     

英美“程序正义”理论与实践及其启示

程序正义的理念在英、美两国具有悠久的历史,并且贯穿于两国司法实践中。英美法对程序的重视超过了对实体的重视。认为程序才是最可靠的,没有正确的程序,就没有正确的结果,只要程序是正确的,结果必然是正确的。我国有重实体,轻程序的法律传统,对界定权利义务的过程和步骤关注不够。在新的历史时期,推行程序正义,必须确保程序法律制度的健全和程序原则及制度的落实,确保审判方式改革向强化程序方向迈进。     

遵循正当程序,推进科学民主决策——以“长沙橘子洲景区门票定价风波”为个案分析

科学民主决策所要求的行政公开和公众参与必须通过正当程序来实现。《湖南省行政程序规定》将正当行政程序系统化法制化,重点规范了行政决策程序。但是这一制度在实施过程中遭遇了思想观念、行为模式、既得利益的阻力,因此需要通过完善机制、扩大参与来增强行政机关工作人员与普通公民的程序法治意识,共同推进科学民主决策。     

军事刑事侦查程序正当目的初探

军事刑事诉讼程序一直遵循我国刑事诉讼法的规定 ,刑诉法修改后 ,建立在正当程序价值理念之上的审判对抗机制并未在庭审之外作相同比例的延伸 ,依据刑诉法进行的军事侦查程序与审判程序存在着机制冲突 :究竟是改革后的审判程序还是未作改革的侦查程序代表军事刑事程序的价值取向 ?理论上对军事侦查程序正当目的的漠视 ,使现行法律无法回答这一问题。军事侦查程序的正当目的 ,指立法者在正当程序价值理念下设定军事刑事侦查程序规则的应然理想。表现为对军事侦查权的行使科加一定的法律义务、确保被追诉军人享有平等的地位和对等的权利、构建军事司法机关之间的权力制约机制等。     

法律程序的意义述评北大核心

法律程序是法学研究和法律体系中的一个重要概念。对其的理解需要借助于两组关系并阐析一个概念群,同时分列其特征并兼带描述其构成要素,进而挖掘其可能功能与潜在意义,这样才能够呈现法律程序的全貌。在这一基础上,对程序的缺陷特别是我国的程序问题进行分析,并提供一个解决思路。     

论法治的宪政特征与在中国的实施理由

法治属于意识形态 ,不同的社会、不同的历史时期有不同的内涵。法治具有良法、法律至上、法律平等、权利本位、正当法律程序、法律不溯及既往、司法独立等宪政特征     

美国宪法的司法化过程探讨

宪法是一个国家具有可操作性的最高法律准则,宪法的司法化过程是当代世界各国宪政的总体趋势和发展方向.美国宪法的司法化过程同样经历了一个漫长的斗争过程,并成为当今被公认为西方政治与法律制度史的里程碑式的文件.美国宪法司法化的这一过程及形成原因对我国的宪政建设具有借鉴的意义.使宪法从"书本上的法"变成"活的法律",实现司法的独立与超然,使司法机关直接适用宪法的制度.     

公共利益如何界定的理论探微

公共利益是我国现行法律中常见的法律范畴,也是目前行政机关对公民基本权利克减和限制的基本依据。从表面上看我国法律业已对公共利益做出了规定。但是,什么是公共利益,公共利益包括哪些事项和范围,法律没有具体的规定。这就给行政管理实践带来了极大的混乱,因此,对公共利益的内涵进行全面的透析;从学理上对公共利益的判断标准加以科学的考量,进而设立界定公共利益的正当法律程序,就成为目前法学研究与实践中的一个迫切需要解决的问题。