论我国价格听证制度的完善

行政听证制度作为行政程序的核心制度,特别是价格听证制度,是民主制度在我国行政领域的重要体现和重要标志。当下关于价格听证的信任危机愈演愈烈,听证主体群体的单一和"逢听必涨"的怪圈、听证参加人缺乏民意代表性及其遴选机制不科学、听证记录的法律效力不明确、听证缺乏监督机制等成为了热点问题。建立和健全价格听证制度,对于保障行政相对人的知情权和参与权,增强政府价格决策的"透明度",确保价格决策机制的公正性、科学性和民主性都具有十分重要的意义。本文首先从价格听证制度的概念引入,然后分析我国价格听证制度当中听证代表遴选机制、听证主持人制度、听证笔录效力以及相应的价格听证监督和救济机制,以我国听证制度存在的不足为依据,提出一些自己的建议。     

论价格听证法律责任与救济制度的完善

责任制度与救济机制是行政程序法律制度的保障,然而当前我国关于价格听证制度的研究多数是探讨完善听证程序本身,而少有关注责任制度与救济机制的文章。目前我国价格听证法律责任的规定很不完善,救济机制则由于行政决策的性质而局限于行政救济。解决问题的基本思路是以民事责任补充甚至替代行政责任来解决价格听证程序的责任虚化问题;并将包括价格决策在内的行政决策等抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围,令其接受司法审查。     

浅析价格听证制度

听证制度作为行政法制度的一个重要组成部分,体现民众参与政策制定,体现我国民主集中制的原则。价格听证制度随着我国《价格法》的出台而逐渐确立,《价格法》对一些关系消费者切身利益的方案政策必须要举行听证制度,这为公众参与行政机关的决策提供途径,体现我国的民主原则。价格听证制度的实施已经有一段时间,但是在实践中也存在一定的问题,如听证代表存在身份造假与被代表的现象、听证会透明度不足以及价格听证制度惩罚机制不完善等,因此针对这类问题,从完善价格听证代表遴选机制、提升价格听证会的透明度以及建立有效的惩罚机制等方面进行完善我国的价格听证制度。     

《政府制定价格听证办法》的进与退

《政府制定价格听证办法》是对价格听证规则的一次重大调整,毫无疑问,它具有一定的积极意义,但这次调整还不能从根本上保障消费者的权利,对政府权力也缺乏有效制约。我国价格听证制度并没有真正走出困境,价格听证问题的解决仍然有待于价格听证程序和决策体制的完善。     

论价格决策听证的私人实施机制

作为市场规制法的价格法,由于在其实施上体现着浓重的行政主导性特征,因此当消费者以堂吉诃德式的悲壮对早已为人所诟病的价格决策听证制度提起几乎不可能胜诉的诉讼时,既暴露了我国当前政企同盟模式下的价格决策听证公共实施机制的异化,也凸显了价格决策听证私人实施的理论困境。因而,积极的选择性激励是保障价格决策听证私人实施的动力机制。当然,这也应该成为《政府制定价格听证办法》(征求意见稿)完善的方向。     

《政府制定价格听证办法》的进与退

《政府制定价格听证办法》是对价格听证规则的一次重大调整，毫无疑问，它具有一定的积极意义，但这次调整还不能从根本上保障消费者的权利，对政府权力也缺乏有效制约。我国价格听证制度并没有真正走出困境，价格听证问题的解决仍然有待于价格听证程序和决策体制的完善。     

价格听证困境的解决之道

价格听证在当下我国的制度实践令人堪忧,公众对价格听证认同感的日益下降便是其尴尬处境的真实写照。为了从根本上摆脱价格听证的困境,必须从三个方面进行努力:一是通过弱化政府的主导权和坚持类型化的方式产生听证代表,确保代表的民意基础和专业技能;二是通过科学配置听证申请人、听证会代表和听证组织者的权利义务,努力消弭价格听证过程中的信息不对称;三是通过引入行政案卷排他规则,明确价格听证笔录对价格决策机关的法律拘束力。     

行政听证在我国立法中的现状与完善

行政听证作为行政程序法的核心制度 ,为现代各国广泛采用。我国目前已有立法、价格决策和行政处罚三种听证 ,但由于我国引入该制度较晚 ,与发达国家相比 ,还有很多缺陷和不足 ,本文仅就行政听证在立法中存在的问题进行分析 ,并就其完善提出了一些构想。     

我国行政决策听证制度发展与完善

本文从剖析行政决策听证的概念入手,在研究了我国确立和发展行政决策听证制度的必要性和梳理了我国行政决策听证制度的发展现状、不足及分析原因的基础上,联系中国法治改革实践,进一步提出了完善我国行政决策听证的对策:即在全社会培养程序法理念的同时构建系统化的行政决策听证制度。     

我国行政听证制度的发展与完善——昆明小区道路私改公引发的思考

作为我国推进民主行政的重要制度保障之一,行政听证对于扩大决策参与和增强决策民主具有重要意义。本文以昆明小区道路私改公为具体事例说明我国行政听证制度的发展现状,并针对我国行政听证制度中存在的问题提出相关建议。     

听证笔录的效力"两分法"——从价格听证的困境说起

听证笔录的效力问题是价格听证制度的症结所在。本文基于听证会的功能,划分决定型和决策型两类听证笔录为考察对象,在制度层面上揭示出听证笔录效力"两分法"的存在,即决定型听证笔录具有"依据"效力,决策型听证笔录具有"参考"效力。再出于法学上小前提的条件和决策学上最优方案的选择两个维度的考量,论证了听证笔录效力"两分法"的合理性。     

价格听证之痒

一位美国政治学家说过这样的话: 　　"没有民众的参与,就没有民主.没有绝大多数民众的参与,就没有健全的民主.民众的政治参与程度反映并影响着民主政治的健康."这个论断,同样适合于评价包括价格决策在内的听证制度.经过十几年的价格听证实践,我国的价格听证虽然有成功的案例,毋庸讳言,也存在不少值得反思的地方.……     

福建所有市县政府重大行政决策推行听证制度

与人民群众切身利益相关的决策事项。市县政府不能独自拍板，这些事项必须推行听证制度。日前，福建省政府发出《关于贯彻国务院加强市县政府依法行政决定的实施意见》（以下简称《意见》），这意味着“听证”将不仅仅适用于价格决策和立法等领域，福建省所有市县政府的重大行政决策也都将推行听证制度。     

我国价格听证制度存在的问题探究

听证制度是现代行政程序法的基本制度和核心内容。特别是与百姓生活密切相关的价格听证制度,已经成为近年来学术界和立法中的热点问题。自从《中华人民共和国价格法》颁布后,我国正式确立了价格听证制度。其范围涉及水电、交通、景点门票、教育收费、电信等诸多方面。然而作为一项新制度,价格听证制度在我国的发展并不尽如人意,在实践中也出现了诸多问题。     

论我国价格听证制度的缺失及完善

价格听证制度是行政听证制度的一种.虽然它在我国存在的时间不长,但它却为各利益主体提供了一个辩论和协商的平台,增强了消费者对价格调整的心理承受能力。然而,在实践的过程中,价格听证制度仍然存在着透明度不高.公正性不强、代表性不广等不足。本文针对价格听证制度存在的不足,在立足我国国情的基础上,提出了相关的完善措施。     

福建所有市县政府重大行政决策推行听证制度

与人民群众切身利益相关的决策事项,市县政府不能独自拍板,这些事项必须推行听证制度.日前,福建省政府发出<关于贯彻国务院加强市县政府依法行政决定的实施意见>(以下简称<意见>),这意味着"听证"将不仅仅适用于价格决策和立法等领域,福建省所有市县政府的重大行政决策也都将推行听证制度.     

对当前我国行政决策听证制度的几点思考

建立健全科学民主决策机制包括健全行政决策机制,完善行政决策程序,健全决策跟踪反馈和责任追究制度三部分内容。行政决策听证制度是完善决策机制的重要组成部分。本文将从实际具体案例入手,通过透彻的分析案例,总结出我国当前行政决策听证制度的几点弊端,从而提出合理性建议,完善听证制度。     

浅论我国行政决策听证制度的完善

政府应当在决策制度设计上给与民众和社会以利益表达和意愿诉求的空间,而行政听证制度作为行政决策的一项程序机制,其完善与发展直接影响着行政决策的质量,因此行政听证制度的完善应当立足于民众的参与和政府的公共服务。本文从构建公共服务型政府;提高公民参与决策的角度探讨了目前我国行政决策听证制度存在的问题。     

公共听证的理想与现实——以北京市的制度实践为例

源于普通法之自然正义原则的听证制度,因可为当事人提供意见表达与利益交涉的平台,而成为行政决定合法性的重要制度装置。但与私益听证主要代表消极的防御权不同,公共听证含有知情权、表达权、参与权等多种公共价值,是公共决策正当性的重要制度支撑。我国的公共听证理论,未从根本上区分代表防御权的私益听证和代表民主参与权利的公共听证,因此造成了制度建构的诸多误区。公共听证的引入,旨在破解公共决策过程的封闭性、结构化与单向度,为公众参与公共决策提供一种制度化的渠道;在实践中,我国的公共听证程序设计与运作仍然延续了传统科层制习气,与民众之表达和参与意愿相去甚远,公共听证俨然已成为现代行政合法性的制度装饰。公共听证因此面临严重的信任危机。要从根本上改变这种现状,就需要从性质上明确公共听证的定位与价值,充实公共听证的民主取向,理顺公共决策与公共听证的逻辑关联,健全和完善公共听证的操作程序。     

论我国价格听证后意见回应的完善

价格听证后的意见回应可以有效防止价格听证流于形式,增加民众对价格决策的可接受程度,利于社会的和谐稳定。目前,法律对意见回应的规定比较笼统,且有不科学、不合理之处,意见回应在价格听证的实践中基本是缺失的。需要借鉴美国非正式规则制定中的公布回应程序,完善意见回应方面的法律法规,建立行政公益诉讼制度,把意见回应纳入到行政复议和行政诉讼之中。