人民监督员制度改革研究

人民监督员制度是2003年9月起在中国实行的、检察机关通过从社会选任具有代表性的人士对检察机关的执法活动进行监督的制度.这一制度经过了试点阶段、全面推广阶段,如今已进入深入与规范阶段.各地检察机关推行了很多改革措施,包括:进行人民监督员"体制外"试点,通过"自荐为主,推荐为辅"产生人民监督员,推行"上级院统一选任人民监督员模式",形成了传统的同级监督模式、下管一级(上提一级)监督模式、同级异地交叉监督模式、上下级交叉与同级异地交叉结合监督模式等四种具体运行模式.人民监督员制度的改革与发展的趋势是:对人民监督员制度进行正式立法,统一全面推行"体制外"监督,扩大人民监督员的选拔范围,加强人民监督员决定的法律拘束力,推行"上下级交叉与同级异地交叉监督结合模式",扩大监督的案件范围和情形等.     

"五种情形"监督程序问题研究

建立和实行人民监督员制度,是最近几年检察改革的重头戏。人民监督员制度在实践操作上包括"三类案件"监督程序和"五种情形"监督程序。"三类案件"程序制度已经基本成型,监督工作已经深入展开,取得明显成效。在这个基础上,高检院要求各基层院积极探索"五种情形"监督的方式和途径。由于"五种情形"监督还处于探索阶段,监督程序和监督方式还不够完善,下面就人民监督员监督"五种情形"的程序制度谈谈个人意见。     

人民监督员"五种情形"监督诸问题分析

人民监督员对检察机关办理职务犯罪案件的"五种情形"监督有着重要意义,但由于诸多原因,当前"五种情形"监督的空间还比较逼仄。应多措并举,不断加强"五种情形"的监督。     

浅论人民监督员由人大任命的利与弊

2003年10月,检察机关实行人民监督员制度试点工作以来,人民监督员通过对检察机关查办职务犯罪案件易发生问题的"三类案件"和人民群众反映突出的"五种情形"有效监督,较好的解决了"检察机关监督别人,谁来监督检察机关"这一问题,提高了检察机关查办职务犯罪的执法水平和办案质量,提升了检察机关的法律监督能力,有效地规范检察机关的执法行为,有力地促进司法公正,适应了构建和谐社会的需要。然而,人民监督员制度是检察院自己决定实行的一项社会监督制度,在实际操作中主要是自选自任,缺乏监督制约,需要进一步研究探索。     

人民监督员监督“五种情形”的瓶颈及突破

最高人民检察院关于实行人民监督员制度的规定（试行）中明确提出：人民监督员除对＂三类案件＂进行监督外,还对发现检察机关办理直接受理侦查案件具有对应当立案而不立案或不应当立案而立案、超期羁押等＂五种情形＂之一的实施监督。目前检察机关内部已建立起一套比较可行的制约机制,使＂三类案件＂的监督走上了比较规范化的轨道。但在＂五种情形＂的监督上,基层检察机关往往重视不够,加之人民监督员毕竟只有少数人选,获得信息的来源和途径有限,所以＂五种情形＂的监督还不完善。究其原因,就是尚未形成一种规范、协调、有序的对＂五种情形＂进行有效监督的方式方法。本文试就人民监督员如何监督检察机关的＂五种情形＂提出相关见解。     

实施"五种情形"监督之四个结合

随着人民监督员制度的全面铺开及实践,由试点之初对人民监督员制度的争论亦渐渐平息,说明社会对人民监督员制度存在的合法性、合理性已形成共识。如何更好的发挥人民监督员制度的作用,转而成为人们关注的焦点。人民监督员对"三类案件"的监督,由于程序清晰,刚性强,不确定因素少,实行起来比较顺利,已见明显成效。而对"五种情形"的监督,虽已陆续破题,但无论从广度还是深度上,与设立人民监督员制度的初衷都还有一定距离。因此,实现对"五种情形"监督的大的突破,已成为当前落实人民监督员制度亟待解决的问题。笔者尝试在现有规定框架内,围绕如何有效开展对"五种情形"的监督,进行以下探讨。     

如何办理"五种情形"监督案件

建立和实行人民监督员制度,是最近几年检察改革的重头戏。据最高人民检察院的规定,人民监督员有两大职责:一是对检察机关直接受理侦查案件的犯罪嫌疑人不服逮捕决定、拟撤销案件、拟不起诉的"三类案件"进行监督。二是对"五种情形"提出纠正意见,即有权对应当立案而不立案或者不应当立案而立案;超期羁押;违法搜查、扣押、冻结;应当给予刑事赔偿而不依法予以确认或者不执行刑事赔偿决定;检察人员在办案中有徇私舞弊、贪赃枉法、刑讯逼供、暴力取证等违法违纪情况等"五种情形",提出纠正意见。如何办理"五种情形"监督案件,笔者谈点粗浅看法。     

人民监督员制度的正当性基础及制度完善

人民监督员制度,是由社会各界民主推荐具有一定公信力和代表性的公民担任人民监督员,依照一定的程序规范,对人民检察院直接受理侦查案件“三类案件”、“五种情形”实施监督,保障依法、公正、理性、平和、廉洁履行检察职责的一种新型社会监督制度,是检察机关接受人民群众监督的宪法和有关法律原则的具体化,属于人民群众的监督。对人民监督员制度的正当性基础探究,是为了更好地完善该制度。     

人民监督员对“五种情形”监督的有效途径

为了加强对人民检察院查办职务犯罪案件的监督,提高执法水平和办案质量,确保依法公正履行检察职责,维护社会公平和正义,我们辽宁省凌源市人民检察院按照上级的要求,认真开展人民监督员试行工作,在保证“三类案件”全部依照规定进入人民监督员监督程序的前提下,努力探索人民监督员对检察机关查办职务犯罪案件“五种情形”进行监督的有效途径,这项工作得到上级领导重视和认可,辽宁省院批准我院为开展人民监督员制度“五种情形”试点单位。我院围绕实行人民监督员制度积极探索“五种情形”监督的有效途径,主要做了以下几项工作:一、提高认识,加…     

人大监督框架下的人民监督员制度

人民监督员制度是我国检察机关在《宪法》和人民代表大会的基本政治制度的基础上,结合检察机关办理职务犯罪案件的司法实践,在办理职务犯罪＂三类案件＂、＂五种情形＂[1]的实际中,从加强对检察机关监督的角度出发进行的司法实践和探索。但在司法实践中,人民监督员制度存在诸多的制度性的不足,本文从人民监督员制度的司法实践出发,结合人大监督权的相关理论,探索在我国建立在人大监督框架下的人民监督员制度的作用和意义。     

对“五种情形”监督的调查分析

检察机关实行人民监督员制度的初衷和目的就是为了加强对检察院查办职务犯罪案件的监督,监督对象上理应包括上至检察长下到一般干警的所有检察人员,只要出现了"五种情形"之一都要接受监督。     

把握特点增强“五种情形”监督针对性——就开展“五种情形”监督访高检院办公厅人民监督工作办公室负责人

作为检察机关推出的一项重大改革创新举措, 人民监督员制度的试行,对于强化查办职务犯罪工作外部监督,促进公正、文明执法,提高办案质量, 发挥了积极作用。根据《最高人民检察院关于实行人民监督员制度的规定(试行)》(以下简称《试行规定》),人民监督员主要对检察机关查办职务犯罪案件中的“三类案件”和“五种情形”进行监督,其中     

对人民监督员监督范围调整的思考与应对

在不断总结试点经验的基础上,2010年10月,最高检下发了《关于实行人民监督员制度的规定》（下简称＂《规定》＂）,标志着人民监督员制度结束试点转向全面推行。与试点工作试行规定相比,新的规定进行的修改之一是调整了人民监督员监督范围,因应制度自身发展的需要将＂五种情形＂纳入刚性监督范围,但根据试点情况,＂五种情形＂的开展并不理想,检察机关如何作出有效应对将是人民监督员工作迫切解决的紧要问题。     

谁来任命人民监督员

作为对检察机关查办职务犯罪案件外部监督的一个重要手段,人民监督员制度试点工作已经开展六年了。人民监督员制度是最高人民检察院党组根据党的十六大关于推进司法体制改革的精神,着眼于解决查办职务犯罪工作中存在的突出问题,在深入调查研究、充分论证的基础上提出来的。人民监督员制度试行以来,在将“三类案件”全部纳入监督范围的同时,又加强了对“五种情形”的监督,收到了良好的社会效果和法律效果,为进一步增强检察机关查办职务犯罪案件的透明度起到了积极的推动作用。     

人民监督员制度需纳入立法规划

人民监督员制度,是检察机关在自侦案件办理过程中,对不服逮捕决定、拟撤案和拟不起诉案件实行的一项外部监督机制。在这一制度中,人民监督员是代表广大人民群众对检察机关办理自侦案件实施监督的主体。实践中,对于检察机关自侦案件的监督始终缺少有效的监督制约。长期以来,公安机关刑事案件侦查的合法性由检察机关监督,那么检察机关刑事案件侦查的合法性由谁来监督,对检察机关直接受理侦查的案件中被逮捕的犯罪嫌疑人不服逮捕决定、拟撤案和拟不起诉的案件办理工作又由谁来监督,成为检察机关外部监督的空白。人民监督员制度的建立和实施,首…     

完善人民监督制度的十项举措

人民监督员制度的核心内容包括两个方面,一是对"三类案件"的监督,二是对"五种情形"的监督,前者已有了可操作的刚性的监督程序.     

人民监督员：或许更适合律师的规则

权力需要制衡，制衡需要规则。人民网3月19日报道，根据最高人民检察院关于实行人民监督员制度的规定，人民监督员对“三类案件”以及“五种情形”可以进行监督。高检院以前对“五种情形”的监督只作了原则性的规定，对如何开展“五种情形”的监督则没有规定具体的程序和方式。为统一和规范“五种情形”的监督工作，高检院近日专门出台了“关于人民监督员监督“五种情形”的实施规则（试行）》（以下简称《实施规则》）。人民监督的试点工作开始得比较早，在2004年的时候便有新闻称人民监督员制度将纳入国家立法计划，     

人民监督员制度创设与完善

2003年8月,最高人民检察院遵照党的十六大确定的推进司法体制改革的要求,在反复研究论证的基础上,开始实施人民监督员制度试点工作。这项制度规定由机关、企事业单位和基层组织民主推荐的人民监督员对检察机关查办职务犯罪工作实施监督,重点是对犯罪嫌疑人不服逮捕决定、拟撤销、拟不起诉“三类案件”和是否应当立案、超期羁押以及其他违法办案等方面的“五种情形”进行监督,①旨在实现对检察机关直接受理侦查的案件形成有效的外部监督,从而促进司法公正的目的。作为司法体制改革重大任务之一的人民监督员制度的设计与运行,标志着中国特色社…     

积极探索“五种情形”监督方式完善办案监督制约机制

开展人民监督员制度试点工作以来,全省检察机关按照高检院要求,在认真开展“三类案件”监督的同时,积极探索开展“五种情形”监督工作,健全、完善办案监督制约机制,取得了明显成效。截至目前,全省共办结“五种情形”60 件,其中应当立案而不立案或不应当立案而立案的26件,检察机关采纳监督意见立案4件,日前     

试析人民监督员制度与人大监督制度的异同

2004年10月,山西省检察机关根据最高人民检察院的决定,在全省检察机关启动了人民监督员制度试点工作.人民监督员制度是对检察机关的侦查权及职务犯罪案件的起诉权进行有效的规制和制约,是一种社会监督,体现了检察权在一定范围内从程序上接受人民群众监督的理念.而人大监督制度属于国家权力机关的监督,它是强化对检察权外部监督制约的一种重要机制,人民监督员制度是介于人大监督和群众监督之间的一种新的监督形式,两种监督存在许多差异,但也存在许多共性,正是这种共性决定了两者的有机结合成为可能.