一视同仁，还是差别对待——查尔斯·泰勒“承认政治”的构设

近代自由主义的产生，宣判了传统等级政治的终结暨现代平等政治的肇始。现代平等政治是人类不断获取平等承认的谋划。这种平等政治在不同的理论抱负下经历了从尊严政治到差异政治的时代链接。平等尊严政治是自由主义理论所索求的政治理想，是人类的一次巨大解放。然而，在加拿大著名政治哲学家、社群主义者查尔斯·泰勒的视域中，这种尊严政治模式由于自由主义的普遍主义的理论教条，造成了对差异性、独特性的漠视与淹没，抑制少数群体文化的传承与发展，从而生发出新的不平等。为了消解自由主义的这种限度，泰勒援用了传统的共和主义的思想资源，提出了尊重差异的承认政治观，试欲把平等的理想引入文化领域，拓展人类解放运动的战果。     

自由主义与现代性命运——从黑格尔到马克思

自由主义意识形态及其制度化的性质和内在限制是黑格尔和马克思面对的根本问题.黑格尔一方面承认现代性的成就,同时也在自由国家看到没有实现的要求.通过对自由主义的批判,他提出了超越市民社会和超越自由国家的任务,但是黑格尔把落后的普鲁士君主国家理解为现代性在更高程度上的实现.在严厉批判黑格尔的哲学唯心主义和政治保守主义的基础上,马克思重新解释了现代性的内在困境,展开了对市民社会与国家的批判,并通过对共产主义的论证提出了一个全新的现代性理想.黑格尔、马克思批判、超越自由主义的努力具有重要的当代意义.     

西方自由主义的两种政治传统

自由主义是西方国家的主流政治思潮。自由主义源于西方两种政治传统,即英美政治传统和欧洲大陆政治传统。两种政治传统尽管都形成于资产阶级革命时期,但无论是在理论内容上还是在政治形态上,二者都存在着显著的差异。自由主义的发展演变,始终体现着两种政治传统的精髓。两种政治传统在历史长河中显现的对立与融合,不仅促进了自由主义政治思想的发展,也在此基础上影响并形成了政治制度架构的理论。     

马克思哲学视域下的价值共识问题探析

基于价值多元事实的价值共识探讨是当代现实政治反思的维度之一.西方理论界,尤其是自由主义,对此问题的分析从来都是陷入自相矛盾之中.其实,这个现代性悖论一直在马克思的视野之中.马克思早年基本是秉持自由主义立场,同样的困惑使他转向了对自由主义的批判,进而提出了自己的价值共识思想:价值共识根源于社会生活,随历史发展不断变化,最终走向消亡.     

“自由社会主义“和“社会自由主义“——论霍布豪斯的新自由主义

霍布豪斯作为新自由主义的代表人物之一,其社会自由主义思想主要涉及自由观、财产观和国家观等三个方面.霍布豪斯的自由主义思想的核心是个人自由与社会集体的善之间的有机的互动关系,提出了“社会和谐“的思想,在国家观上表现出多元主义.霍布豪斯的新自由主义思想,实质上是用社会主义思想的某些内容来补充和改造自由主义,是与第二国际欧洲社会党内的修正主义、改良主义思潮,亦即两次世界大战之间社会主义工人国际所属各党的社会民主主义相近的.     

葛兰西:文化领导权及其诠释

葛兰西的“文化领导权”是在西欧共产主义运动的历史背景下提出来的,贯穿着葛兰西对东方与西方、政治国家与市民社会、文化战略与政治战略及其关系的深刻思考,构成了葛兰西总体性革命战略的核心内容。在20世纪后期西方马克思主义和西方左翼的文化主义转向中,“文化领导权”这个源自葛兰西的话题偏离了葛兰西的本意,它把话语等同于实践,对葛兰西思想进行文化主义的诠释。从这个角度看,历史地、客观地理解葛兰西思想,具有重要的理论意义和现实意义。     

西方政治文化分析范式的复兴探析

政治文化分析范式经过一段时间的沉寂之后,在20世纪80年初重新兴起.早期政治文化分析范式存在重描述性研究、文化决定论、文化中心主义和静态分析等缺陷.该分析范式的复兴有着深刻的社会和政治根源,与西方社会内部出现的后物质主义现象、政治参与模式转变和生活政治图景及第三波民主化浪潮有关.在复兴中,该分析范式不断开辟拓展出新的内涵,新的视角和新的领域,特别是引入了社会资本理论研究.复兴中的政治文化分析范式正朝着多元化方向发展,将与新制度分析范式、现象社会学方法和社会资本理论等相结合.     

马克思政治哲学视野中的个人自由与共同体

在批判欧洲近代现代性的政治后果即政治国家的基础上,马克思揭示了政治国家的历史性以及未来命运,分析了资产阶级意识形态并试图超越自由主义的虚伪自由.在揭露资本主史政治共同体的虚假性同时展望人类未来自由人联合体的美好.在此基础上,马克思剖析了资本主义个人的偶然性存在状态借以探索未来人类联合体中的个人自由,阐释了个人与共同体之间关系问题.     

公民资格理论与公民教育--兼论邓小平对公民教育思想的贡献

随着民族国家的发展与完善,公民教育在世界各国都受到了极大的重视。本文梳理了自由主义、共和主义、社群主义、多元文化主义等西方公民资格理论中公民教育思想,总结了邓小平对公民教育思想的贡献。在此基础上,作者提出,应从重塑公民教育观、丰富公民教育的内涵、拓展公民教育的途径、改进公民教育的方法等四方面入手加强我国的公民教育。     

当代西方两大经济学派述评

一、两大经济学派及其消长西方经济学门派林立,理论主张各异。自由主义和国家干预主义是其中最主要的两大学派。自由主义是指主张自由竞争,由市场机制的力量来协调社会经济活动,国家为此提供必要的法律和制度条件并承担某些不适合由市场协调的经济活动的经济思想和政策。自由主义坚持亚当·斯密和大卫·李嘉图创立的资产阶级政治经济学的正统理论。把资本主义看作能够自行调节经济的"最理想制度",否定国家干预私人企业的必要性。20世纪30年代以前,自由主义在整个西方经济学中一直是主流,占支配地位。国家干预主义是指反对自由放任,主张扩大政府机能,限制私人经济,由国家对社会经济活动进行干预和控制的理论和主张。国家干预主义在某种程度上承认资本主义     

国家与社会:政治文化研究的另一维度

"国家与社会"是解读政治文化的一个新范式.国家与社会关系的不同的模式和结构,不仅决定着政治文化的个性特征,也影响着政治文化的嬗变历程.随着国家与社会关系在古代、中世纪乃至近现代的不断变迁,西方政治文化传统的主题也在发生相应的偏移.公民社会代表着一种特殊类型的国家与社会的关系结构,它的发展提升了公民的主体地位,夯实了法治的非制度要素,催生了政治文化在心理层面上的成熟,从而积极地推动了现代西方政治文化的发展.当代中国的政治文化建设应更多关注政治文化的深层机制及社会根基,促进国家与社会的竞争与合作,构架良性互动与双赢机制,充分发挥公民社会的治理功能.     

当代西方政治生态的嬗变逻辑

<正>历史上,自由主义承诺了一套包括个人身份平等、言论自由、契约自由等在内的法权自由体系。在自由主义看来,西方社会是平的,全球化是平的,实际上,这只是资本主义社会的表面特征,在其背后,是金融资本的寄生性积累。金融资本寄生性积累导致的社会分裂和危机,推动着西方政治生态从自由主义走向右翼民粹主义,右翼民粹主义带来的危机又为社会主义的复兴创造条件,这就是当代西方政治生态的嬗变逻辑。     

自由与社群之间——从传统走向新的传统的中国政治现代化

中国现代政治文明的进程既需要使权力政治、法治思想发扬光大,又必须积极回归于公益政治、共和精神的传统之中,因而也就面临着两难的抉择:是无法也不应摆脱的儒家道德政治哲学--儒家社群主义,还是内在于市场经济的自由主义?尽管儒家政治哲学天然地契近于社群主义,也同时包含着新儒家认为的可以开出"外王"的自由主义因素,然而,这种从"文化-文化"的二元模式导致的实践层面的苍白只能使人们陷入逻辑困境.新的政治传统的形成在于情境化的历史中的人的自由选择,中国政治现代化的实现,在于从实践中从传统走向新的传统.     

试析罗尔斯的“重叠共识”理念——读《政治自由主义》

<正>约翰·罗尔斯是当代西方自由主义的重要代表人物,他于1971年出版的《正义论》是自由主义政治哲学在当代西方复兴的标志,在西方思想界产生了巨大影响,同时也遭到了诸多批评。为了不断修正和完善其思想,罗尔斯于1993年出版《政治自由主义》一书。可以说,包括《政治自由主义》在内,罗尔斯后期思想的着力点就在于力图将     

现代性批判语境中的西方社会思潮与我们应取的态度

现代性批判是贯穿现代西方社会思潮的一条中心线索.围绕此问题,各种社会思潮对于西方现代性精神体现的理性主义和自由主义从不同方面进行了解构和重建.处于现代化进程中的当代中国,面对西方社会思潮的广泛影响,应该始终保持批判和反思的态度,并力争在现代化实践中对西方模式有所超越.     

平等的求索--儒家与自由主义平等思想比较

平等,是一个对人类充满了诱惑的字眼,也是人类社会孜孜以求的政治理想之一,不同的社会和文化对平等的不同设计,形成了各不相同的平等理念。儒家学说作为我国传统文化的主体,而今仍旧在各个层面对我们发生着深刻影响,而自由主义作为现当代西方的一大思想流派,也吸引了国内越来越多的人的注意,影响和改变着我们的生活和观念。平等思想在儒家和西方自由主义那里,有着不同的诉求和表达。本文将试着对儒家和自由主义的平等思想进行比较和分析,以期对我国的现代化建设提供一些启示。     

论和谐社会建设的政治哲学前提

和谐社会是人类文明的最高理想,而在人类文明的演进历程中,不同的历史时期和不同的文化类型对于和谐社会的理解各不相同,大体上,西方文明经历了从整体主义和谐政治社会观到个体主义政治社会观的转化过程。如何克服个人主义带来的现代性局限和弊端一直是建构和谐政治社会观的阻碍和困境,以民主、法治和正义的方式作为实现个人利益和共同利益相统一的现实途径,无疑为解决这一难题并从而实现和谐社会的理想提供了有效的解决之道。     

制度认同的核心要义及其实践层面的评价——兼论自由主义对身份政治的回应

迄今为止,身份政治仍然是一个学界争论不休的领域,许多学派都提出自身对身份政治的理解范式。自由主义虽然不是最先关注身份政治的学派,但它对于身份政治的回应主导着西方社会对于民主危机的解决方式。自由主义制度认同的出发点是保障个体权利,国家只是作为外在的程序化架构而存在,而个体只需对于国家负有最低限度的国家认同感。制度认同的核心要义是通过制度认同来维系国家的向心力,其价值序列为政治价值秩序代替心灵价值秩序;其机制保障为民主商谈动态整合多元文化;其成员属性为统一公民身份弥合多元身份冲突;其文化归属为以宪法精神为核心的政治文化替代民族文化。但是,这四重内容在实践层面存在诸多问题,厘清这些问题,对于我们超越自由主义制度认同理论的桎梏,建构我国国家认同理论与实践方案具有重要的启示意义。     

论有限政府理论的发展与完善

有限政府理论是自由主义在国家问题上的政治表达.作为一种政治理念与价值追求,它虽发源于古典自由主义思想,但为解决现实政府治理问题提供了独特的分析视角,成为现代国家治理模式的选择依据.然而随着社会的发展,政治社会问题日益复杂,有限政府理论日益暴露出诸多弊端,需要一种新的政府理论--有限且有效政府理论以克服其不足.     

社群主义的自我观——兼评社群主义与新自由主义之争

为了理解社群主义与新自由主义的争论,有必要梳理社群主义代表人物的自我观,因为其自我观特别是自我与社群关系的观点处在它对新自由主义全方位批判的最基础的层面.泰勒要求超出原子主义的狭隘视界,探讨主体的本质以及人类自为的条件;他认为,实施强评价是人类自为的本质特征.麦金太尔揭示了启蒙主义对道德合理性论证的失败,提出了其叙事模式的自我观.桑德尔从其“构成性的自我观“出发,认为“占有性的主体“应是“我们“而不是“我“.在社群主义与新自由主义之争的评价问题上,伯内斯及晚近的泰勒都表现出了超越二者抽象对立的意向,可供我们借鉴.