无罪判决为什么这么难

随着2016年各省级"两会"的召开,我们可以从各省级法院的工作报告中看到刑事诉讼的基本情况,也看到与无罪判决相关的惊人数字。比如,河北省2015年判决有罪人数5.57万人,无罪人数99人,无罪判决率0.18%;广东省判决有罪人数12.87万人,无罪人数81人,无罪判决率0.06%;福建省判决有罪人数6.15万人,无罪人数30人,无罪判决率0.04%;等等。如果把各省的数值平均来看,     

检察机关领导体制改革问题探讨

现行双重检察领导体制在一定程度上造成了我国检察机关行政化、检察权地方化、检察官大众化,宪法定位的国家法律监督机关没有完全充分地起到维护社会主义法制的统一、尊严、权威的作用。因此必须改革完善现行领导体制,以利检察机     

关于证据不足的无罪判决变更质疑

证据不足的无罪判决的变更不仅仅是涉及从无罪到有罪的变更问题 ,更重要的是涉及到人民法院的权威性和判决的稳定性、权威性 ,以及被告人权保障的法治理念追求。同时 ,鉴于立法对证据不足的无罪判决及其变更的缺陷性 ,笔者主张应当以审判监督程序提起诉讼 ,并确立有中国特色的“一事不再理原则”。     

加强法律监督能力建设 服务经济平稳较快发展

检察机关是国家的法律监督机关,检察官作为检察职能的具体承载者,具有特殊的地位。因此,检察机关必须进一步加强检察官队伍的建设,提高法律监督能力。     

加强法律监督能力建设服务经济平稳较快发展

检察机关是国家的法律监督机关,检察官作为检察职能的具体承载者,具有特殊的地位.因此,检察机关必须进一步加强检察官队伍的建设,提高法律监督能力.     

有罪或无罪的法律拟制

法律拟制是指为衡平秩序与自由而把事实A和事实B的法律后果等同的法律规定。所谓法律上的绝对推定实为法律拟制。法律拟制的法律效力是否受反证考验,不能一概而论。无罪的法律拟制要求在判决疑难案件时,若控方未依法举出足够证据证明被告有罪,须毫无例外地在法律上把被告视同无罪并宣告其无罪。无罪的法律拟制只对少数疑难案件判决时起作用。无罪的法律拟制是由无罪假定原则派生的。滥用"无罪推定"概念,困扰刑诉,不利于依法保障被害人和被追诉人的人权。     

“无罪推定”原则与我国刑事诉讼法

我国无罪判决率明显较低,20世纪80年代至90年代初,全国无罪判决基本上维持在每年2000件左右,占全部刑事案件的千分之四左右,到90年代末无罪率有所提高,最近几年无罪判决数量增加明显,每年的无罪判决超过6000件,无罪判决率也只有百分之一左右。我国是否应当在法律上明确规定无罪推定原则？刑诉法第12条只是吸收了无罪推定的某些精神,但尚未确定无罪推定。无罪推定在我国的确定仍是刑诉法修改的一个未完成的课题。     

做实制度,斩断乱拨司法天平之手

今年11月21日,中央电视台《新闻1＋1》栏目报道了一位退休检察官自我举报的案例。8年前,检察官孟宪君在领导干预下,将一起经检察委员会讨论一致认为无罪的案件提起公诉,并在一审判决无罪后提出抗诉,致使被告人被改判有罪。去年,饱受良心折磨的孟宪君向最高人民检察院举报自己,以求纠正案件。该事件发人深思。长期以来,本应依法独立行使的司法权时常受到各种＂隐形之手＂的干扰甚至挟制。     

检察官心理健康问题与对策分析

检察机关是我国的法律监督机关,捍卫着公民的基本权利。检察工作强度大,社会关注度高,给检察官造成巨大的心理压力。近来,检察官的·心理健康问题日益凸显并日趋严重,采取有力措施提高检察官心理健康水平迫在眉睫。笔者从心理健康的定义出发,针对目前我国人民检察官存在的心理健康问题,深入分析原因．提出积极应对检察官心理健康问题的对策。     

有罪推定

西方国家司法理论和实践中有一条著名的原則,这就是“无罪推定”原則。这个原理的中心意思是说,一个人未经法院判决确定为有罪之前,不得把被告视为有罪的人,有罪无罪不能确定时,应当推定无罪,罪轻罪重疑不能定时,应推定罪轻。这里强调的是,成为刑适其罪的人。必须具有法所规定的诉讼程序。无罪推定首先是对受刑事指控的人在诉讼中所具有的被告人的法律地位的椎定。正因为其是否最终被置于罪犯的法律地位还未被法院依据事实、证据加以证明,所以,法律才给被告人以充分     

民主法制之窗

高检公布《检察改革三年实施意见》　最高人民检察院向社会正式公布实施的《检察改革三年实施意见》中有六项改革目标。一是改革检察官办案机制。从 2 0 0 0年起 ,各级检察机关在起诉部门全面推行主诉检察官办案责任制 ,其他各业务部门也要逐步实行主诉、主办检察官办案责任制 ,各级检察机关将推行和坚持正副检察长、各业务部门负责人亲自办案制度 ,担任领导职务的检察官都要定期承办具体案件。二是改革检察业务工作机制 ,强化法律监督的职能和作用。三是改革机关的机构等组织体系 ,加强上级检察机关对下级检察机关的领导。四是改革检察机关…     

应当重新确立检察机关提起民事行政诉讼的主体资格

我国宪法规定，人民检察院是国家的法律监督机关，它的根本任务是维护国家法律的权威，保护国家和人民的合法权益。根据我国现行的三大诉讼法(刑事、民事和行政诉讼法)和《人民检察院组织法》的规定，检察机关负有追诉刑事犯罪行为和对因犯罪行为致使国家、集体财产遭受损失的可提起刑事附带民事诉讼的职责，以保护国家和集     

要强化法律监督机制

在我国，检察机关是宪法所确立的国家的专门法律监督机关，从其产生之时起，就肩负着制约审判权、保障诉权、完善诉讼法结构的历史使命。从执法实践看，检察机关在民事诉讼监督当中的作用日益明显，纠正了一大批法院确有错误的判定裁定，通过息诉维护了法院的正确判决，为促进司法公正，为社会稳定做出了积极贡献。据统计，全国检察机关在2001年至2010年间受理申诉案件达66万件，并呈每年增长趋势。因此，加强检察机关对民事诉讼活动的法律监督符合社会发展方向，符合我国司法工作的现实需要。     

“模拟试验”锁定凶手

天真烂漫的3岁小姑娘栽在水缸中溺死，被告人先是供认自己报复杀人的罪行，庭审时又全盘翻供。一审法院以证据不足为由，判决被告人无罪。 山东省检察机关支持威海市检察院提出抗诉，最终以故意杀人罪改判被告人无期徒刑，剥夺政治权利终身。 此案终审宣判后，在当地各界产生良好反响，人民群众纷纷称赞：“检察官办案让证据说了话，严惩了杀人凶手，讨回了社会公道，令人佩服！”     

对无罪判决的思考

每年 ,各级人民法院提请各级人代会审议的工作报告中 ,都有一些无罪判决案。十届全国人大一次会议上 ,最高人民法院工作报告的数据显示 ,五年来 ,有 17870名公诉案件的被告人被宣告无罪 ,与五年前相比增长了 1.5倍 ,法院扼守住了正义的关口 ,维护了公民的合法权益 ,保障了无罪的人不受刑事追究。尽管无罪判决在刑事诉讼中只占极少数 ,但它的法治意义和它对社会及当事人的影响是巨大的。本文就刑事诉讼中的无罪判决案的有关问题进行一些探索。一、无罪判决的概念无罪判决 ,就是法院根据查明的案件事实、证据和法律规定 ,确认被告人无罪 ,或认…     

加强法律监督促进人权保障

中国宪法和法律规定，检察机关的职责不是简单的追诉犯罪，检察机关的性质也不是单纯的公诉机关，从本质上而言，是国家的法律监督机关。为落实“尊重和保障人权”的宪法原则，检察机关在侦查、批捕、起诉等各个环节，履行法律监督职责，依法保护公民合法权益。近年来，全国检察机关忠实履行宪法和法律赋予的职责，切实加强人权司法保障的工作力度，积极推进我国人权事业的发展。     

公诉证明标准研究

公诉证明标准与审判证明标准是刑事诉讼中不同阶段的两种证据证明标准。西方国家大多规定了比审判证明标准低的公诉证明标准,并制定了严格配套机制以保障公诉权不受证明标准差异的影响。现阶段,我国缺少相关的配套机制来约束公诉权的实施,公诉证据标准应与有罪判决的证明标准一致,不能人为地降低。     

公诉证明标准研究

公诉证明标准与审判证明标准是刑事诉讼中不同阶段的两种证据证明标准。西方国家大多规定了比审判证明标准低的公诉证明标准,并制定了严格配套机制以保障公诉权不受证明标准差异的影响。现阶段,我国缺少相关的配套机制来约束公诉权的实施,公诉证据标准应与有罪判决的证明标准一致,不能人为地降低。     

侦查认识中的“无罪推定”与“有罪假设”

"无罪"与"有罪"是一对矛盾概念,但是"无罪推定"与"有罪假设"都是侦查领域的重要命题。无罪推定是一个法律层面的概念,是法律人经历价值选择的结果;有罪假设是一个事实层面的概念,是侦查认识活动必然运用的思维、方法。一方面,侦查人员需树立对"无罪推定"的正确认识:"无罪推定"不是证据法上的"推定",也不能作为侦查认识的逻辑起点。另一方面,侦查学领域需承认有罪假设的存在,对其进行正确分析。从某种程度上看,正是事实层面有罪假设的必然存在才导致法律层面无罪推定的产生。     

拘役判决生效前逮捕被告人违法性探析

拘役判决生效前逮捕被告人存在违反刑事诉讼法、不利于保障人权、救济机制缺失等诸多问题,其根源在于片面强调刑事诉讼打击犯罪职能、克减无罪推定原则、被告人权利意识不强、理论关注度低等多个面向。强调尊重人权司法理念、合理解决司法行为习惯与现行法律规定之间的张力以及切实履行检察机关法律监督职能是解决此问题的可行性路径。