检察机关对民事执行活动进行法律监督的途径和方式

民事执行是民事审判活动中非常重要的一环，其监督工作更是民事执行能够有效实施的保障。本文通过分析制约检察机关对民事执行活动进行法律监督的主要原因，以期提出几点关于检察机关如何对民事执行活动进行监督的建议，从而为检察机关的监督工作顺利开展有所帮助。     

刍议民事执行检察监督制度的构建

近年来，认为民事执行活动应引入检察监督的呼声很高，但反对意见亦不绝于耳。理论界和司法界对是否应构建民事执行检察监督制度存在较大分歧。本文对反对建立民事执行检察监督制度的主要理由进行了分析，并进一步阐述我国建立民事执行检察监督制度的合理性和必要性，以期推动我国民事执行检察监督制度的构建。     

完善民事执行监督机制的构想

在我国民事执行实践中，“执行难”、“执行乱”的现象较为突出，究其原因，除执法的社会环境、执行体制等存在问题外，执行活动缺乏有效的外部监督机制也是重要因素之一。因此，有必要在法院系统外建立一个强有力的监督机制。本文通过对当前民事执行监督现状的剖析，指出检察机关和法院在民事执行问题上的冲突，分析在我国建立民事执行检察监督制度的法理依据，并探讨了完善民事执行监督机制的相关做法，以期加强民事执行监督工作。     

论检察机关对民事执行活动的法律监督

我国现行民事诉讼法规定了检察机关对民事审判活动实行法律监督的原则 ,但未明确规定对民事执行活动实行法律监督 ,从而为民事执行活动的外部监督机制的设置留下了空白。本文从分析民事执行程序本身法律规定的缺陷以及现实存在的“执行难”和“执行乱”问题着手 ,就检察机关作为专门的法律监督机关对民事执行活动实行法律监督的必要性和可行性进行了论证 ,同时阐明了检察机关对民事执行活动实行监督的意义 ,并对检察机关对民事执行活动监督的范围、方式和程序提出了自己的见解。认为检察机关对民事执行活动监督的范围限于执行活动的合法性问题 ,监督的方式应当根据执行活动违法的形式有所不同 ,并不一定全部以抗诉的方式进行 ,监督程序的启动应当以当事人提出申请为前提     

民事执行主体的利益冲突及其司法平衡

民事执行主体，是指在民事执行法律关系中享有权利和承担义务的人。频繁参与民事执行活动的主体主要是执行法院、申请执行人和被执行人。民事执行各主体的利益需求是多元化的利益驱动集合体。民事执行主体之间的利益冲突是从计划经济转轨到市场经济并由司法介入的社会利益再分配。司法机关应当建立大审判、小执行格局，以缓解当前的执行难问题。并对执行调查权进行技术改革，达到执行主体之间的利益状态趋于平衡。     

论检察机关对民事执行的法律监督

本文从目前我国民事执行活动存在的问题出发,分析了法院内部对民事执行监督的现状,并指出了检察机关依法对民事执行活动进行监督不仅具有很强的必要性、可行性,而且也具有坚实的理论、实践基础。最后,提出了对民事执行活动检察监督的一些设想,以期有益于民事执行检察监督制度的完善。     

试论检察机关对民事执行活动的法律监督

民事执行工作是保障生效的法律文书得以实现并维护司法权威的法律活动。但是,目前民事执行工作存在许多问题。笔者从民事执行活动的法律监督切入,检视检察机关对民事执行活动的监督,提出自己的看法。     

论民事执行的检察监督

民事执行行为的性质是行政行为，对民事执行的检察监督与司法独立原则不相抵触。而检察机关因具有专业的监督能力和法定的监督职责，应充分发挥其在民事执行活动中的监督作用，构筑一个程序规范、公开透明的有效监督体系。     

试析民事执行活动中检察机关的法律监督方法

我国相关法律规定,检察机关在民事抗诉中负有法律监督的职能.但是,对检察机关对民事执行活动中的法律监督职能并没有做出详细而确定的规定.当前,民事执行活动受到法律监督的程度不高,从而导致民事执行活动执行难、执行乱的问题,给我国民事法律的执行带来难度.由此可见,检察机关进行民事执行活动的法律监督是极其必要的.检察机关相关工作人员也必须提高认识,结合相关民事法律条款,积极分析自身工作的不足之处,以便为提出提高法律监督效率的方法提供条件.在此,本文将针对民事执行活动中,检察机关的法律监督职能在执行中存在的问题进行探讨,并提出民事执行活动中检察机关的法律监督的方法,以供检察机关相关工作人员参考.     

民事执行检察监督制度的构建

2012年修改后的新民诉法赋予了检察机关对人民法院执行活动的监督，这一重大修订是对近十几年来理论界与实务界对民事执行检察监督探索和实践经验的肯定与吸收，使对民事执行检察监督正当性与必要性的争论尘埃落定，使检察机关对民事执行活动实施法律监督得到制度上的保障。但扔存在规定过于原则性，缺乏可操作性等制度不完善的缺陷，迫切需要构建一套特殊的程序以保障监督活动的有效性和合理性。     

检察机关民事执行监督职能管见

检察监督本应是来自法院外部的最为有效、最符合法治规律的对于民事执行的法律监督手段,但由于我国民诉法修改时未明确规定检察机关的这一权能,导致目前法院的民事执行活动尚无来自外部的合法有效的监督。检察机关应享有民事执行活动法律监督权,这是民事执行活动和检察机关的性质决定的,在客观上也有利于人民法院执行活动的顺利进行。     

完善违法执行案外人财产的检察监督机制北大核心

民事诉讼法第二百三十五条规定“人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督”,确立了民事执行检察监督工作机制,但并没有对民事执行检察监督的具体程序、方式等问题作出规定,影响了民事执行检察监督的实效。笔者就检察机关如何对法院民事执行中违法执行案外人财产进行有效监督予以探讨。     

民事执行检察监督的范围、方式及相关的程序设计

本文以改革完善民事执行检察监督的范围和程序为着力点,在对执行中存在的执行难和执行乱两大突出问题进行分析并确立以执行乱作为检察监督重点的前提下,提出民事执行检察监督应遵循依法监督、事后监督、不干预法院正常执行活动、讲求效率等原则,明确了对法院民事执行活动中的民事执行裁判、执行实施行为、违法或不当行为以及对执行法官等进行全面监督的监督范围和对象,进而针对不同监督对象设计了抗诉和纠正意见两种基本的民事执行监督方式,最后提出了民事执行检察监督的具体程序。     

论民事执行检察监督原则的差异化——兼驳《人民检察院民事诉讼监督规则(试行)》执行检察监督目的设置

民事执行检察监督的具体原则应当根据具体监督目的进行差异化设计。民事执行检察监督的首要目的在于治理"执行乱",其次在于协助破解"执行难",另外也要维护执行中涉及的公共利益。2013年通过的《人民检察院民事诉讼监督规则(试行)》仅将民事执行检察监督限于民事执行活动中违反法律规定一种类型,在目的设置上过于狭隘。全面的民事执行检察监督可分为纠错型民事执行检察监督、支持型民事执行检察监督和公益型民事执行检察监督。不同类型的民事执行检察监督有着不同的程序设计原则。     

关于民事执行检察监督的几点思考

我国《民事诉讼法》仅规定检察机关有权对民事审判活动进行监督,而没有规定对民事执行活动进行监督,因此,民事执行检察监督成为一个颇具争议的话题。最高人民法院、最高人民检察院于2011年3月10日联合发布实施《关于在部分地方开展民事执行活动法律监督试点工作的通知》(高检会[2011]2号,以下简称《试点通知》)对民事执行检察监督的监督范围、     

从经济学角度分析“民事判决执行难”现象

报据《民事诉讼法》规定，民事执行，是指人民法院的执行组织，依照法定的程序；行使司法执行权，强制义务履行已经发生法律效力的人民法院的判决、裁定或其他法律文书所确定的义务的活动。     

民事执行检察监督制度研究

在我国的司法实践中,民事"执行乱"的问题屡见不鲜,已经直接影响到人民群众对司法机关的信任,司法权威也面临挑战。在此,本文对目前民事执行活动的现状、成因以及检察机关如何在民事执行活动中发挥法律监督作用等相关问题略作探讨,以期对民事执行检察监督的顺利开展有所裨益。     

民事执行检察监督机制研究

目前我国民事执行的实际状况不容乐观,"民事执行难、执行乱"现象在一定程度上还存在,这是对民事执行权的规范机制不到位的原因造成的,成为影响公正廉洁执法顺利实现的重要问题.面对严峻的执行现实,我国应当建立民事执行检察监督机制,对民事执行活动进行专门的法律监督,保障心平正义在民事执行过程中的实现.     

对追加被执行人不公现象的探讨

我国《民事诉讼法》第14条规定：“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。”作为法院审判活动延伸的执行活动，在审判权被监督的同时也应该予以切实、有效的监督。然而，由于法律规定的过于原则和理解上的分歧，导致检察机关目前还无法对民事执行活动进行监督。由于缺乏有效的监督制约，造成法院在执行过程中屡屡出现执法不公和徇私枉法的现象，群众反映强烈。下面笔者结合一案例，就执行中追加被执行人时存在的一些司法不公现象，以及应采取的监督措施和大家一起进行探讨。     

民事举报制度初探

民事举报制度初探黄良友，李邵根长期以来，＂执行难＂困扰着人民法院及诉讼当事人。为了解决＂执行难＂，我国现行《民事诉讼法》增加了查询、搜查、拍卖等执行措施，加强了对妨害执行活动行为的制裁，使＂执行难＂有所缓解。但是，＂执行难＂依然存在，这就迫使我们从其...