宪法实施的监督权属于全国人大及其常委会

宪法实施的监督权属于全国人大及其常委会李伯钧谁来监督宪法的实施？目前在法学界及人大工作的实践中，对这一问题的回答有一种把监督主体多元化、扩大化的倾向。笔者认为，根据现行宪法和有关法律的规定，宪法实施的监督权只能属于全国人大及其常委会，而非其他国家机构...     

加强人大及其常委会的监督功能及组织机构建设

全国人大及其常委会是我国的权力机关,它除了立法外,还负有保障宪法和法律实施的职责,这种职责最主要的手段是监督.只有加强监督,才能确保政府及其领导人员在宪法和法律的范围内活动.缺少监督,社会主义的民主与法制就难以实现.现在,现行宪法中虽然也规定了全国人大及常委会监     

地方人大及其常委会保证宪法实施的地位和作用

地方人大及其常委会保证宪法在本行政区域实施的重要性尚没有引起足够重视。宪法和地方组织法赋予地方人大及其常委会保证宪法实施的职权,具有深刻的制度基础。地方人大及其常委会在保证宪法实施中最重要的两项任务是维护法制统一,监督纠正发生在地方的各种违宪行为。地方人大及其常委会在监督宪法实施的工作中,应当特别注意看重地方党委的领导和支持,保持与上级人大及其常委会的沟通,并努力做到事前、事中监督,避免事后监督。     

关于设立宪法监督专责机构的设想

关于设立宪法监督专责机构的设想苗连营一我国现行宪法明确规定，由全国人大及其常委会“监督宪法的实施”。这一宪法监督模式无论从理论上讲多么优越，但在实践中证明却是行不通的。一方面，全国人大常委会在工作报告中一再强调要加强对宪法实施的监督，社会各界也都在...     

关于完善我国宪法保障制度的构想

本文拟对如何进一步完善我国社会主义初级阶段的宪法保障制度提出一些不成熟的构想,以期引起有关方面的重视。第一、在最高国家权力机关体制下设立监督宪法实施的机构。根据宪法规定,我国监督宪法实施的主管机关是全国人民代表大会及其常委会,但是从我国以往经验和国外经验来看,由于全国人大没有一个专门监督宪法实施的机构,乃是此项任务难以很好落实的一个主要原     

地方人大及其常委会应该享有监督宪法实施的权力

按照我国现行宪法的规定,全国人大及其常委会享有监督宪法实施的权力。这在世界各国的宪法监督体制中属于由国家的最高权力机关监督宪法实施的类型。这种监督体制符合我国人民代表大会制度“议行合一”的原则和特点。但是从我国的实际情况看,由于全国人民代表大会的代表人数较多、代表面广,不便于经常集中开会、讨论和决定问题,当然也不便于监督宪法的实施。而全国人大常委会是全国人大闭会期间经常行使最高国家权力的机关,虽然是两个月召开一次会议,但从会议的内容来看,大量的、经常性的工作是进行立法,也不能将监督宪法的实施作为主要的工作来抓。正因为如此,从现实生活中,我们几乎很少见到全国人大及其常务委员会监督宪法实施的实例。     

坚持到位与创新 行使人大监督权

监督权是宪法和法律赋予国家权力机关的重要职权。地方各级人大及其常委会经过20多年的监督工作实践,创造了不少新的监督形式,使人大及其常委会的监督工作逐步走上制度化、程序化和规范化轨道。这些制度主要包括以下八个方面: 一、执法检查制度地方各级人大及其常委会为了保障宪法和法律的有效实施,逐步建立了对法律实施的检查监督制度,并     

宏观调控决策权的重新审视

宏观调控决策权是一种区别于宏观调控活动中管理决策权、业务决策权的战略决策权。我国宪法规定的宏观调控决策权主体是全国人大及其常委会,不包括国务院及其相关职能部门。宏观调控决策权作为全国人大及其常委会的一项重大事项决定权,其运行必须受到宪法、法律等规范性文件的规范。全国人大及其常委会假使违法行使宏观调控决策权,必须承担法律责任,而非仅承担政治责任。     

还你一片明净的天空——亳州市人大常委会监督禁烧秸秆记事

监督权,是宪法和法律赋予人大及其常委会的重要职权。人大及其常委会的监督,是代表国家和人民进行的具有法律效力的监督。我国的国家权力机关和行政、审判、检察机关虽然职责分工不同,但目标是完全一致的。人大监督的目的,在于确保宪法和法律得到正确实施,确保行政、司法权得到正确行使,确保公民、法人和其他组织的合法权益得到尊重和维护。近些年来,我省各级人大及其常委会遵循党的领导、集体行使职权、不包办代替的原则,围绕中心,服务大局,抓住重点,依法开展监督工作,取得了较好成效。本期就此推出一组报道,以飨读者。     

有为有威护民权——合肥市包河区人大常委会监督工作纪实

监督权,是宪法和法律赋予人大及其常委会的重要职权。人大及其常委会的监督,是代表国家和人民进行的具有法律效力的监督。我国的国家权力机关和行政、审判、检察机关虽然职责分工不同,但目标是完全一致的。人大监督的目的,在于确保宪法和法律得到正确实施,确保行政、司法权得到正确行使,确保公民、法人和其他组织的合法权益得到尊重和维护。近些年来,我省各级人大及其常委会遵循党的领导、集体行使职权、不包办代替的原则,围绕中心,服务大局,抓住重点,依法开展监督工作,取得了较好成效。本期就此推出一组报道,以飨读者。     

审议过后看整改——淮北市政府落实人大常委会审议意见侧记

监督权,是宪法和法律赋予人大及其常委会的重要职权。人大及其常委会的监督,是代表国家和人民进行的具有法律效力的监督。我国的国家权力机关和行政、审判、检察机关虽然职责分工不同,但目标是完全一致的。人大监督的目的,在于确保宪法和法律得到正确实施,确保行政、司法权得到正确行使,确保公民、法人和其他组织的合法权益得到尊重和维护。近些年来,我省各级人大及其常委会遵循党的领导、集体行使职权、不包办代替的原则,围绕中心,服务大局,抓住重点,依法开展监督工作,取得了较好成效。本期就此推出一组报道,以飨读者。     

法律监督与宪法监督的关系

研究法律监督,必然涉及到宪法监督及二者的关系问题。法律监督和宪法监督是两个不同的概念,不能互相包含,在实践中电不能混淆各自的职能和作用。因为宪法监督是国家最高权力机关及其常设机关特有的职权,是最高权力机关行使权力的重要形式。国家权力机关对行政机关、检察机关,审判机关和地方权力机关的监督,都可称之为宪法监督。根据我国宪法的视定,全国人大及其常委会     

从宪法到普通法:法律文本里的地方立法权流变考

地方立法权的存在和运用必须有明确的宪法、法律依据,此乃法治之基本要求。而根据我国《宪法》之规定,除民族自治地方的人大享有自治条例和单行条例的制定权外,仅授予省、直辖市人大及其常委会以地方性法规制定权。其他地方国家政权机关,包括自治区人大及其常委会,以及"较大的市"的人大及其常委会的地方性法规制定权、地方人民政府的规章制定权等,则是分别通过《地方组织法》、全国人大或其常委会的相关授权决定的方式所获得的,并最终为《立法法》所确认。     

守护宪法：对法律进行宪法审查的解释方案——以宪法文本及其沿革为基础的考量

考察现行宪法可发现宪法审查的制度空间：“最高的法律效力”的宣示,排除了以法律违背或修改宪法在规范意义上的可能性;全国人大及其常委会的双重主体架构,提供了审查主体适度摆脱“自己不能当自己法官”之质疑的组织基础;“监督宪法的实施”与“解释宪法”权限的排他性赋予、“不适当”与“同宪法……相抵触”等依据的交替使用,为审查主体规定了权限依据与审查要求。这些构筑了人民代表大会制度下对法律进行宪法审查的宪定框架。     

张德江委员长与全国人大常委会执法检查的创新实践

加强对宪法和法律实施情况的监督检查 2013年3月17日,在十二届全国人大一次会议闭幕会上,刚刚履新的全国人大常委会委员长张德江发表讲话.张德江说,坚持依法治国,维护宪法和法律权威,是各级人大及其常委会的主要任务.     

论宪法实施的保障

宪法作为国家的根本大法,肩负着新时期治国安邦的重任。多年来在保障宪法实施方面,虽已取得了显著的成绩,但也存在着一些薄弱环节,宪法监督便是其中之一。为了保障宪法的实施,作者认为,只有建立起一个专门的宪法监督机构,只有对违反宪法的一切行为进行追究,才有利于保证宪法真正成为一切组织和公民的根本活动准则,才有利于强化宪法的权威和作用;并对此提出了两种具体方案。     

改革违宪审查制度之浅见

一宪法的有效实施,是实现依法治国的前提。而宪法实施成功与否,取决于宪法监督的力度,为了保障宪法的实施,世界各国都从本国的国情出发,采取了多种保障监督措施,从而构成了一个国家完整的宪法监督制度。这其中最重要的内容就是违宪审查制度。它是宪法监督制度的核心。能否设立一种权威的、可操作的违宪审查制度是改革宪法监督体制的关键所在。虽然从1954年宪法开始就确立了我国由最高国家权力机关监督宪法实施的模式,1982年宪法以及《全国人大组织法》对此作了确认并逐步完善。“从宪法条文的层面上理解新宪法重视宪法的保障机制,比54宪法的…     

从《宪法》在我国立法中的适用看我国现行《宪法》实施的状况

评价宪法实施状况必须要建立在科学合理的评估机制基础之上,而对宪法实施性质的正确把握以及对宪法实施作宏观和微观两个方面的考察都是正确认识宪法实施状况的有效手段。宪法实施状况主要在于考察宪法实施的监督、宪法适用以及违宪审查的状况,但是,在我国目前的法治状况下,只有宪法适用状况较为容易评估,特别是全国人大及其常委会制定的法律,因为有具体的法律文本可以进行实证性的评估。目前现行《宪法》文本中存在着结构性的实施状况不平衡问题。《宪法》序言、总纲和公民的基本权利部分相对于国家机构和国家象征部分实施状况要差一些。要全面改进我国《宪法》实施的总体状况关键是要树立"依宪治国"、"依宪执政"的法律意识,让政府和社会公众都来主动关注《宪法》作为根本法的应有权威和对人们行为的约束作用。     

谈中国不能实行三权分立

几年前我在国外讲学时,一些外国同行学者专家问我:你们的宪法规定由全国人民代表大会和它的常务委员会制定国家的基本法律和其他法律;同时又规定由全国人大监督宪法的实施由全国人大常委会解释宪法,监督宪法的实施。如果全国人大和它的常委会发生错误,制定出违反宪法的法律,如何纠正?言外之意是我国国家权力的运用,不如西方国家采取三权分立制那样优越。1986年许崇德教授和我合写的《分权学说》小册子问世以后,国内也有同行专家学者评论这本小书,说它联系中国实际认定中国不能实行三权分立的观点太保守。但我仍然坚持崇德教授和我原来的观点。下面再作一些论述。     

关于民族区域自治法的保证实施问题

我国的民族区域自治法是一部很好的法律,从我国现行的政治制度和法律制度上来说,贯彻实施这部仅次于宪法的基本法,是有切实保障的.首先是全国人民代表大会和它的常委会有权,也有责任对民族区域自治法的实施进行监督;其次是国务院和有关地方国家机关有责任保证它的实施;第三是各民族自治地方的自治机关有权全面贯彻实施这个法