精神分裂症患者的犯罪学特征与刑事责任能力的关系

目的探讨精神分裂症患者的犯罪学特征与刑事责任能力的关系。方法采用自行编制的司法精神病学鉴定案例登记量表,对133例精神分裂症涉嫌犯罪者的资料进行收集、整理、归纳。然后对其犯罪学特征与责任能力的关系做相关分析。结果精神分裂症患者涉嫌犯罪案件类型中,以暴力案件为主,依次为凶杀68例(51.1%)、伤害38例(28.6%)、纵火9例(6.8%)、抢劫4例(3.0%)、性犯罪3例(2.3%)。不同责任能力与犯罪相关因素的统计分析发现:诱发事件(χ2=91.779,P=0.000)、双方关系(χ2=76.449,P=0.000)、作案动机(χ2=11.9,P=0.001)、作案前准备(χ2=110.623,P=0.000)、自称遗忘(χ2=34.274,P=0.000)、作案后反应(χ2=110.923,P=0.000)、案件类型(χ2=38.638,P=0.000)有显著性差异。结论无责任能力的分裂症患者作案具有动机不明、无预谋、不分对象、不分场合、突发性、盲目性、残忍性等特点。无责任能力组和部分责任能力组的犯罪学因素中诱发事件、双方关系、作案动机、作案前准备、自称遗忘、作案后反应、案件类型有显著性差异,可作为责任能力评定的参考因素。     

正当防卫制度应纳入《治安管理处罚条例》

正当防卫，是我国（刑法）所确立的旨在保护公民合法权益的一项法律制度，是人民群众同犯罪行为进行斗争的不可缺少的法律武器。这一制度具有两个特点：一个是防卫人之防卫行为，是同违法犯罪行为进行斗争的正义、合法行为；另一个是防卫人对不法侵害者的损害是被迫的，目的在于维护公共利益、本人或者他人的合法利益不受非法侵害。因而，我国倒法》第17条规定：正当防卫行为不负刑事责任。与此相适，我国快法通则》第128条规定：因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。可见，正当防卫是既不承担刑事责任，也不承担民事责任。立法上之所以…     

精神分裂症者凶杀行为特征与其刑事责任能力相关性

目的探讨精神分裂症者凶杀行为特征及影响刑事责任能力评定的因素。方法自制调查表收集并比较经司法鉴定为具有凶杀行为的精神分裂症嫌疑人(n=110)与具有凶杀行为的无精神病者(n=70)的一般人口学资料、临床资料、作案行为特征、刑事责任能力等指标,并采用Logistic回归分析法探讨影响精神分裂症嫌疑人刑事责任能力的相关因素。结果精神分裂症组和无精神病组在年龄、性别、文化程度、婚姻状态方面差异无统计学意义(P0.05),两组在案发前思维障碍、情绪状态、社会功能等疾病相关因素方面差异均存在统计学意义(P0.05),并在攻击行为史、作案先兆、诱因、预谋、作案动机、作案对象、环境辨认、自我保护等一些与案情有关的特点上存在差异(均P0.05)。多因素Logistic回归分析显示,精神分裂症组的刑事责任能力与案发前思维障碍、情绪状态、社会功能、动机、预谋、自我保护性等因素有关(P0.05)。结论为提高对具有凶杀行为的精神分裂症嫌疑人刑事责任能力评定的准确性,应综合考虑相关精神病理因素及作案特征的影响。     

论假想防卫

正当防卫是公民在特定的前提条件下同违法犯罪作斗争的一种合法行为。由于社会现象的复杂性,在生活实践中会出现类似于正当防卫的情形,假想防卫就是一种非正当防卫行为。本文从假想防卫的概念和特征入手,讨论假想防卫的存在范围和刑事责任以区分其他非正当防卫。     

涉嫌暴力犯罪精神障碍患者的犯罪学特征分析

目的 探讨法医精神病学鉴定中精神障碍患者涉嫌暴力犯罪的犯罪学和人口学特征.方法 采用自编法医精神病学鉴定案例登记表,对符合标准的206例被鉴定者进行犯罪学特征和人口学资料的收集.根据鉴定诊断分为精神障碍组（167例,81%）、无精神病组（39例,19%）,对两组的犯罪学特征和一般人口学资料进行对比分析.结果 精神障碍暴力犯罪者男性为154例（92.2%）,女性13例（7.8%）,40岁以下者133例（79.6%）,小学文化水平以下者93例（57.7%）,农民和无业者133例（79.6%）,未婚者和婚姻家庭不健全者104例（62.3%）,并且与无精神病组相比在人口学资料上的差别无统计学意义.精神障碍组与无精神病组比较分析发现作案预谋（χ^2=40.22,p＜0.01）、目标确定（χ^2=32.843,p＜0.01）、作案后表现（χ^2=36.979,p＜0.01）、作案动机（χ^2=82.333,p＜0.01）、与被害人的关系（χ^2=23.138,p＜0.01）、自称遗忘（χ^2=36.229,p＜0.01）方面差异有统计学意义.结论 精神障碍患者的暴力犯罪多为突发性,常无预谋,目标多为临时确定,多无动机或动机不明确,缺乏自我保护意识,作案后多无反侦查表现.无论有无精神障碍,暴力犯罪者多为40岁以下未婚青壮年男性,且文化水平大多较低,农民和无业人员居多.     

关于防卫过当行为的认定

防卫过当是指明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的防卫行为,它与正当防卫是密切联系的,正当防卫是防卫过当的前提。但防卫过当也有自己的特点,首先,在客观上明显超过了必要限度,并对不法侵害人造成了重大损害;其次,在主观上对其结果具有罪过。这两个特点决定了防卫过当行为本质上具有较轻的社会危害性,对不法侵害人明显超过必要限度造成的重大损害,防卫人要负刑事责任。因此,如何认定防卫过当行为,对于规范不必要的损害,最大限度地发挥正当防卫的作用,真正实现正当防卫的价值具有重要意义。本文从着重把握立法精神和本旨,结合实际案例,通过对防卫过当的概念及其与正当防卫之间的关系、防卫过当的构成、主观罪过形式、无过当防卫行为等方面阐述和论证了对防卫过当行为认定的理解。     

浅析反向防卫之构想

根据刑法对正当防卫的诠释,普遍认识认为只有防卫人针对不法侵害人实施的行为才是正当防卫行为。如:有观点认为防卫过当系由正当防卫转化而来,不法侵害人不得对防卫过当进行正当防卫,否则无疑就是等于使其以防卫为借口,继续实施原来的不法侵害行为或实施新的不法侵害行为,因而也排除了不法侵害人享有防卫权的可能①;有观点认为正当防卫主体首先应是非侵害人,从而否定了不法侵害人的正当防卫②。对于不法侵害人的合法权益在防卫人不当防卫的威胁下可能受到的侵犯,侵害人是否可以防卫? 根据犯罪构成理论,行为人承担刑事责任,必须要…     

试论事后防卫

事后防卫（又称过时防卫、延缓防卫、迟误防卫），是不适时防卫的一种。不适时防卫属于非正当防卫，构成犯罪的应负刑事责任。因此，研究事后防卫的概念、特征，表现形式、罪过形式以及它与正当防卫、防卫过当的异同等，对于正确认定事后防卫的犯罪性质，准确地定罪量刑，有效地惩罚犯罪分子；对于预防和制止事后防卫犯罪案件的发生，鼓励广大公民同这种犯罪行为作斗争，都具有重要意义。     

析假想防卫

正当防卫是公民在特定的前提条件下同违法犯罪作面对面斗争的一种合法行为。但由于社会现象的复杂性,不仅有可能因正当防卫超过必要限度而造成不应有危害的防卫过当,而且还可能本不存在正当防卫的前提条件,由于行为人误认为他人的不法侵害而造成假想防卫。假想防卫可能产生社会危害,但行为人主观动机上误以为是为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害,所以其实质虽非正当防卫,但也不是名为防卫实为进攻的防卫挑拨,即具有犯罪目的的故意侵害。假想防卫是一种基于对客观事实认识错误因而使动机和效果相矛盾的行为。之所以造成对事实认识错误,可能是假想防卫人的主观原因,也可能是客观原因,还可能是假想防卫人所不     

精神发育迟滞患者的犯罪学特征分析

目的探讨司法精神病学鉴定中精神发育迟滞(MR)患者的犯罪学特征。方法采用自编的司法精神病学鉴定案例登记量表,对83例MR患者的犯罪学特征进行分析,并对轻度MR与中重度MR的犯罪学特征进行比较。结果MR涉嫌犯罪者中轻度MR占62.7%,中度MR占22.9%。性犯罪占37.3%,凶杀占34.7%,财产犯罪等占28.0%。犯罪动机明确者占96.1%。有犯罪史者占34.7%。轻度MR与中重度MR两组间作案预谋(χ2=11.9,P=0.001)、作案目标确定(χ2=7.531,P=0.006)、作案动机(χ2=7.920,P=0.019)、作案类型(χ2=7.855,P=0.02)有显著性差异。结论MR涉嫌犯罪者以轻度居多,犯罪类型以性犯罪及凶杀犯罪占比例较大,大多数犯罪动机明确。轻度MR组有作案预谋、作案前确定目标者明显高于中重度MR组。中重度MR作案动机为性满足者明显高于轻度MR。     

TMS-MEP评价大鼠脊髓损伤后运动功能障碍程度的研究

目的探讨采用TMS-MEP评价大鼠脊髓损伤后运动功能障碍的可行性,并评价其在法医学中的应用价值。方法 SD雌性大鼠100只,分为3个损伤组、1个假手术组和1个正常对照组。损伤组采用Allen’s打击装置制作脊髓损伤模型;各组均于实验前、损伤后1d、1周、2周、4周,根据大鼠脊髓运动功能评定标准进行运动功能评分,并在70%刺激强度下记录腓肠肌的TMS-MEP;采用SPSS 19.0软件进行数据处理,单因素方差分析比较组间差异。结果损伤组随打击能量的增加,脊髓损伤程度加重,双下肢运动功能缺失明显,与正常对照组、假手术组和实验前之间均存在显著性差异（P〈0.05）。损伤组MEP潜伏期和波幅较正常对照组均延长,差异具有显著意义（P〈0.05）。TMS-MEP回归方程Y=0.465 1X＋4.602 4（R2=1,P〈0.001）,回归得出的结果与观察评分之间存在高度吻合。结论采用本文方法可为肌力的评定提供客观依据,有望在法医鉴定实践中应用。     

105例凶杀案责任能力评定分析

目的探讨鉴定医生评定凶杀案例责任能力时的主要依据及影响因素。方法对总计105例凶杀案的精神病司法鉴定案例进行回顾性分析。结果无责任能力者41例(39.0%);限定责任能力者28例(26.7%);完全责任能力者36例(34.3%);与刑事责任能力的评定密切相关的因素有:凶杀行为是否由精神病理因素引起(Gamma=0.906,P=0.000),临床诊断是否为重性精神病(Gamma=0.761,P=0.000),被害人是否为家人亲属(Gamma=0.412,P=0.000)。结论从技术层面看,鉴定医生评价责任能力考虑的三个主要方面按重要性依次是:凶杀行为是否由精神病理因素引起,被鉴定人是否患有重性精神病,被害对象是否为家人亲属。     

Depressed but not legally mentally impaired

This article examines the mental impairment (insanity) defense in the Australian state of Victoria and argues that the defense is successful only when offenders suffer from psychotic mental illnesses. This raises the question about how non-psychotic offenders are dealt with by the courts when they claim ‘mental impairment’ for serious acts of violence such as homicide, particularly when a relatively large number of perpetrators involved in homicide suffer from non-psychotic illnesses like depression. The analysis shows that depressive illnesses do not reach the threshold for mental impairment (legal insanity) such that they mitigate violent criminal behavior, although they can, arguably, diminish culpability. This article draws upon existing literature, qualitative analysis of two court cases and semi-structured interviews with four legal representatives to make its conclusions.     

精神病辩护制度研究——基于美国精神病辩护制度的思考

由于刑事责任的承担要求行为人对自己行为的社会危害性有认识和控制能力,某些精神病人对自己行为的社会危害性没有认识或无法控制,因而无法对自己的行为承担刑事责任,精神病也就成了刑事辩护的重要事由。在美国刑事审判中,精神病是无罪辩护的重要理由,判例法与刑事立法共同形成了一套较为完善的精神病辩护制度。在美国,精神病辩护制度的存废问题一直备受争议;精神病法律标准处于变化之中,各法域标准不一;精神病辩护的提出、审理程序、证明责任分配与证明标准、裁定及专家证人的作用有其特点;因精神病而判无罪者的关押与释放形成了特定规则。我们可以借鉴其制度的某些合理因素,健全和完善我国的精神病辩护制度。     

The insanity defense: effects of abolition unsupported by a moral consensus

The insanity defense reflects the moral judgment that some criminal defendants do not deserve criminal sanctions because of mental incapacity. This Note examines the alternative formulations, such as guilty but mentally ill and diminished responsibility, that some states have enacted in the face of growing controversy over the insanity defense. It observes that the alternatives, if used in lieu of the insanity defense, distort the criminal law and do not comport with the legal doctrine of responsibility, which eschews punishing mentally ill defendants. The Note concludes that the insanity defense should not be abolished unless the moral consensus changes regarding the criminal responsibility of mentally ill defendants.     

胆囊收缩素基因-45C/T多态性与精神分裂症的关联

目的 探讨精神分裂症人群胆囊收缩素(cholecystokinin,CCK)基因-45C/T位点遗传多态性及其法医学意义.方法采用双向等位基因特异性PCR方法对中国北方汉族群体207例精神分裂症患者(患者组)和202例健康个体(对照组)CCK基因-45C/T位点多态性进行检测.采用X<'2>检验对照组人群中基因型分布是...     

AN ANALYSIS OF PUBLIC ATTITUDES TOWARD THE INSANITY DEFENSE*

Results from a public opinion survey of knowledge, attitudes, and support for the insanity defense indicate that people dislike the insanity defense for both retributive and utilitarian reasons: they want insane lawbreakers punished, and they believe that insanity defense procedures fail to protect the public. However, people vastly overestimate the use and success of the insanity plea. Several attitudinal and demographic variables that other researchers have found to be associated with people's support for the death penalty and perceptions of criminal sentencing are also related to support for the insanity defense. Implications for public policy are discussed.     

The insanity defense in Shelby County,Tennessee

The purpose of this investigation was threefold: to document the number of cases in Shelby County, Tennessee where an insanity defense was possible: to follow cases through to disposition to determine what percentage of defendants use the defense successfully; and to examine the type of charges for insanity cases. Of the 25.000 individuals processed through the Criminal Courts. 685 (2.7%) were referred for insanity evaluations and 45 defendants (6.6%) were returned to the court with a recommendation from the Midtown Mental Health Center's Forensic Team that an insanity defense was possible. Of the 45 insanity defendants identified, 49% (n=22) pleaded guilty, 31% (n=14) went to trial, and 20% (n=9) were dismissed. Overall, 22% (n=10) of the insanity defendants were adjudicated not guilty by reason of insanity. Thus, of all defendants processed (25,000), 04% (n=11) were adjucated not guilty by reason of insanity. While no one type of offense predominated, two general categories were observed: murder and related offenses (33%) and property crimes (27%). The findings are discussed with reference to procedures for handling insanity cases in Tennessee and the position that extreme caution should be exercised before investing substantial resources to effect sweeping changes in laws that effect so few criminal defendants.