严格行政程序 规范政府行为

本文分析了目前我国政府行政程序违法的诸多表现及给相对人和公共利益带来的危害。提出政府应增强全社会的程序意识，规范政府行政行为，严格按程序办事的对策建议，以确保政府行为公正、合理。     

行政许可法的制度创新与私权潜能

行政许可法是行政法领域的一部重要的“控权法”。行政许可法的立法宗旨和意义不仅在于规范政府治理社会的行政行为,建设有限、理性、负责的政府,更在于扩大市民社会自由、自主的空间。“听证程序”、“拍卖招标”方式发放特许以及“信赖保护”是行政许可法的三大制度创新,其中体现了私法精神,运用了私法方法,展示了私权潜能,同时行政许可法的立法创举也不无缺憾并面临一些实践挑战。     

行政听证适用范围之比较

行政听证适用范围的宽窄,在很大程度上影响到行政相对人参与行政听证程序的可能性。大陆法系国家一般采用制定法模式,而英美法系国家更多的采用判例法模式来确定听证的适用范围,此外,还有部分国家允许行政机关自由裁量。从听证适用范围的标准来看,大陆法系国家一般根据行为性质和种类,而英美法系国家更多的是从受行政行为影响的利益或权利的范围出发来划定。当然,各国不是所有行政行为都适用听证,往往都规定了免予听证的范围。就我国而言,目前行政听证的适用范围较之《行政处罚法》颁布之时已有所扩大,但仍显狭窄,有必要进一步拓展。     

行政听证启动程序的模式选择

我国现行立法分别确立了行政处罚听证和价格听证制度。由于所适用的行政管理领域与行政管理行为各自的特殊性，两种行政听证采取的启动程序模式并不相同。行政处罚听证是经由利害关系人的请求而启动，采用的自愿听证；价格听证则是一种强制性程序，实行法定听证；不同的启动模式反映了立法者不同的价值取向。相对而言，法定听证更有助于实现对行政权的控制和对行政相对人、利害关系人及社会公共利益的保护。     

论行政管理中听证程序的法律地位及其合理适用

听证程序是行政机关行使行政行为前给予当事人就事实表达意见的机会,通以公正、公开、民主的方式达到行政目的的程序,应适用于所有行政机关的行政行为.但要在所有行政行为作出之前均执行复杂的听证程序,造成许多负担会影响行政效率.我国《行政处罚法》、《行政许可法》等法律及法规均对行政听证作了规定,行政听证在现代法律制度中保护公民、法人合法权益而占有重要地位.完善我国行政听证程序应扩大行政听证的适用范围,完善行政听证的法律程序,进而更好推动我国行政管理的健康合理发展.     

论我国行政听证制度的完善

我国有行政处罚、价格决策和行政立法三种行政听证,但与发达国家相比,仍存在适用范围狭窄、形式单一、程序规定不具体等不足。应该在树立依程序行政的观念基础上,扩展行政听证的适用范围并完善其程序规定。     

行政立法非正式听证研究

行政立法正式听证与非正式听证的实质性区别在于行政立法主体受听证笔录拘束的程度。基于行政立法自身的特点,行政立法应当更多地采用非正式听证。任何行政程序都需要有具体程序制度的支持,因此,应当建立支持行政立法非正式听证的各项具体制度,包括公告制度、评议制度、相对案卷排他制度和效力制度等等。     

论行政规划中的公共参与

拆迁问题一次又一次的成为公众的焦点,公民和拆迁人的矛盾不断加深,这也将逐渐导致公民对政府的抵触,使政府机关逐渐失去应有的威信。然而,除了拆迁人员粗糙的拆迁方式和行为,做出拆迁决定的行政规划是否具有真正的合理性与合法性也是值得我们关注的问题。本文从公共参与的视角对行政规划的行为进行考量,以求通过多种公共参与制度对行政规划行为进行有效地规制。     

行政听证程序的法理基础

行政听证制度是现代民主政治的产物,也是行政程序法的核心内容,近几十年来,受到世界许多国家的特别重视。凡是制定有行政程序法的国家都不同程度地采用了听证程序。不可否认的是,行政听证程序能否有效创设和顺利运作,与其遵从的法理基础有着密切的关系。     

我国环境行政听证制度之探析

环境行政听证制度是环境行政程序法律制度核心内容，是环境行政机关在行使环境行政职权时依据的法定程序，也是监督行政主体环境行政行为的重要程序，更是维护环境行政相对人合法权益必不可少的程序。我国的环境行政听证才刚刚起步，有许多地方需要尽快完善。     

行政听证程序探讨

行政听证程序是行政程序法的核心内容之一,它的建立在促进行政机关依法行政、公平执法等方面都具有非常重要的作用。为了进一步了解行政听证程序的本质特征,认识制定行政听证程序的重要意义,本文对听证程序的应遵循的几项项基本原则及意义加以分析和研究,并对完善我国行政听证程序提出了一些设想。     

论价格听证法律责任与救济制度的完善

责任制度与救济机制是行政程序法律制度的保障,然而当前我国关于价格听证制度的研究多数是探讨完善听证程序本身,而少有关注责任制度与救济机制的文章。目前我国价格听证法律责任的规定很不完善,救济机制则由于行政决策的性质而局限于行政救济。解决问题的基本思路是以民事责任补充甚至替代行政责任来解决价格听证程序的责任虚化问题;并将包括价格决策在内的行政决策等抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围,令其接受司法审查。     

加入WTO:政府职能亟需转变

中国“入世”后,对我国政府提出了一种体制性挑战,就是要用WTO的法律框架体系来约束政府职能和行政程序。首先,应加快转变政府职能,以实现政企分开。WTO要求成员国政府不能行使公共权力干涉企业,而     

WTO与政府行为监督--兼谈我国涉世行政审判中应注意的几个问题

入世后,政府面临挑战,对我国行政审判工作也提出了更高要求.WTO对一国政府行为监督的体制、程序和实体裁决都作出了相关规定,WTO还要求一国政府行为必须遵守协议中所体现的基本原则精神.法院在审理涉世行政案件时,应该在审查范围、审查主体、审查依据、审查程度、裁判权限等方面适时作出调整.     

论听证程序的适用范围

<正> 听证程序是行政机关作出行政行为前给予当事人就重要事实表示意见的机会,通过公正、公开、民主的方式达到行政目的的程序。就其作用而言,应适用于所有行政机关的行政行为。但是,如要求所有行政行为作出之前均举行听证,必然造成人力、财力的浪费,从而影响行政效率。从各国行政程序立法与实践经验看,听证程序的适用范围是十分有限的。     

浅议入世后政府行为方式的转变

加入WTO履行承诺的主体是政府。入世后，对政府来说是约束，约束政府的行政行为；对企业来说是解放，企业摆脱政府的约束，成为自负盈亏、自主经营、自我发展的市场主体；对老百姓来说是受益，老百姓可以享受到降低关税后买到价廉物美的商品，增加更多的就业机会。入世对我国的经济、法律和意识形态都将产生较大的冲击；入世对政府职     

浅论我国行政决策听证制度的完善

政府应当在决策制度设计上给与民众和社会以利益表达和意愿诉求的空间,而行政听证制度作为行政决策的一项程序机制,其完善与发展直接影响着行政决策的质量,因此行政听证制度的完善应当立足于民众的参与和政府的公共服务。本文从构建公共服务型政府;提高公民参与决策的角度探讨了目前我国行政决策听证制度存在的问题。     

行政处罚听证制度的不足与完善

听证程序的核心是抗辩.当事人的这种特殊参与、介入行为,是为了避免行政机关偏听偏信,尤其是重要的行政处罚涉及当事人的财产及其他重要权益,我国行政处罚法确立了听证程序,以加强保护相对方权益的力度,确保依法处罚.     

WT0与政府行为监督——兼谈我国涉世行政审判中应注意的几个问题

入世后，政府面临挑战，对我国行政审判工作也提出了更高要求。WT0对一国政府行为监督的体制、程序和实体裁决都作出了相关规定，WT0还要求一国政府行为必须遵守协议中所体现的基本原则精神。法院在审理涉世行政案件时，应该在审查范围、审查主体、审查依据、审查程度、裁判权限等方面适时作出调整。     

在行政指导程序中适用听证制度的几点设想

依法治国的关键和核心是依法行政。行政指导代表着现代政府的主要功能和运作方向,必将成为我国政府施政的中心手段。将听证制度合理引入行政指导程序可以有效地推动行政指导的法制化进程。围绕着听证范围的确定、听证形式的选择、在听证程序中引入咨询制度、在听证中禁止单方面接触,适用案卷排他性原则等方面进行了阐述。