高空坠物侵权行为的民事责任研究

随着社会的发展,高层建筑的增多,高空坠物的案件屡有发生,但对于如何界定及处理高空坠物侵权行为,司法实务界及学术界存在分歧。本文通过阐明司法事务状况以及总结学理之争,说明确立高空坠物侵权行为的正当性。并且在探讨高空坠物归责原则的基础上,引出衡平责任的观点来确定高空坠物案件中的责任人与其应当承担的责任。     

一个高空掉落苹果“砸”出的上百万赔偿案

3月31日上午,广东省东莞市第三人民法院对一起备受社会关注的“高空掉落苹果砸伤女婴”案进行了一审宣判,肇事女孩的监护人被判赔185万余元。两年前的2018年3月9日下午,广东省东莞市塘厦滇某小区发生了一起高空坠物悲剧:11岁女孩不慎从24楼阳台掉落一个苹果,恰巧砸中小区楼下一名3个月大女婴的头部,导致后者重伤二级……     

浅析高空坠物侵权责任承担问题

随着社会的发展,城市高楼林立,高空坠物致人伤害事件频频发生,在不明致害人的情况下,谁应该为受害者的损害赔偿买单,这一直是个存有争议的话题。本文将针对高空坠物侵权责任承担相关问题进行简要的探讨。     

高空抛物,可能触犯杀人罪

■ 导读之声 近年来,高空抛物、坠物事件不断发生,严重危害公共安全,侵害人民群众合法权益,影响社会和谐稳定.为充分发挥司法审判的惩罚、规范和预防功能,依法妥善审理高空抛物、坠物案件,切实维护人民群众"头顶上的安全",保障人民群众安居乐业,维护社会公平正义,最高人民法院发布了《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》....     

从居民楼顶飞落的两块砖头惹了大祸

近年来,高空坠物伤人事件不断发生,寻找肇事者成了难题,如何划分责任又是一道难题。要想杜绝或减少以及妥善处理此类事故,唯有人人都树立公共安全意识和相关法律的进一步完善。     

《侵权责任法》第八十七条之我见

本文试从与立法者相反的视角分析《侵权责任法》中第八十七条中对高空坠物引发的损害赔偿相关问题的规定。     

论高空抛坠物侵权案件中公安机关的调查权

为解决高空抛坠物侵权案件中侵权人查找难题,我国《民法典》第1254条第3款为公安机关增设了调查权。该调查权应当被定性为侵权调查权,不同于公安机关固有的治安调查权和刑事侦查权。作为我国《民法典》中的公法规范,调查权条款的正当性不仅源于理论层面的积极面向的辅助原则,更在于其对权利保障的现实意义。高空抛坠物致人损害行为的复合属性与公安机关兼具行政机关与司法机关的双重定位导致侵权调查权与治安调查权和刑事侦查权难免竞合,这对公安机关提出了新的要求。该调查权条款的适用主要产生两个法律效果:一是受害人的调查义务转移到了公安机关,前者的调查义务得以免除;二是“依法及时”和“查清责任人”的目标指向引发了调查不作为的认定问题。     

成都某小区在高楼安装摄像头专门监控高空坠物

<正>【本刊讯】高空抛物一直是令人头痛而又屡禁不止的事,尽管许多小区都在醒目位置设有禁止高空抛物、坠物的提示标志,但仍然无法有效制止。高空抛物危害性极大,有些甚至酿成人命。深圳就曾发生过一起高空抛物致     

法律解读

北京二中院:判决高空坠物伤人案近日,北京二中院适用过错推定原则终审判决了一起高空坠物伤人案。2005年11月5日19时,马女士在丰台一公交车站等车时,意外被大风吹落物砸昏。事后其将吹落物的所有人和管理单位某建筑公司告上法庭。对马女士被吹落物砸伤头部昏迷的问题上,建筑公司不能举证证明自己无过错,据此,二中院判决被告建筑公司赔偿受害人马女士各项损失5700余元。根据《民法通则》第126条规定:“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的,它的所有人或者管理人应当承担民事责任,但能够证明自…     

十大维权问题当如何解决

2009年12月26日，十一届全国人大常委会会议表决通过了《中华人民共和国侵权责任法》，并将于2010年7月1日起施行。即将施行的侵权责任法，与公众日常生活中的看病治疗、交通事故、高空坠物、产品质量损害、网络诽谤、环境污染等生活万象息息相关，并规定了诸多之前的法律及司法解释未规定的事项。为此，北京市海淀区法院法官，以司法实践的视角，解读这部被称为公众“维权宝典”的法律。     

契约精神

正是契约精神,孕育了西方人的诚信观念。他们认为,人与人之间与生俱来的天分和财富是不平等的。但是,可以用道德和法律上的平等取而代之,让在最初状态不平等的个人在社会规范和法律权利上拥有完全的平等。与美国总统陵墓为邻的孩童坟墓在美国纽约哈德逊河畔,离美国18届总统格兰特陵墓不到100米处,有一座孩子的坟墓,墓碑旁的一块木牌上记载着这样一个故事——1797年7月15日,一个年仅5岁的男孩不幸坠崖     

高空抛物罪的法益重释与教义限缩

<正>以刑法修正案（十一）增设高空抛物罪为界,司法实践对于高空抛物刑事案件的处理呈现出两种截然不同的立场。在最高人民法院《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》（以下简称《高空抛物意见》）出台以后,司法机关对尚未造成严重后果的高空抛物行为基本都以以危险方法危害公共安全罪定罪处罚;而在刑法修正案（十一）之后,高空抛物罪则成为司法机关处罚高空抛物行为的一般性罪名,甚至在高空抛物刑事案件领域再无以危险方法危害公共安全罪和故意伤害罪等重罪的适用空间。这种司法立场的转变至少带来了两个不良后果：一是高空抛物行为刑法处罚的泛化,特别是混淆了高空抛物民事、行政违法与犯罪的界限;     

小区坠物损害赔偿的法律问题

高层建筑物抛掷物或坠落物伤人事件时有发生,同样情形的坠物伤人却有大相径庭甚至截然不同的判决,司法实践的不一致来源于理论的不一致。本文从不同的司法判决入手来思考我国小区坠物的法律问题并提出自己的观点。     

浅析高空抛物侵权责任

高空抛物事件时有发生,但是司法实践中对这一问题颇多争议。在2010年7月1日正式实施的《侵权责任法》中,高空抛物侵权责任被抛掷物致害责任所吸收,明确了高空抛物行为与共同危险行为和建筑物等脱落坠落致害行为的区别,明确在实践中对该问题的处理方法。本文想通过对法律条文的分析,明确高空抛物行为的责任形态和抗辩事由,同时提出对法律完善的建议。     

论高空坠物致人损害案件举证责任倒置的合理性

在《侵权责任法》实施之前,法院对高空坠物案件的处理方式不尽相同,理论界对高空抛物责任承担也存在不同观点。2010年《侵权责任法》颁布实施,使司法实践有了统一的裁量标准,但法学界的争议并未停止。笔者从三个典型案例入手,重点讨论这类案件中举证责任的分配问题。一、案情介绍及问题案例一:2000年5月11日凌晨,重庆市民郝某被对面楼房窗户里飞出的烟灰缸砸中,住院治疗112天,用去医药费8万多元。公安机关经过现场侦查,排除了有人故     

从天而降的致命板凳

八级台风来袭时,一只重达30公斤的木凳从天而降,砸中邻家行人的头部,最终致其死亡.该损害结果是否属于不可抗力?加害责任最终又如何认定?2015年7月17日,广东省东莞市中级人民法院对这起高空坠物致人损害案件作出终审判决,房屋实际产权人、出租人和承租人三方赔偿死者家属55万元.     

高楼坠物,来自城市上空的痛

鳞次栉比的高楼大厦是一个城市经济发达的象征,也是一个城市美丽的风景线。然而,来自高楼的伤害也不断发生着:上海:一位女保洁员在小区花园绿化带清扫时,不幸被一块从天而降的肥皂命中,当场昏迷;哈尔滨:一位下岗女工李爱菊在哈尔滨市香坊区安埠小区107栋2单元楼下人行道上,被高楼坠落的冰块砸死;重庆:一位名叫郝跃的人深夜回家,在路上被高空飞落的烟灰缸砸成重伤;山东:一位老太太在楼梯口聊天,被高空坠落的菜板砸死;……这一桩桩惨剧,被人们称作"来自城市上空的痛"。高楼坠物,就像一把利剑依然悬挂在我们的头顶。     

由高空坠物侵权责任引起的法的正义的思考

由于城市化进程日益加快,高楼林立在大中城市屡见不鲜,随之而带来的高空坠物侵权问题也越来越多的出现在人们的视野中。不论在学理上还是实践上,以及百姓的日常生活中这类问题的都存在着广泛的争议。本文从《侵权责任法》第87条着眼,分析该法条的立法背景以及现实意义结合法的正义观,对该条文提出相关质疑以及解决方案。     

飞机急坠颠簸致齿状突骨折1例

飞机从１万米高空坠落至４千米颠簸致齿状突骨折，在国内文献中还未见报告，现报告１例。１案例某女，６２岁，某年２月１６日下午６时许，乘波音７５７飞机，从上海向成都方向飞行至武汉上空，飞机突然从１万米高空急坠颠簸至４千米，引起其颈部疼痛，不能活动，但无四肢...     

共享单车时代,重温非机动车出行交规

新闻影像 随着共享单车的普及,加之春光明媚,路上骑车人明显增多.当下,绿色环保共享单车来了.然而,你真的会骑吗? 2017年3月26日,上海一名12岁男孩骑共享单车时不幸被卷入大客车车轮下丧命.这是骑共享单车在上海发生的第一起恶性事故.2017年4月1日,天津一名9岁男孩,其母亲用手机为他打开了一辆共享单车.不想,在骑行中发生意外,单车的手柄插入孩子的脖子.