论证人证言的认证标准

证人证言的认证标准与规则是当前我国审判实践中亟需加强研究的一个热点.本文提出证人证言的认证标准即合法性标准、真实性标准、关联性标准,并分别作了深入阐述,同时设计了相应的认证规则.文章指出,作为定案根据的证人证言必须同时满足以上三个标准,缺一不可.     

从实物到名称--谈测谎技术的引进与名称翻译

源于美国的polygraph,在中国有两种不同称谓或译法,一为"测谎仪",一为"心理测试仪".两种说法不只是"俗"与"雅"的区别,而是两种文化对"测谎"的理解与态度不同."测谎仪"对polograph的表述是准确的,"心理测试仪"则不准确.     

会计信息的真实性及失真遏制

近年来会计信息真实性缺失已成为较普遍的社会现象,这是我国当前需要着力研究解决的重大问题.本文从会计信息的相对真实性,会计信息真实性与决策有用性的辨证统一入手,对会计真实性的内涵进行了理解.并针对会计信息失真的原因,从改变虚假会计信息赖以生存的外部环境和消除产生虚假会计信息的内在动因两个方面,提出了一系列遏制会计信息失真的具体措施.     

刑事诉讼证据真实性的理性辨思——以新刑事诉讼法为背景的探讨

2012年的新刑事诉讼法出台,证据概念被重新界定,传统"事实说"被"材料说"所取代。新定义下的证据虽然是材料,需要查证属实方能作为定案根据,但真实性仍然是不可抛却的证据属性。从反思何家弘教授早前关于对证据真实性要求的批评,到从认识论与盖然确定的角度分析"真实",我们从动态的、时间推演的角度来使用一种实践理性层面的证据真实性。这种实践理性的真实性要求亦有实体法层面的规定与之相呼应,理论上亦为"可信性"提供借鉴。     

论测谎工具的历史演变

人类在识别谎言的历史长河中经历了从非科学到科学的漫长过程,而这个过程中用于测谎的工具也经历了从随意到特意、从简单到复杂的发展过程。测谎工具的历史演变记录着测谎技术从不成熟走向成熟的历史轨迹,从简单的测谎装置到测谎仪雏形,然后到机械化测谎仪,进而到计算机化测谎仪。测谎工具的未来发展趋势是多样化的测谎系统。     

真实性与少数民族文化旅游:游客的观点--对四川羌族、藏族、摩梭族村寨的调查

2003年3月至9月,笔者对九寨沟藏族村寨、理县桃坪羌寨、盐源泸沽湖摩梭村寨进行了调查.选择这三处村寨的理由为:一是三处少数民族文化旅游景点的地理位置不同.九寨沟与桃坪羌寨都在阿坝藏羌自治州内,但九寨沟在四川北部边缘,与甘肃省相邻;桃坪羌寨在四川偏中部,与成都仅158公里.泸沽湖则在四川西南端,与云南省接壤.三处少数民族旅游地几乎在同一直线上[1].二是笔者认为三处村寨在真实性方面存在差异:九寨沟在突出自然资源的同时,其民族文化真实性的"舞台化"较为严重;目前,桃坪羌寨较为完整地保留了其民族文化旅游资源的真实性,然而旅游开发所带来的诸多社会问题也渐露端倪;盐源泸沽湖的摩梭村寨远比对岸云南的"原始"、"真实",政府准备对其加大开发力度,其结果会如何呢?     

务实求真 提高统计数据质量

统计工作就是及时搜集社会、经济、人口、自然等各个方面的数据,并在此基础上分析一些主要数据的内在发展变化规律,以供政府、科研单位、企业、广大人民群众了解、参考.统计工作所提供的信息产品与其它市场产品一样,也有质量的要求,其中最核心、最关键的就是数据、信息的真实性.因此,求真也就成了统计工作的灵魂和永恒的主题.通过务实求真,方能提高统计数据质量.     

民事诉讼中判断电子证据真实性的标准

在涉及电子证据的民事案件中 ,由于影响电子证据真实性的因素很多 ,对它们都予以审查是不可能的 ,这时就需要根据电子证据真实性的标准来判断 ,必要时应采取“高度盖然性”标准 ,这是判断证据真实性的最低标准。采用这一标准有助于法官在证据的真实性没有确凿把握的情况下进行裁判 ,避免了犹豫不决而导致的拖延诉讼或拒绝裁判     

理性分析与法律规制：“测谎仪”在刑事司法活动中运用

“测谎仪”以特殊作用机理在刑事司法活动中发挥着重要的作用。通过对世界各国对“测谎仪”及测谎技术的考量，不难发现各国对“测谎仪”的使用存在不同的看法．这也加剧对“测谎仪”适用的争议。针对司法实践中对“测谎仪”的诘问，客观、理性的做法是：加强对“测谎仪”使用的法律规制．使其运用规范化、科学化、法律化。     

我国“污点证人”刑事责任豁免制度的构建

我国法律尚未规定"污点证人"刑事责任豁免制度,新刑事诉讼法实施后,构建该制度势在必行。这对于应对侦查实践中出现的新问题,规范司法机关的取证手段,消除污点证人的后顾之忧,鼓励其如实作证非常必要。在具体的制度设计中,应当对案件适用范围和适用对象进行限制,确立有限的罪行豁免,构建污点证人证言真实性的审查判断规则,完善审批程序和配套措施。     

论民事诉讼中对证人证言的质证

当事人或其诉讼代理人在法庭上通过对证人证言进行质证,审判人员会对证人证言的真实性、合法性、关联性进行分析从而作出证人证言有无证明力及证明力大小的判断。由于我国在民事诉讼中对证人证言质证的主要法律规定存在有缺陷,导致我国在民事审判实务中对证人证言的质证流于形式。我国在民事诉讼立法上应当设立强制证人出庭作证制度和由审判长主持下的以当事人双方对证人询问为主的质证模式,才能提高对证人证言质证的质量并有利于人民法院对民事案件作出公正裁判。     

质询证人证言法则探讨

认定案件事实必须根据合法、真实的证据,如果证据不合法或不真实,不仅无助于查明案情,反而容易误导司法机关,甚至导致冤假错案.证人证言是证据的一种,在诸种法定证据种类中受主客观因素的影响较大,实践中伪证现象的发生并非罕见.为了保证被采纳的证言合法有效、真实可采,在法庭上如何质询证人证言以揭示其不实未尽不合法之处就成为一个值得探讨的课题.     

证人翻证探析

证人当庭翻证的情形有三种,即否定庭前真实陈述的翻证、否定庭前误述的翻证和否定庭前故意虚假陈述的翻证。以此为基础,根据证据能力和证明力的要求,证人翻证后与当庭陈述相矛盾的庭前陈述在一定的条件可分别作为独立证据和弹劾证据使用。对证人伪证罪之追究,必须从保障证人和被告人权益的角度充分考虑其追究的特殊性,从程序上进行特别的规定以使其符合程序正当性的基本要求。     

当前司法鉴定存在的问题及危害性

司法鉴定存在的问题,既有法律规定不完备之处,也存在司法鉴定体制不合理的问题,这些问题不利于司法机关正确的运用鉴定结论这一证据。严重影响了依法办案。建议立法机关尽快对司法鉴定有关问题予以立法。使司法鉴定有章可循,有法可依。     

浅析我国刑事诉讼中的司法鉴定向题

司法鉴定是我国刑事诉讼法领域的一个热点话题,司法鉴定体制改革已刻不容缓。我国《刑事诉讼法》以及相关的规定、解释等文件中都对其有所规定。在我国司法实践中,司法鉴定方面有许多问题突出的表现在鉴定人、鉴定结论和与之相关的方面,本文将对这些问题予以分析。     

浅谈刑事证人作证问题

证人证言是刑事诉讼中应用最为广泛、最为普遍的的证据之一。其真实程度的高低对查明案件事实以及对被告人最终裁决的做出具有至关重要的影响,在某些案件中甚至会成为案件定性的关键性证据。近年来,我国法学界对证据的立法建议颇多,尤其是最高人民法院分别就民事、行政证据做了司法解释后,刑事证据更待立法加以规范。尤其是证人作证方面存在问题较多,主要是对证人的资格、权利、义务以及证人拒证应承担的法律责任等缺少具体的规定,以致于司法机关没有统一的适用标准。     

试论当前司法鉴定存在的问题及建议

司法鉴定在刑事诉讼中起着重要的作用。但我国目前司法鉴定现状令人堪忧,存在着鉴定机构隶属不明权限不清、司法鉴定管理混乱、鉴定队伍及技术设备不完善等一系列问题。必须对此进行适当的改革,设立统一的专门性司法鉴定系统,由司法部负责对全国司法鉴定工作进行统一领导,进行专业化、行业化管理。     

司法鉴定若干问题的法律思考

司法鉴定是由专门机构和人员对诉讼中涉及到的专门性问题进行鉴别判断并作出结论的一项准司法活动。我国在司法鉴定领域存在着鉴定机构设置和管理混乱无序,鉴定从业人员水平能力不一,鉴定程序缺少透明度,对鉴定结论司法审查力度不大等问题。笔者拟从法律角度对上述问题进行分析并提出若干立法建议。     

浅析测谎技术在毒品犯罪案件侦查中的运用

测谎结果能否作为证据使用,在学界一直是一个争论不休的问题.但是,测谎技术在侦查中作为一种强有力的侦查手段,却毋庸置疑.将测谎技术运用到毒品犯罪案件侦查中,提出使用方法的假设和促进测谎信息的证据化转换的方法,可以较好地解决毒品犯罪案件侦查实践中的一些难题,从而更好地应对毒品犯罪手段.     

论司法鉴定的内部防范机制

司法鉴定内部防范机制是鉴定监督的一个组成部分，是预防错误鉴定发生的基本途径和有效手段。近年来，司法鉴定中暴露出的问题越来越多，建立司法鉴定内部防范机制已成为必然。它包括制度、机构和运作系统三方面内容。完善、系统的司法鉴定内部防范机制应当有坚实的组织机构、鉴定行为的全面标准化、健全的防范制度体系等。