论罗尔斯的正义原则及其契约论证明

罗尔斯的正义理论的核心是两个正义原则：第一个是平等自由原则；第二个是机会的公正平等原则与差别原则的结合，两者之间以“词典式”次序排列。罗尔斯“原初状态”的程序设计及其社会契约论对两个正义原则进行了合理性论证。     

罗尔斯的正义原则及其平等观

罗尔斯的正义理论的核心是两个正义原则,第一个是平等自由原则,第二个是机会的公正平等原则与差别原则的结合。两者之间以“词典式”次序排列,并且都蕴含着丰富的平等观念,从而完成了西方政治哲学主题由自由向平等的转换。     

论罗尔斯的正义观及其现实意义

罗尔斯的正义观以“公平正义”为核心,提出了正义的两大原则：自由平等原则及公平平等和差别原则,强调正义是评价社会制度的一种道德标准,是社会制度的首要价值。公平正义作为人类社会一种基本的善,不但适用于西方,也适用于中国;不但为资本主义所要,也为社会主义所需。是我国构建和谐社会的重要组成部分。扬弃罗尔斯的正义观,对当前我国构建和谐社会具有重要的现实意义。     

平等保护物权的法哲学解读——以拉德布鲁赫的广义正义论为视角

拉德布鲁赫的广义正义论有三个部分组成：平等正义、目的正义和功能正义。与物权的平等保护相对应,平等正义要求从形式上对物权法中各类主体的物权给予平等保护。目的正义要求各类物权主体必须按照市场规律和利益最大化的目标去自由决定以实现市场竞争。而功能正义则要求各类物权主体根据自身的特点,采取针对性的措施克服其自身缺陷,以真正实现物权的平等保护。     

马克思主义正义理论视域下的对劳动者“平等”保护:一种自由主义正义观

近代市民社会的独立为对劳动者"平等"保护提供了广阔的社会背景。对劳动者"平等"保护是把劳动关系视为纯私(民)法的调整对象的结果。对劳动者"平等"保护是自由主义正义观,在古典自然法正义观和功利主义法学和早期分析法学正义观看来,对劳动者"平等"保护,就是符合正义的。而马克思主义既肯定了劳动者"平等"保护的正义性——历史进步性,又批判其非正义性——历史局限性,这些主要集中在对近代自由主义正义的自由、平等和私有财产的抽象性的揭露上。     

论经济法的实质正义理念

法律与正义密切相关，并紧随其变化而不断发展。由于传统民法与“形式正义”的困境，经济法及其所负载的“实质正义理念”得以产生。经济法的实质正义理念以“有限自由”和“实质平等”为基本内涵，具体体现在经济法的基本原则、调整方法和具体制度之中。其存在对经济法学和法学理论都有着重要意义，而其实现又需要相应的立法、执法和司法机制作为保障。     

历史唯物主义视野下的“正义”

马克思恩格斯在批判资本主义社会的抽象正义和剥削阶级正义观的基础上,以历史唯物主义为基础,运用历史的方法与原则,以人类的自由解放为目标,阐述了无产阶级的真正正义观。     

共同但有区别的责任原则的法理分析

形式正义和实质正义是法理学的两种正义观,形式正义着眼于形式平等,强调普遍性;实质正义着眼于结果平等,强调特殊性。共同但有区别的责任原则作为国际环境法的基本原则之一,充分考虑了发达国家与发展中国家在经济实力、技术水平、应对环境问题的能力及历史责任上存在的差别,要求发达国家在解决全球环境问题的过程中承担主要责任,是法理学实质正义价值观的体现。     

罗尔斯的正义原则对美国总统选举制的影响

罗尔斯在《正义论》中提出了作为平等、公平的理念体现的"两个正义原则",既为美国总统选举制度地发展提供了有力的理论支撑,同时也提高了黑人选民在选举过程中的政治参与程度。而正义原则的不断发展也将会促进美国总统选举制度愈加地趋向于公正与民主化。     

正义观念的三个支点

尽管正义在西方政治哲学传统中一直被视为当然的主题,但是与以往的正义理论不同,现代正义观念是建立在自由、平等与民主这三个基本支点之上的。具体说来,自由是现代政治制度的确立原则,平等是社会稳定的调节原则,民主则是实现二者的途径或手段。自由、平等与民主的观念不但是现代西方主流意识形态的基本价值,而且构成了现代西方政治制度设计的基本原则,绝大多数理论或学说都将这些基本价值视为前提与标准。由于历史条件与社会矛盾的变化,人们对于自由、平等与民主产生了不同的理解,从而导致当代西方政治哲学的激烈争论,并影响着当代西方社会的自我调整与变化。     

论国家义务的理论渊源:社会契约论

宪政契约理论解决了统治者与被统治者之间公开的或隐含的契约性命题,它内含了立约者各自的权利与义务。天赋人权是社会契约说构建国家义务的逻辑起点,义务论伦理、责任论伦理、契约论伦理是社会契约说构建国家义务的深层基础,自由、平等、正义是社会契约说构建国家义务的核心向度。当自由、平等、正义内化为人权的基本内核时,基于个人与国家在社会契约论中的逻辑关系,国家负有人权保障义务之结论便自然得以衍生。     

被证明的不平等：社会正义的原则

被证明的不平等理论在主要观点上是与罗尔斯理论相联系的。当然，从方法论角度看，它与后者有区别，在内容上则向需求正义理论进一步拓展了。在罗尔斯的理论中，与现代社会相应的正义原则是作为自由平等公民的一种目标导向的理性决策结果来论述的，在无知之幕背后处于原初状态下的自由平等的公民们就这些原则达成一致。由于在无知之幕背后，处于原初状态下的公民既不知道在现实生活中他们是谁，也不知道他们拥有什么样的社会地位；因此，     

论分配正义与矫正正义思想对社会法的影响

亚里士多德的正义观把正义分为了分配正义和矫正正义。分配正义是为了达到形式平等,矫正正义是在分配正义的规范被违反时发生作用,适度倾斜向弱势方,尽力使不平等的境况向实质平等靠近从而追求实质正义。同时,社会法的精神是追求社会整体利益的平等、和谐。分配正义、矫正正义的作用和社会法的要求构建在了一个极其相似的价值和效用范畴里。本文在举例分析分配正义和矫正正义作用的基础上,概括地提出了五点其对社会法的影响。     

论刑事和解的正义性基础:自由与平等

自由与平等是正义的两个基本要素,但二者并非总能在同一方向上形成合力.刑事和解制度体现了正义的自由向度,然而,由于以经济赔偿为主要和解途经之一,其平等性受到质疑.刑事和解制度并不是以减轻或消除贫富差距为目标功能的分配性制度,社会环境中的经济资源不均衡现象会在该社会的各种具体制度上留下影子,刑事和解制度能够为平等性做出的进一步努力是:在无损公共利益和符合双方自愿原则的前提下,根据社会中绝大多数成员可以负担的经济范围确定刑事和解制度适用的案件范围,并建立其他辅助性制度.     

凯·尼尔森激进平等主义产生的历史背景与价值旨趣

当代资本主义国家的"经济过山车"引发分配不公、贫富悬殊等社会问题,资产阶级正义理论对解决社会不公问题的效用"忽明忽暗"。此时,具有鲜明马克思主义背景和社会主义元素的正义理论愈发引起关注。加拿大马克思主义学者凯·尼尔森力图秉承马克思主义公平正义观,运用历史唯物主义方法,构建起一套着重于追求实质性平等的"平等正义论"体系——激进平等主义。这一理论业已成为当代西方左翼正义论的主要代表。     

罗尔斯分配正义论对我国实现共同富裕目标的启示

目前我国居民收入分配差距在不断扩大,收入分配领域外的权利与义务分配的不公正是导致收入分配不公的深层次原因。罗尔斯的分配正义论,对于我们走中国特色共富之路、实现共同富裕目标,具有深刻的启示意义。分配对象的完善确立是实现共同富裕目标的前提;程序的公平正义是实现共同富裕目标的根本;坚持差别原则是实现共同富裕目标的保障;实现教育公平是实现共同富裕目标的重要条件。     

立法正义观与当代之求索

正义与立法正义观在不同的历史时期,有不同的理解。在西方传统理论中,正义的主要含义有理性、权力、秩序与平等;在现代社会中,正义的核心问题是公平,但它同时应当是平等与自由、公正与效率、文明与进步的有机结合。正义观念的不断发展,并不意味着正义完全是相对的、形式的或可有可无的。正义对立法有重要意义,立法也应以正义为目的,二者具有密切的联系。立法正义观是制度文明和政治文明的核心,是实现法治的前提。在当代中国社会转型时期,立法正义观有自己的特色,“三个代表”重要思想是有中国特色的立法正义观的集中表现。通过修宪立法确立该正义原则对当代中国实现法治具有重要意义。     

罗尔斯正义论的本体论追问

理论界关于罗尔斯正义论的非本体论解读是不确切的,罗尔斯的正义论不仅继承了卢梭和康德的理性主义契约论方法,而且有着深刻的本体论意蕴,它表现在原初状态的逻辑设定、正义优先性的词典性秩序和反逻辑实证主义的本体论语境以及"反思的平衡"的论证方法等方面。     

生产资料所有制：马克思正义观实践转向的“基石”

依据思考正义和解决正义的途径之别，正义一般分为理念正义（思辨正义）和实践正义。马克思之前的正义观囿于人的德性、理性思辨来建构社会正义观，故被划归为理念正义。马克思在批判考察了之前的正义理论之后，转向了实践正义观的诉求与探索。马克思正义观在实现了三个阶段的实践转向后，将其“地基”落在了社会生产资料的所有制之上。马克思紧紧围绕生产资料所有制问题，层层展开对自由主义正义观的深入批判，并最终提出了未来社会主义（共产主义）的所有制构想，即社会所有制。马克思正义观的终极目标是在“自由人的联合体”中实现自由、全面发展的“人”的正义。     

“实践转向”的马克思主义政治正义观

政治的正义性决定了法和国家的合法性。西方古典政治正义观是形而上的以"君主"为视角的抽象正义观,追求臣民服从国家制度、实现君主统治的目标。近代启蒙思想家基于理性主义的原则,以抽象的人和抽象人性为视角,借助设想的自然状态和主观假设的社会契约论构建了以资产阶级"人民"为视角、资产阶级人民主权为内容、实现资产阶级正义的政治正义观。马克思在深刻批判资产阶级政治正义观的基础上,从现实的人和社会关系出发,创立了以无产阶级"人民"为视角、无产阶级人民主权为内容、实现人的自由而全面发展为目标的"实践转向"的政治正义观。马克思主义"实践转向"的政治正义观实现了从"人是制度的规定"向"制度是人民的自我规定"的转向,在实践层面解决了国家和法的合法问题。