论诱惑侦查中的谋略设计

诱惑侦查是侦查实践中一项卓有成效的侦查措施。诱惑侦查与谋略密不可分。在实践中应重视机会提供型和抓捕型诱惑侦查中的谋略设计。谋略的设计要依据施谋对象的心理需求、心理定势、心理弱点和案件侦查的态势而定。     

诱惑侦查方法探析

诱惑侦查是侦查实践中一项卓有成效的侦查措施。实施诱惑侦查应获取准确的情报,并对情报进行查证和研判,选择合适的侦查诱饵,制定周密详尽的侦查方案。诱惑侦查中应精心运筹侦查谋略,注重虚实型和调动型谋略的设计和运用。     

诱惑侦查方法研究

诱惑侦查是侦查实践中一项卓有成效的特殊侦查措施。实施诱惑侦查应制定周密详细的侦查方案,获取准确的情报,并对情报进行查证和研判,选择合适的侦查诱饵,进行适度诱惑,支持行动到位,及时收网。诱惑侦查中应精心运筹侦查谋略,注意谋略与措施的配套运用。     

诱惑侦查方法探析

诱惑侦查是侦查实践中一项卓有成效的侦查措施。实施诱惑侦查应获取准确的情报,并对情报进行查证和研判,选择合适的侦查诱饵,制定周密详尽的侦查方案。诱惑侦查中应精心运筹侦查谋略,注重虚实型和调动型谋略的设计和运用。     

诱惑侦查方法探析

诱惑侦查是侦查实践中一项卓有成效的侦查措施。实施诱惑侦查应获取准确的情报，并对情报进行查证和研判，选择合适的侦查诱饵，制定周密详尽的侦查方案。诱惑侦查中应精心运筹侦查谋略，注重虚实型和调动型谋略的设计和运用。     

卧底侦查与诱惑侦查的“交叉现象”探微

随着我国诉讼观念的更新,卧底侦查和诱惑侦查越来越受到大家的关注。作为侦查谋略,卧底侦查和诱惑侦查在刑事侦查学中历史悠久且应用广泛。实践中,卧底侦查和诱惑侦查的"交叉现象"频繁出现,这给学界探讨卧底侦查和诱惑侦查提出了新的问题。"交叉现象"使得学界需要从新的和更全面的角度去思考卧底侦查和诱惑侦查的概念、二者关系及相关的法律规制。     

诱惑侦查运用刍议

诱惑侦查是一个行之有效的特殊侦查手段,其侦查计划制定要有针对性、稳蔽性、保险性、全局性、灵活性,对案情的分析和判断、“诱饵”的选择、侦查力量的组织和分工、应急措施等具有特殊性。诱惑侦查的实施,包括装扮行动、诱惑行动、支持行动、暴露行动、收网行动等五个相辅相成的部分。诱惑侦查的谋略主要有:一要精于双向思考、知彼知此;二要善于因案制宜,抓住关键;三要勇于示形用佯,虚实并举;四要敢于审时度势、随机应变;五要严于遵法守纪,依法办事。     

论侦查对抗及其谋略

侦查活动是一种活力对抗,其攻防的明暗、态势的不对等,必然使其具有对策思维的谋略性,侦查谋略的运用不可避免。在探讨谋略思维和侦查谋略及其特征的基础上,我们可以明确侦查谋略在侦查对策中的位置。     

论侦查对抗及其谋略

侦查活动是一种活力对抗，其攻防的明暗、态势的不对等，必然使其具有对策思维的谋略性。侦查谋略的运用不可避免。在探讨谋略思维和侦查谋略及其特征的基础上，我们可以明确侦查谋略在侦查对策中的位置。     

侦查对抗与谋略

犯罪是一种社会对抗,既有原始低级的暴力对抗,也有现代高科技类型的智力对抗。侦查思维运用于侦破犯罪活动的对抗中,便具有很强的谋略性。在探讨谋略思维和侦查谋略及其特征的基础上,须明确侦查谋略在侦查对策中的位置、侦查谋略的分类标准,并根据侦查实践的要求将其分为虚实、时机、造势三大类别。     

诱惑侦查的刑法审查

钓鱼执法的不良影响引起了行政执法方式的全面反思。刑事领域中,钓鱼执法的孪生兄弟诱惑侦查同样也值得反思。诱惑侦查本质上具有法益侵害性;在罪责承担方面也与罪责自负理论背道而驰;从行为表现看来,诱惑者与被诱惑者构成了共同犯罪;对被诱惑者追究责任也违反了刑罚的目的。诱惑侦查虽然在毒品案件侦查中被不同程度的运用,但其在刑事实体上仍然具有明显的危害。     

浅析诱惑侦查运用于贿赂案件

诱惑侦查作为一种主动、高效的侦查手段,虽然在其他刑事侦查中已被采用,但由于其在价值取向和制度层面上存在诸多障碍,在检察机关查办贿赂犯罪中却未采用过。如果能够转变侦查思路,创设诱惑侦查规则,诱惑侦查也可以在贿赂案件中广泛使用,并收到良好效果。     

也论诱惑侦查的规制--刑事诉讼法再修改的视角

“诱惑”这一刑事法律并未规定的侦查手段在刑事案件的侦查中被广泛应用 ,其对刑事诉讼最终价值目标的实现 ,有着一定的理论和现实价值 ;面临刑事诉讼法的再次修改 ,如果不从立法上对诱惑的条件、范围、对象等予以明确规定、对诱惑的方式进行有效的规制 ,侦查机关的这一侦查行为 ,必将演变为“引诱者”与“被引诱者”的共同犯罪行为。本文从诱惑的表现形式入手 ,结合司法实践及国外有关情况 ,对诱惑侦查的有效规制提出了自己的见解 ,并提出了立法建议。     

论诱惑侦查在打击破坏森林资源犯罪中的运用

诱惑侦查作为特殊的侦查手段，目前虽无法律明文规定，但因其在打击某些类型的刑事犯罪中有其不可替代的优势，已被广泛地运用。在打击严重破坏森林和野生动物资源等犯罪中，同样有使用诱惑侦查的必要。研究森林刑事案件侦查过程中如何合理、慎重地使用诱惑侦查，对于有效地保护森林和野生动物资源，保持生态平衡，保障犯罪嫌疑人的权利有着特殊意义。     

论诱惑侦查的法律规制

为了追诉“隐蔽性无被害人犯罪”,诱惑侦查已为许多国家认可,我国司法实践中对此也有运用。由于诱惑侦查具有无法克服的局限性,极易侵犯公民权利。因此,我国立法应在有限度地允许使用的同时,对适用范围加以严格限定,对适用过程严加控制。     

“诱惑侦查”人员出庭作证问题研究

近年来,随着犯罪案件类型日益复杂化,传统侦查手段和技术在侦破一些特殊案件时遇到严峻考验。诱惑侦查作为一种特殊的侦查手段被频繁适用于那些具有高度隐蔽性、组织性、智能化的贩毒、行受贿、网络犯罪等案件的侦查取证中,然而我国法律并没有对诱惑侦查做具体规定,由此引发的法律问题进一步凸现,尤其是"诱惑侦查"人员出庭作证的相关问题需做进一步探讨。     

法治视阈下的诱惑侦查及适用限制——基于毒品犯罪诱惑侦查的分析

诱惑侦查在我国现行法律中并没有明文规定,然而司法实务中却早已广泛适用,这难免有合理不合法之嫌。对于诱惑侦查应限于特殊类型的重大犯罪行为,并首先要界定其是“犯意诱发型”还是“机会提供型”。对于“犯意诱发型”的诱惑侦查,应当排除该案的全部证据,以证据不足做出指控罪名不能成立的无罪判决;对“机会提供型”诱惑侦查应规定基本原则和操作流程,并根据具体案情,对被告人做出合理的定罪量刑处罚。     

我国警察圈套抗辩陷入困境原因分析

2012年修订后的《中华人民共和国刑事诉讼法》第151条第1款已然将"诱惑侦查"纳入立法规制之中。其实,诱惑侦查在我国刑事侦查活动中早已大量运用,并且在打击犯罪、保障人权方面发挥着独特的作用。然而诱惑侦查一旦运用不当,就会侵犯公民、犯罪嫌疑人、被告人的合法权益,成为"警察圈套"。侦查程序的高度封闭性、立法规定的空白、裁判者难以作出无罪判决或终止诉讼程序的判决三方面的原因使得在我国刑事诉讼中的警察圈套抗辩陷入困境。