犯意引诱型诱惑侦查裁判规则实证研究

诱惑侦查作为特殊的侦查手段被频繁适用于那些具有高度隐蔽性、组织性的犯罪之中。国内学界和实务对诱惑侦查的关注较多,但对"犯意引诱型"侦查手段认定及其法律效果方面关注较少,这也导致了相关问题法律缺位,适法混乱的情形。基于"犯意引诱型"侦查手段的特殊性,可从实证研究、分析比较的角度对我国存在"犯意引诱"争议的案件从"案件类型""辩方抗辩理由""公诉方提起公诉的理由""法院裁判情况""法院判断标准"等方面进行具体分析和归纳总结,以确定我国犯意引诱的审查认定标准宜采主观审查和客观审查的混合模式,效力方面采"除罪"说。     

论诱惑侦查及其法律规制

诱惑侦查是一种特殊的侦查手段,在我国的重大走私、贩毒等案件的侦查中有所运用,然而在这个问题上法律却没有明确的规定。本文拟对诱惑侦查进行合理性分析,并对其使用的原则、范围、对象及控制程序应作的限制等作相应的探讨。     

诱惑侦查略论

诱惑侦查已被实践证明是破获高难度案件的有效措施之一。它已运用于我国的犯罪侦查实践中,但由于缺乏明确的法律规制,其合法性问题一直颇费争议。诱惑侦查,作为刑事诉讼中一种特殊的侦查手段,有必要从适用范围、适用对象、适用程序等方面作出必要限制。     

诱惑侦查若干问题探讨

诱惑侦查已被实践证明是破获高难度案件的有效措施之一。它已运用于我国的犯罪侦查实践中,但由于缺乏明确的法律规制,其合法性问题一直颇费争议。诱惑侦查,作为刑事诉讼中一种特殊的侦查手段,有必要从适用范围、适用对象、行为方式和程序控制上进行规制。     

诱惑侦查规则之构想

诱惑侦查在实践中是一种极有成效的犯罪侦查手段,我们应通过法律规制赋予其一定的合法性。具体说来,可从以下几个方面着手:明确适用诱惑侦查的前提条件、案件范围;确定采用诱惑侦查手段的主体;建立诱惑侦查的审批程序;对诱惑侦查主体的行为予以法律限制;赋予被诱惑者“陷阱抗辨”权力;明确诱惑侦查使用不当的法律后果。     

诱惑侦查的问题研讨

诱惑侦查是刑事案件中的一种特殊侦查手段,虽然对一些特殊案件的侦破有很大的作用,但现行的法律中却没有明确规定,长期处于非法与合法之间下的模糊状态。我国尽管在司法实践中早已运用,但在法律、法规上缺乏依据,学理研究也还存在不完善。因此,对诱惑侦查立法已经成为一项迫在眉睫的事情,同时,也是刑事诉讼法基本原则的要求。     

诱惑侦查的实施研究

诱惑侦查是由侦查机关设置陷阱,在诱使侦查对象犯罪或自我暴露时将其逮捕或收集证据的一种特殊侦查方法,是侦破毒品团伙犯罪等案件的一种行之有效的特殊侦查手段,一旦滥用,就可能造成侵犯人权。公安机关应当严格限定诱惑侦查适用的案件范围、适用主体、适用条件、适用程序、适用对象和原则。合法使用诱惑侦查手段,既发挥其在打击犯罪中的作用,也防止出现弊端,阻却其实施中的违法性。     

美国规制诱惑侦查的法理评介

诱惑侦查,是刑事诉讼中一种特殊的侦查手段,其不当适用可能导致侦查陷阱.在美国判例法上,从对侦查陷阱的宽容态度到"陷阱之法理"再到"正当程序抗辩",围绕诱惑侦查的合法性问题,演绎了规制侦查权的艰难历程,折射出侦查程序中关注人权保障的深层底蕴.由此得到启示,我国目前实践中诱惑侦查的无序状态也亟待法律规范.     

解读诱惑侦查

在侦查贩卖毒品、伪造货币等无明确被害人的案件中,诱惑侦查作为一种特殊的侦查形式,得到越来越多的使用,但法律却对此没有明文规定。作者试图比照犯罪构成的几个方面,从诱惑侦查的主体、施用对象、表现特征、诱惑侦查与诱人犯罪的区别等角度,诠释诱惑侦查。     

诱惑侦查的法律规制

诱惑侦查是一种由法律机关实施诱惑而诱使侦查对象实施犯罪并将其抓获的特殊侦查手段。如果对诱惑侦查不加以规制 ,往往会出现滥用诱惑侦查而侵犯公民权利或执法人员倚仗国家权利参与犯罪等违法犯罪现象 ,影响刑事诉讼的合法公正。本文通过对我国运用诱惑侦查手段的现状和存在问题的分析 ,借鉴美国等一些运用诱惑侦查较早的国家关于诱惑侦查的法理和规定 ,提出了从法律制度上规制我国诱惑侦查的措施 :一是建立完整的证据排除规则 ;二是规制诱惑侦查的启动程序 ;三是规制诱惑侦查的执行程序 ;四是强化诱惑侦查的过程性控制     

贿赂犯罪中适用诱惑侦查的谋略性与法律性

贿赂犯罪侦查的特殊性使得诱惑侦查成为现实的必然选择。诱惑侦查在我国之所以存在适用的障碍,根本原因是人们忽视了其作为一种侦查谋略的价值,诱惑侦查具有的弊端只不过是侦查谋略本身所带有的风险;但如要让这种谋略充分发挥作用还应从法律性的角度对其进行实体和程序两方面的法律规制。     

卧底侦查与诱惑侦查的“交叉现象”探微

随着我国诉讼观念的更新,卧底侦查和诱惑侦查越来越受到大家的关注。作为侦查谋略,卧底侦查和诱惑侦查在刑事侦查学中历史悠久且应用广泛。实践中,卧底侦查和诱惑侦查的"交叉现象"频繁出现,这给学界探讨卧底侦查和诱惑侦查提出了新的问题。"交叉现象"使得学界需要从新的和更全面的角度去思考卧底侦查和诱惑侦查的概念、二者关系及相关的法律规制。     

浅析诱惑侦查运用于贿赂案件

诱惑侦查作为一种主动、高效的侦查手段,虽然在其他刑事侦查中已被采用,但由于其在价值取向和制度层面上存在诸多障碍,在检察机关查办贿赂犯罪中却未采用过。如果能够转变侦查思路,创设诱惑侦查规则,诱惑侦查也可以在贿赂案件中广泛使用,并收到良好效果。     

论诱惑侦查在打击破坏森林资源犯罪中的运用

诱惑侦查作为特殊的侦查手段，目前虽无法律明文规定，但因其在打击某些类型的刑事犯罪中有其不可替代的优势，已被广泛地运用。在打击严重破坏森林和野生动物资源等犯罪中，同样有使用诱惑侦查的必要。研究森林刑事案件侦查过程中如何合理、慎重地使用诱惑侦查，对于有效地保护森林和野生动物资源，保持生态平衡，保障犯罪嫌疑人的权利有着特殊意义。     

诱惑侦查的刑法审查

钓鱼执法的不良影响引起了行政执法方式的全面反思。刑事领域中,钓鱼执法的孪生兄弟诱惑侦查同样也值得反思。诱惑侦查本质上具有法益侵害性;在罪责承担方面也与罪责自负理论背道而驰;从行为表现看来,诱惑者与被诱惑者构成了共同犯罪;对被诱惑者追究责任也违反了刑罚的目的。诱惑侦查虽然在毒品案件侦查中被不同程度的运用,但其在刑事实体上仍然具有明显的危害。     

法治视阈下的诱惑侦查及适用限制——基于毒品犯罪诱惑侦查的分析

诱惑侦查在我国现行法律中并没有明文规定,然而司法实务中却早已广泛适用,这难免有合理不合法之嫌。对于诱惑侦查应限于特殊类型的重大犯罪行为,并首先要界定其是“犯意诱发型”还是“机会提供型”。对于“犯意诱发型”的诱惑侦查,应当排除该案的全部证据,以证据不足做出指控罪名不能成立的无罪判决;对“机会提供型”诱惑侦查应规定基本原则和操作流程,并根据具体案情,对被告人做出合理的定罪量刑处罚。     

论诱惑侦查的法律规制

为了追诉“隐蔽性无被害人犯罪”,诱惑侦查已为许多国家认可,我国司法实践中对此也有运用。由于诱惑侦查具有无法克服的局限性,极易侵犯公民权利。因此,我国立法应在有限度地允许使用的同时,对适用范围加以严格限定,对适用过程严加控制。     

也论诱惑侦查的规制--刑事诉讼法再修改的视角

“诱惑”这一刑事法律并未规定的侦查手段在刑事案件的侦查中被广泛应用 ,其对刑事诉讼最终价值目标的实现 ,有着一定的理论和现实价值 ;面临刑事诉讼法的再次修改 ,如果不从立法上对诱惑的条件、范围、对象等予以明确规定、对诱惑的方式进行有效的规制 ,侦查机关的这一侦查行为 ,必将演变为“引诱者”与“被引诱者”的共同犯罪行为。本文从诱惑的表现形式入手 ,结合司法实践及国外有关情况 ,对诱惑侦查的有效规制提出了自己的见解 ,并提出了立法建议。     

我国警察圈套抗辩陷入困境原因分析

2012年修订后的《中华人民共和国刑事诉讼法》第151条第1款已然将"诱惑侦查"纳入立法规制之中。其实,诱惑侦查在我国刑事侦查活动中早已大量运用,并且在打击犯罪、保障人权方面发挥着独特的作用。然而诱惑侦查一旦运用不当,就会侵犯公民、犯罪嫌疑人、被告人的合法权益,成为"警察圈套"。侦查程序的高度封闭性、立法规定的空白、裁判者难以作出无罪判决或终止诉讼程序的判决三方面的原因使得在我国刑事诉讼中的警察圈套抗辩陷入困境。     

浅论诱惑侦查制度的原则缺陷及完善措施

在我国司法实践中 ,诱惑侦查被应用于打击毒品犯罪等隐蔽性犯罪上 ,若不从立法上对诱惑侦查制度加以规范和引导 ,极易导致警察权力的失控与“掉入陷阱的不幸者”权利的被侵犯。诱惑侦查如何不与人权潮流相违背 ,如何在打击犯罪与保护人权中找到平衡点 ,亟需在立法上加以理性的规定。