诱惑侦查的理性分析及法律规制

诱惑侦查,作为一种特殊的侦查手段,在刑事诉讼活动中发挥着重要的作用,但其存在和运用引起了颇多的争议。对这个问题的讨论不能简单化,应在对诱惑侦查进行理性分析的基础上,加强对诱惑侦查的法律规制,从而消除诱惑侦查可能带来的负面影响,最大限度地发挥诱惑侦查在打击和预防犯罪方面的积极作用。     

诱惑侦查问题初探

诱惑侦查是指侦查机关故意设置情景或者提供便利条件以诱使特定对象实施犯罪行为并获取犯罪证据的侦查手段.诱惑侦查是一把双刃剑,有利亦有弊,用之得当可以成为打击特种犯罪的有效手段,反之则会侵犯公民权利.诱惑侦查的存在有其合理性,但必须有相当完备的制度规范,明确其使用范围和使用对象,严格审批程序.     

诱惑侦查的界定

诱惑侦查作为侦查中一种特殊的侦查手段,目前在我国尚无明文规定,但在司法实践中却频频使用,并由此引发了诸多法律问题,因而实践中有必要对诱惑侦查构成要素,即诱惑侦查主体、内容以及客体三方面重新进行认定,重构诱惑侦查,以使诱惑侦查在实践操作中更具规范性、正当性,并为其立法构建提供合理的依据。     

诱惑侦查合法性问题研究

诱惑侦查作为一种特殊的侦查手段,目前在我国法律上尚无明文规定,但在司法实践中却频频使用,其本身的合法性在理论上备受争议。从法理和实践角度看,我国应有限度地承认诱惑侦查的合法性,其适用应遵循一定的原则。     

在合理性和合法性之间:诱惑侦查的实践困惑与理论出路

诱惑侦查作为一种特殊的侦查手段早已适用于司法实践,有其存在的合理性,但是相关的法律法规一直没有出台.应构建诱惑侦查法律体系,进而推动相关立法的展开,赋予其一定的合法性.在构建理论体系时,应明确诱惑侦查的使用前提、使用原则、合法性构成要件,保证诱惑侦查使用的恰当性.     

我国诱惑侦查的法律规制探析——以德国诱惑侦查制度为借鉴

诱惑侦查作为一种特殊的侦查手段,如果适用得当,有利于对犯罪进行有效地打击,但是如果适用不当或者滥用,也会侵犯公民的合法权益。鉴于我国对诱惑侦查尚未有相应的制度规定,有必要在借鉴德国关于诱惑侦查制度的有关规定并结合我国实际的基础上,对我国目前司法实践中诱惑侦查的无序状态进行法律规制,以实现刑事侦查法治化,寻求惩罚犯罪与保障人权之平衡。     

论诱惑侦查的相对合理主义

诱惑侦查作为一种特殊的侦查手段，在我国司法实践中一直被广泛地运用，但在立法上并无明确的规定，从而导致实践中的混乱及滥用并引起极大争议。但实际上，这个问题的讨论不能简单化，应在追求相对合理的前提下，一方面使诱惑侦查这种有效的侦查措施继续存在，另一方面针对其可能带来的弊端而进行规范，最大限度地降低其负面影响，以实现诱惑侦查应有的价值。     

浅议诱惑侦查

诱惑侦查是刑事诉讼中一种特殊的侦查手段，是我国犯罪侦查理论研究上的一个全新领域。诱惑侦查虽然在实践中大量存在，但我国现行法律无力制约诱惑侦查，其合法性一直颇受争议。从犯罪侦查的发展趋势来看，诱惑侦查是值得研究的一项具有重大理论和实践意义的课题。应首先从分析诱惑侦查的概念入手，探究诱惑侦查的合法性，进而提出构建我国诱惑侦查法律体系的设想。     

诱惑侦查之权利保护探析

诱惑侦查作为一种侦查手段 ,为世界多数国家所采纳 ,我国司法实践中对此也有运用。然而 ,诱惑侦查具有双重性 ,在打击控制犯罪、保护公民权利的同时 ,也会侵犯公民权利。基于此 ,探析诱惑侦查中公民权利的保护 ,指出我国应将诱惑侦查纳入立法议程 ,同时也应对其运用进行法律规制 ,以保护更多人的权利。     

毒品犯罪中适用诱惑侦查的法制化研究

诱惑侦查具有传统侦查手段不可比拟的优势,在打击毒品犯罪中发挥着巨大威力。在西方许多国家,已经率先实现诱惑侦查法制化。我国诱惑侦查目前还处于实践中广泛存在但没有法律依据的尴尬境地。要实现毒品犯罪侦查中实施诱惑侦查行为的法制化,必须通过立法对诱惑侦查制度予以合法化、法制化,逐步完善诱惑侦查的约束机制和保障机制。     

浅论诱惑侦查制度的原则缺陷及完善措施

在我国司法实践中 ,诱惑侦查被应用于打击毒品犯罪等隐蔽性犯罪上 ,若不从立法上对诱惑侦查制度加以规范和引导 ,极易导致警察权力的失控与“掉入陷阱的不幸者”权利的被侵犯。诱惑侦查如何不与人权潮流相违背 ,如何在打击犯罪与保护人权中找到平衡点 ,亟需在立法上加以理性的规定。     

我国警察圈套抗辩陷入困境原因分析

2012年修订后的《中华人民共和国刑事诉讼法》第151条第1款已然将"诱惑侦查"纳入立法规制之中。其实,诱惑侦查在我国刑事侦查活动中早已大量运用,并且在打击犯罪、保障人权方面发挥着独特的作用。然而诱惑侦查一旦运用不当,就会侵犯公民、犯罪嫌疑人、被告人的合法权益,成为"警察圈套"。侦查程序的高度封闭性、立法规定的空白、裁判者难以作出无罪判决或终止诉讼程序的判决三方面的原因使得在我国刑事诉讼中的警察圈套抗辩陷入困境。     

论公用互联网在侦查中的运用

公用互联网的飞速发展给犯罪分子提供了新的犯罪途径。因此,在新时期必须重视公用互联网在侦查工作中的应用,从而在网络的攻防博弈中抢得先机。通过对犯罪行为人在犯罪的各个阶段是如何利用公用互联网、公用互联网上有哪些益于侦查破案的各类资源以及如何利用这些资源进行有效的侦查破案等的研究,以期给侦查破案提供新的思路,使侦查破案事半功倍。     

法治视阈下的诱惑侦查及适用限制——基于毒品犯罪诱惑侦查的分析

诱惑侦查在我国现行法律中并没有明文规定,然而司法实务中却早已广泛适用,这难免有合理不合法之嫌。对于诱惑侦查应限于特殊类型的重大犯罪行为,并首先要界定其是“犯意诱发型”还是“机会提供型”。对于“犯意诱发型”的诱惑侦查,应当排除该案的全部证据,以证据不足做出指控罪名不能成立的无罪判决;对“机会提供型”诱惑侦查应规定基本原则和操作流程,并根据具体案情,对被告人做出合理的定罪量刑处罚。     

诱惑侦查的实施研究

诱惑侦查是由侦查机关设置陷阱,在诱使侦查对象犯罪或自我暴露时将其逮捕或收集证据的一种特殊侦查方法,是侦破毒品团伙犯罪等案件的一种行之有效的特殊侦查手段,一旦滥用,就可能造成侵犯人权。公安机关应当严格限定诱惑侦查适用的案件范围、适用主体、适用条件、适用程序、适用对象和原则。合法使用诱惑侦查手段,既发挥其在打击犯罪中的作用,也防止出现弊端,阻却其实施中的违法性。     

诱惑侦查的刑法审查

钓鱼执法的不良影响引起了行政执法方式的全面反思。刑事领域中,钓鱼执法的孪生兄弟诱惑侦查同样也值得反思。诱惑侦查本质上具有法益侵害性;在罪责承担方面也与罪责自负理论背道而驰;从行为表现看来,诱惑者与被诱惑者构成了共同犯罪;对被诱惑者追究责任也违反了刑罚的目的。诱惑侦查虽然在毒品案件侦查中被不同程度的运用,但其在刑事实体上仍然具有明显的危害。     

“诱惑侦查”人员出庭作证问题研究

近年来,随着犯罪案件类型日益复杂化,传统侦查手段和技术在侦破一些特殊案件时遇到严峻考验。诱惑侦查作为一种特殊的侦查手段被频繁适用于那些具有高度隐蔽性、组织性、智能化的贩毒、行受贿、网络犯罪等案件的侦查取证中,然而我国法律并没有对诱惑侦查做具体规定,由此引发的法律问题进一步凸现,尤其是"诱惑侦查"人员出庭作证的相关问题需做进一步探讨。     

卧底侦查与诱惑侦查的“交叉现象”探微

随着我国诉讼观念的更新,卧底侦查和诱惑侦查越来越受到大家的关注。作为侦查谋略,卧底侦查和诱惑侦查在刑事侦查学中历史悠久且应用广泛。实践中,卧底侦查和诱惑侦查的"交叉现象"频繁出现,这给学界探讨卧底侦查和诱惑侦查提出了新的问题。"交叉现象"使得学界需要从新的和更全面的角度去思考卧底侦查和诱惑侦查的概念、二者关系及相关的法律规制。     

贿赂犯罪中适用诱惑侦查的谋略性与法律性

贿赂犯罪侦查的特殊性使得诱惑侦查成为现实的必然选择。诱惑侦查在我国之所以存在适用的障碍,根本原因是人们忽视了其作为一种侦查谋略的价值,诱惑侦查具有的弊端只不过是侦查谋略本身所带有的风险;但如要让这种谋略充分发挥作用还应从法律性的角度对其进行实体和程序两方面的法律规制。     

坚持科学发展观 推进刑事侦查工作可持续发展

公安机关特别是刑事侦查部门要有效遏制、严厉打击各种刑事犯罪活动,必须树立和落实科学发展观,推动打防互动互赢格局的建立,突出群众安全感这个第一要务,大力创新严打工作机制,努力提高侦查破案的效能,强化侦查民警人力资源建设.