略论经济法体系

长期以来，我国法学界关于经济法基础理论问题的争论，主要是围绕民法与经济法各自的调整对象展开的。由于这一问题涉及各自所主张的法律部门对社会经济活动的规范权，使得这一学术论争竟然一度引起了学派之间的情感对峙。《民法通则》颁布后，民法、经济法各自的调整范围以纵横之分大致确定，这一争论便沉寂了下来。但是，立法不能代替学术论争，认识上悬而未决的难题不能指望通过立法轻易化解。许多基本理论问题和迫切的现实问题，还有待进一步探索。本文仅就建立经济法律体系的理论问题浅谈一管之见。一、经济法与经济法体系时下关于经济…     

经济法调整对象问题探究

对于经济法的调整对象的研究,主要有两个问题:一是经济法是否具备独立的调整对象;二是经济法有哪些具体的调整对象。要解决这两个问题,本文从法学与经济学和角度作全面的分析,尤其是从法学理论与司法实践相结合的角度作更现实的理解。     

经济法调整对象之再研究

一、经济法调整对象概说经济法的调整对象问题,一直是经济法基础理论研究中最基本的问题之一。对经济法调整对象的不同认识,直接关系到经济法与民商法,经济法与行政法之间的关系处理,也关系到经济法自身的立法取向问题。但是,长期以来,由于经济法在我国发展的先天不足,加上缺乏足够的经济建设的经验和教训,对经济调整对象的研究现状是不够成熟的,客观上要求经济法必须尽快适应市场经济的要求,为社会主义市场经济和规范动作和健康发展提供有效地服务。本文试图在吸收国内外主要观点的基础上,结合我国社会主义市场经济体制的客观要…     

中国民法经济法论战初考

从1979年8月至1986年春《民法通则》颁布之前的七年间,中国民法与经济法学界围绕民法与经济法的调整对象、经济法是否为部门法问题展开了一场中国法学史所罕见的大论战。经济法理论来源于前苏联,由于在意识形态、所有制和经济体制与中国的高度同质性和政治正确性而在中国迅速崛起并在论战初期占尽了优势;民法由于个人主义的立场和市场取向而在政治上饱受压制并因此在论战的初期尽显被动。但中国的市场化改革决定了民法的复兴,《民法通则》宣示了民法的最终胜利。中国经济法的出路在于抛弃与民商法争夺地盘的思路,增强学术独立性,放弃统制主义的经济法体系。     

以人为本与经济法理念的思考

经济法基本理念与以人为本有着很多自然的耦合。经济法的以人为本和民法的以人为本有着本质上的不同。经济法更加注重社会整体利益观，并认为在构建现代化的经济法中，要特别突出发展观和公平观的作用，从而树立起真正的以人为本的经济法理念。     

中国现代经济法理论研讨会综述

中国经济法研究会和北京市经济法研究会最近在中央党校召开了“中国现代经济法理论研讨会”。与会同志对当前经济法理论亟待解决的问题进行了研讨,现将主要观点综述如下。 一、关于经济法的概念和调整对象问题 一部分同志认为,经济法具有自己特定的调整对象,是一个独立的法律部门。具体又分为以下四种观点:(1)纵横统一说。认为经济法调整的特定对象是国民经济中纵向的和横向的经济关系。二者互相交叉、互相统一。由于这种观点把主要的大量的横向经济关系,     

迎接21世纪的经济法学科建设——全国政法院校经济法研究会’96年会综述

全国政法院校经济法研究会’96年会于1996年8月11日至15日在广西政法管理干部学院举行。参加本次会议的有来自全国21个单位的来宾35人,除政法院校外,综合院校也有代表出席,有西藏大学、重庆大学、吉林行政学院等,使研究会会员更形普通化。 会议以21世纪经济法学科建设为中心议题,围绕经济法概念与研究对象、民商法与经济法的关系、市场经济与经济法体系、经济法教材编写、部门经济法内容与课程设计等问题进行了深入讨论。     

经济法多角度定位初探

经济法作为独立法律部门的定位 ,在学术界已达成共识。但就如何定经济法独立法律部门之位的问题 ,学术界可谓诸说杂陈 ,不一而足。本文从传统的“调整对象定位说”之悖谬入手 ,提出经济法多角度定位的设想 ,从经济法之社会经济根源、价值取向和调整对象三个角度定经济法之位 ,愿为新创经济法定位理论抛砖。     

民法与经济法规范型构技术的路径分析

规范型构技术 ,是指规范生成的技术规程。我国对此问题的研究尚有待深入。笔者认为 ,规范型构技术有两种 :一为演进理性主义 ,一为建构理性主义。这两种技术与民法、经济法的规范型构具有相应的历史和逻辑一致性。民法与经济法规范型构技术的分野 ,为探寻两者的区别、界定各自的规定性提供了新的分析理路。     

我国经济法调整对象研究综述

经济法的调整对象一直是国内法学界争论不休的一个问题。初期争论的焦点是有无调整对象,发展到现在则是对经济法调整对象的各种不同阐述。达成共识的部分是国家在进行经济管理过程中所发生的特定经济关系由经济法来调整,但特定经济关系的具体内涵仍需要进一步探讨。不容置疑的是经济法调整对象的确立与完善在现代社会应始终以市场经济为核心和基础,经济法应以维护社会公共利益的发展为己任。     

经济法主体论纲

现有的法主体理论注重从外延来界定法的主体,这必然会导致法主体的缺损。法主体的认知逻辑可以是:先从本质层面来界定法主体的内涵,再从现象层面来界定法主体的外延,法主体的外延具有相对的开放性。经济法主体研究在遵循上述认知逻辑的基础上,可追问并扬弃经济法的本体论,立足于解析生产方式的变更所导致的人类社会行为和社会关系的变化并抽象出经济法调整的社会关系——增量利益关系。增量利益源于剩余劳动的创造,可将劳动力权人作为经济法主体的内涵,而将自然人和自然人的组合作为经济法主体外延,并进一步对企业、国家、社会中间层等自然人组合的经济法主体属性进行分析。     

论经济法的基本原则

经济法是市场经济的基本法,市场经济的良性运行离不开经济法的规制。而我国经济法基础理论的研究还比较薄弱,学术界针对经济法的基本原则也有不同的看法。本文认为,经济法基本原则是经济法调整特定社会关系和人们行为的准则,是经济法律制定与实施过程中的指导性要求与标准。经济法的基本原则应该反映经济法的本质,反映经济法调整对象的客观性。经济法的基本原则是适度干预原则、有效公平竞争的基本原则、可持续发展的原则。     

论经济法的公平观

公平作为人类法律追求的永恒价值目标,其内涵却随时代发展而衍变,体现在经济法中,其显现为一种不同于民法的新型公平观.在充分肯定民法公平在市场经济流转中的决定性作用的前提下,必须认识到,民商法的公平观仅仅是形式上的,停留在微观层面.社会的发展使民法无力克服由于自身缺陷而产生的难题.经济法采取一种更加务实的切入点,追求更接近正义的公平,其承认不同主体之间的禀赋差异,并不追求绝对和无差别的平等.经济法的公平是在承认社会成员个体差异,地区发展不绝对均衡,着眼于现实差异的公平.具体而言,经济法的公平观有以下几个层次:     

略论经济法的本质

〕本文指出:产生于现代市场经济基础之上的经济法以其兼容并蓄之精神,在调整经济生活中处处以平衡协调当先。因此,作者认为,平衡协调是经济法的本质,平衡协调之本质决定了经济法的调整对象,平衡协调之精神贯穿于经济法的价值体系及各项法律制度之中。     

试论商品房消费者权益的经济法保护

由于商品房和商品房消费者的特殊性,商品房消费者权利的保护仅仅依靠民法很难实现,需要政府的参与,发挥政府和消费者组织的作用,运用经济法和消费者权益保护法的理念和调整手段。其中经济法和消费者权益保护法是商品房消费者保护的主要法律部门,为维护商品房消费者权利,应强化经济法对其保护力度。     

论经济法理念的含义及其独立性

经济法能否作为一个独立的法律部门 ,一直是法学界争论的焦点。通过分析经济法理念的概念、含义 ,站在本位理念的视角比较经济法理念与民法理念、行政法理念的不同 ,经济法理念具有独立性     

试论经济法对民商法的价值超越

随着社会主义市场经济建设与改革开放的逐步深化 ,随着我国加入世界贸易组织 ,经济法被赋予了新的活力 ,其在我国法律体系中的地位日益重要起来。经济法成为现代民商法存在并发挥作用的必要条件 ,归根结底是由于经济法调整对象及功能的特性 ,是由于经济法具有对民商法的价值超越。从法的调整对象及功能两个方面来分析经济法和民商法的价值 ,并以此为基础探讨经济法对民商法的价值超越 ,有助于正确认识经济法的价值 ,并且能够明确我国经济法与民商法的分工及相互关系。     

如何认识经济法与相关法律的关系

部分法的划分具有相对性。对经济法与民法、商法、行政法之间关系的认识不能绝对化。其间的联系与区别按照民法、商法、经济法、行政法的排列顺序,从民法到行政法,私法属性不断减弱,公法属性不断增长。其中,以社会法为纽带,私法属性与公法属性的消长变化,说明法律对于社会关系的调整,分别有自身的任务和功能,并呈现出相继联结的内在联系。     

论经济法的产生及其与行政法的关系

“市场缺陷”的天然存在需要政府干预经济,经济法是调整政府干预经济的最佳法律形式。经济法以经济管理关系为调整对象,从某种意义上说,经济法就是被赋予法律效力的经济规则。这种直接的经济特点,使经济法区别于行政法而成为一个独立的法律部门。     

经济法社会责任本位浅析

经济法是社会责任本位法,国内外学者对此有不同的见解,从社会整体经济利益出发,对经济法和民法诸多方面进行比较和探讨,说明经济法是国家进行良性干预之法,是经济领域的法律社会化,是真正意义上的社会责任本位法。