现行行政判决形式的不足与完善

我国行政诉讼法第五十四条规定,行政判决的形式分为四种,即对合法的具体行政行为适用维持判决、违法的行政作为行为适用撤销判决、违法的行政不作为行为适用履行判决、显失公正的行政处罚行为适用变更判决。这四种判决形式适用的范围十分广泛,所包含的内容亦十分丰富。...     

论行政行为的转换

我国《行政诉讼法》第54条第1款第2项规定，法院在撤销或部分撤销违法的具体行政行为后，并可判决被告重新作出具体行政行为。我国行政复议法第二十八条则规定。复议机关决定撤销或确认该具体行政行为违法后，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。这是我国对行政行为转换明确的实定法律依据。     

行政诉讼履行判决的类型与适用——基于“不履行法定职责”类型化的分析

行政机关“不履行法定职责”包含不予答复申请、违法拒绝合法申请和违法拒不作出依职权行政行为三种类型。与此相对，履行判决实际上包含要求答复申请的履行判决、要求同意申请的履行判决和要求作出依职权行政行为的履行判决三种类型。要求答复申请的履行判决适用于行政机关不予答复的情形，在判决方式上，出于最大限度尊重行政机关首次判断权的考量，应采用程序性判决。要求同意申请的履行判决适用于行政机关违法拒绝合法申请的情形。在行政机关违法拒绝合法申请时，法院原则上应当作出撤销并重作判决，如果发现无需行政机关调查以及裁量，则应当作出实体性履行判决。要求作出依职权行政行为的履行判决是法院要求行政机关对第三人作出干预行为的判决。这类判决的适用条件应当比前两类履行判决更加严格，不仅应当满足无需调查及裁量要件，而且需要满足重大性要件和补充性要件，在判决方式上应当采用实体性判决。     

人民法院对显失公正行政处罚的变更权

人民法院对显失公正行政处罚的变更权●西南政法大学副教授戴勇才我国行政诉讼法规定，法院行政判决形式基本上有四种：一是维持；二是撤销；三是判决行政机关重新作出具体行政行为；四是判决行政机关履行职责。在特殊情况下法院可以判决变更，这种特殊情况就是“行政处罚...     

行政确认判决和驳回诉求的适用

自行政诉讼法颁布实施以来,我国的行政审判得到了发展,人民法院通过审判活动不仅支持和监督了行政机关依法行政,而且保护了当事人的合法权益。但是人民法院在行政审判实践中,其行政判决方式不能满足审判实际的需要。根据行政诉讼法第五十四条的规定,人民法院的判决方式主要有以下几种:维持判决;撤销判决;限期履行;变更判决。对被诉具体行政行为既不宜维持又不宜撤销的如何判决,行政诉讼法未作明确规定。对此,最高人民法院于1999年11月24日颁布的《关于执行行政诉讼法若干问题的解释》中增加了两种判决方式:一是确认判决;二是判决驳回诉讼请求,弥补了行政诉讼法明文规定的判决形式上的不足。然而,对这两种判决方式如何适用,司法实践中的标准不一。笔者试就上述新增的判决方式谈谈自己的拙见。     

论行政行为的转换

我国《行政诉讼法》第５４条第１款第２项规定，法院在撤销或部分撤销违法的具体行政行为后，并可判决被告重新做出具体行政行为。我国行政复议法第２８条则规定，复议机关决定撤销或确认该具体行政行为违法后，可以责令被申请人在一定期限内重新做出具体行政行为，这是我国对行政行为转换明确的实定法律依据。有些国家的行政立法中也有类似于我国的规定。如葡萄牙的立法，但它们只简单地承认转换制度的存在，并没有作进一步的规定；德国的立法对转换规定得较为详细，规定了转换的适用条件及限制等内容；《意大利行政程序法》未使用“转换”…     

试论我国行政判决形式的局限性及其完善

行政判决是人民法院依据法律法规参照规章，对审理终结的行政诉讼争议，作出的实体裁判。我国行政诉讼法第54条规定，人民法院经过审理，可根据具体行政行为的不同情况，分别作出维持、撤销（含部分撤销并可判决被告重新作出具体行政行为）、限期履行、变更等四种判决。这四种判决形式，在行政审判实践中得到了广泛运用，取得了一定社会效果，初步实现了行政诉讼立法目的。但是，随着行政诉讼的快速发展，行政审判的深入开展，审判实践的丰富，这四种判决形式难以适应各种类型案件。本文就行政判决形式的局限及其完善谈点粗浅看法。一、行政…     

关于完善行政程序司法审查的思考

我国《行政诉讼法》第５４条第２项第３目明确规定，行政机关做出的具体行政行为违反法定程序，人民法院应当判决撤销，并可以判决被告重新做出具体行政行为。这一规定，第一次将法定程序纳入人民法院对具体行政行为的合法性审查之中，无疑是我国立法史上的一个创举，它突破了人们长期以来认为只有行政实体违法才是违法，才应承担法律责任，而行政程序违法不算作违法，无需承担法律责任的传统观念，体现了程序与实体并重的原则。对于提高行政程序法在整个行政法中的地位，保护公民合法权益，促进行政效率，均具有重要的意义和作用。但是，由…     

谈违法具体行政行为中个人责任的追究问题

谈违法具体行政行为中个人责任的追究问题黎军根据行政诉讼法的规定，行政诉讼的被告只能是行政机关（包括法律、法规授权的组织，下同），因违法具体行政行为败诉而向行政相对人直接承担法律责任的也只能是行政机关。但行政机关的许多违法具体行政行为归结起来实际上都是...     

行政诉讼应增加确认判决

一、行政诉讼增加确认判决的必要性根据现行《行政诉讼法》的规定,我国行政诉讼的一审判决分为维持判决、撤销判决、变更判决、限期被告履行法定职责的判决和重新作出具体行政行为的判决五种。但从目前行政诉讼的实践来看,仅使用上述五种判决不能完全解决司法实践中出现的问题,不能完全适应整个行政法律制度发展的客观要求,行政诉讼中增加确认判决势在必行。首先,增加确认判决是有效和彻底解决行政争议纠纷的需要。《行政诉讼法》规定的几类判决对于解决行政争议纠纷是必要的,但是,在有些情况下使用上述几种判决并不能有效解决争议。…     

对生效的具体行政行为强制执行程序略探

《中华人民共和国行政诉讼法》第66条规定：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。笔者拟对行政机关生效的具体行政行为申请人民法院强制执行程序浅作探讨，与行政机关及其同仁共同研究。行政机关申请强制执行具体行政行为所具备的条件在行政法律关系中，行政管理相对人逾期不履行行政机关作出的具有义务性内容的具体行政行为，除依法强制执行外，可借助于国家强制力强制相对人履行，即申请人民法院强制执行，使行政权力得以实现。对生效的具体…     

判决重作具体行政行为

一、判决重作具体行政行为的蕴涵 判决重作具体行政行为是法院对已受理的行政案件经过审理,认定被告所作出的具体行政行为违法后,判决撤销或者部分撤销这一具体行政行为并同时作出要求被告重新作出具体行政行为的一种判决形式。因为,法院对被告的具体行政行为作出撤销判决,有时并没有完全解决被诉的具体行政行为所引起争议的行政法律关系;如果法院对被告的具体行政行为仅仅作出一个撤销判决而不对其在法律上设定处理其所管辖的行政事务的积极义务,则其可能会放弃履行法定职责,结果可能会损害国家、社会以及其他人的合法权益。     

试论一类程序违法行政案件的判决——兼析《行政诉讼法》新司法解释第57、58、59条

对于程序违法但不可撤销或者重作的具体行政行为应如何处理 ,一直是司法机关难以解决的一个实际问题。结合新颁布的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》,针对该种违法具体行政行为的 ,可采用几种判决方式 :(1 )判决被诉行政机关采取相应的补救措施 ;(2 )如果已给公民、法人或其他组织造成了损害 ,判决行政机关依法作出行政赔偿 ;(3 )判决被诉行政机关向行政相对方公开赔礼道歉 ;(4 )向被告和有关行政机关提出给予主要行政责任人员行政处分的司法建议 ;(5 )发现违法犯罪行为的 ,建议有权机关依法处理。     

论行政驳回诉讼请求判决

行政驳回诉讼请求判决并非《行政诉讼法》规定的判决形式。但是 ,《行政诉讼法》规定的四种判决形式———维待、撤销、限期履行和变更判决已不能完全适应当前各种类型的行政案件 ,完善行政诉讼的判决形式———增设行政驳回诉讼请求判决这一新的判决形式在理论上和立法、司法实践中被提上议事日程。最高法院刚刚通过的司法解释就明确规定了行政驳回诉讼请求这一新的判决形式。本文就行政驳回诉讼请求判决的法律地位、意义、涵义和适用范围等问题进行探讨 ,以期抛砖引玉。一、行政驳回诉讼请求判决的法律地位我国《行政诉讼法》第５４条规定…     

浅议可以起诉的行政不作为

我国《行政诉讼法》规定,公民、法人或其他组织认为行政机关及其工作人员的具体行政行为侵犯了自己的合法权益时,就可以依法向人民法院起诉.其中,具体行政行为有作为和不作为两种表现形式,对于作为的具体行政行为,诸如拘留、罚款、没收财物等,不难把握和理解;而不作为的具体行政行为有其独特之处,尽管《行政诉讼法》在受案范围中明确了可以起诉的几种不作为,但对此如何理解、认定和处理,还存在一些问题.本文试就此概念、特征、认定与处理,作一粗略的探讨.不作为的具体行政行为,是指国家行政机关应当履行某种法定职责而不履行的行为.例如,消防机关具有预防、扑灭火灾的法定职责,机关、企事业单位的房屋设施及公民住宅发生火警请求消防机关救护,若消防机关不予答复或不前去救护,就是一种不作为的具体行政行为.与作为的具体行政行为相比,不作为具有以下特征:第一,它是一种消极的行为,表现为行政机关对自己的法定职责不予履行.这是作为与不作为的最显著差别,作为的具体行政行为是行政机关主动行使职权、进行行政管理的行为,是一种积极的行为.第二,它是一种违法失职的行为.公民、法人或其他组织依法要求取得某种权利保护其某种权     

完善行政诉讼法的思考

中华人民共和国行政诉讼法（以下简称行政诉讼法）自1990年10月1日起正式施行至今已八年。八年来的实践证明，行政诉讼法还存在着一定的缺陷，亟需进一步完善。一、行政诉讼法存在的缺陷（－）行政诉讼法确立的司法变更权过于狭八。变更，这里是指人民法院在作出判决时，全部或部分改变行政机关原来的行政处理决定，亦可用人民法院的判决来代替行政机关的行政处理决定。但我国行政诉讼法第5条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”第54条第1款第吐项规定：“行政处罚显失公正的，可以判决变更。”据以上规定，…     

行政审判中的确认判决及相关法律问题

行政审判中的确认判决，作为一种新的判决形 式，在最高人民法院《关于执行行政诉讼法若干问题 的解释》（以下简称《解释》）中予以确定。如何准确适 用确认判决，是当前摆在人民法院行政审判实践中 亟需解决的一个新课题。本文拟就行政审判中的确 认判决谈点粗浅的认识，以求抛砖引玉。 一、确认判决的涵义 《解释》第５０条第３款规定：“被告改变原具体行 政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行 政行为违法的，应当作出确认其违法的判决。”第５７ 条第１款规定：“人民法院认为被诉具体行政行为合 法，但不适宜判决维持或驳…     

行政诉讼判决形式若干缺陷问题的思考

我国现行行政诉讼制度,受法院判决形式的限制,在有效救济公民合法权益,彻底解决行政争议的功能方面,存在不少缺陷。《行政诉讼法》第五十四条规定了法院审理行政案件的四种基本的判决形式,维持判决、撤销判决、履行判决和变更判决。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定了确认判决和驳回诉讼请求判决。此外,《行政诉讼法》第六章规定了行政赔偿判决。     

行政确认判决的适用

确认判决援自于民事诉讼，即确认民事诉讼当事人之间一定的法律关系存在或者不存在的判决。由于制订行政诉讼法时，我国的行政诉讼仅仅处在起步阶段，没有丰富的审判实践，对行政诉讼是否需要确认判决认识不足。尽管当时一些学者提出行政诉讼中应当有确认判决的形式，①但在当时未引起立法机关的足够重视。因此，行政诉讼法最后通过时，没有规定确认判决的形式。随着行政审判的深入发展，特别是国家赔偿法颁布实施后，人们逐渐感到，仅靠维持、撤销、变更具体行政行为和令被告履行法定职责４种判决形式，已经难以适应对各种类型案件的处理。…     

试论卫生行政违法案件处理

随着行政诉讼法的进一步贯彻执行,社会对卫生行政执法机关处理违法案件也提出了较高的要求。案件处理水平的高低,直接影响着卫生行政执法机关的声誉和威望,同时也反映了一个卫生行政执法机关的工作水平。因此,如何处理违法案件是卫生行政执法机关普遍关注的问题。怎样才能把一个案件处理好呢?行政诉讼法第54条规定,具体行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,判决维持。这仅是法律的原则性规定,实际工作中各类案件千差万别,如何处理方能够达到这一要求,对于一个卫生行政执法机关来讲是至关重要的。通过近十年实际工作的经验与教训,结合行政诉讼法的有关规定和人民法院审判行政案件的实践,我们认为处理好卫生行政违法案件应做到以下几个方面。1、对认定的违法事实必须清楚,同时有确凿的