新自由主义摆脱不了的弊病

新自由主义热度:★★★★★观点与主张:新自由主义主张自由放任的市场经济,推崇市场"原教旨主义"、倡导市场自由的竞争和个人主义、主张经济、贸易和金融自由化与私有化、反对国家干预经济。     

新干预主义的起源、发展及其影响

新干预主义经济思潮是20世纪80年代在凯恩斯主义陷入无法摆脱的困境,同新自由主义经济思潮辩论斗争的过程中逐渐形成和发展起来的当代西方经济学说。新干预主义经济思潮发展到现在,已经成为一个庞杂的体系,其基本观点与政策主张是:主张国家调控经济,推崇国家适度干预主义,反对自由放任和完全自由市场经济;主张公有制和国家所有制,宣扬“看得见的手”起作用,反对私人垄断,主张建立“混合经济”;主张建立国际经济新秩序,反对美国主宰世界经济贸易;主张福利社会化,强调福利保障的责任由国家和社会来承担。     

经济自由主义和国家干预主义论争的历史考察

西方经济学史，从一个特定侧面来看，可以说是一部经济自由主义和国家干预主义论争的历史。二百多年来，西方经济学史上发生过多次经济自由主义和国家干预主义之争。其中最值得考察和研究的有三次重大论争：古典政治经济学和重商主义之争，凯恩斯经济学和新古典经济学之争，新凯恩斯主义经济学和新古典宏观经济学之争。     

新自由主义与政府干预主义理论与政策实践的演变——金融危机后对政府干预经济的再思考

本文围绕西方经济学理论发展和演变的主线——市场机制和政府干预这两种调节手段相对重要性的交互轮替,梳理了西方经济学理论和西方国家经济政策实践的演变。最早形成政府干预经济的理论和政策主张的是重商主义,该理论以增进民族国家利益为目标而主张国家通过贸易保护主义增加国家财富。从古典经济学产生到1929～1933年的“大危机”之前,主张自由放任、反对政府干预经济的思想一直都处于统治地位。凯恩斯革命之后,现代政府干预主义成为西方国家政府制定政策的依据,重视通过宏观经济政策调节以实现经济的稳定增长。新自由主义登上西方经济学的前沿阵地以来,主张政府少干预经济成为世界许多国家政府的主导思想。在全球化和信息化的背景下,政府应该在弥补市场失灵的基本原则下调整和界定政府的经济职能。     

新自由主义思潮变迁

所谓新自由主义,是相对于古典自由主义而言的,也是古典自由主义的极端演化与发展。在西方经济学中,新自由主义是指20世纪30年代资本主义国家经济大萧条以来,与凯恩斯国家干预主义相对立的经济自由主义思潮。新自由主义与凯恩期主义的较量     

市场还是政府？——经济自由主义与干预主义的斗争历程

经济自由主义和经济干预主义是两大基本经济思想。两种主义曾经在经济思想领域进行过激烈的斗争,并交替占据主流地位,各领风骚几十或几百年。其斗争的历程曲折而迂回,从重商主义的干预思想,到古典和新古典的自由放任思想,再到凯恩斯主义的干预思想,然后在20世纪70年代由新经济自由主义取代,而到了20世纪最后二十年,又出现了许多包含干预思想的新经济学。本文重点回顾了两种主义的斗争历程,以体现经济思想发展的规律性。     

当代西方经济学两大流派走向融合的几点启示

在当代西方经济思潮中，国家干预主义和经济自由主义是最主要的两大流派。两大流派的划分和对立贯穿着西方经济学的全部历史。国家干预主义以宏观经济学为理论依据，主张削弱私人经济活动范围，依靠国家干预避免市场机制的缺陷。国家干预主义可追溯到16、17世纪的法国重商主义，现代则以凯恩斯主义及其继承者新古典综合派为首要代表。经济自由主义则以微观经济学为理论基础，主张最大限度地利用商品市场的机制和竞争力量，反对国家过多于预经济。经济自由主义可追溯到18世纪英国的亚当·斯密。现代则以货币主义、理性预期学派、供给学派、新…     

经济自由主义与国家干预主义论争中的立法

经济自由主义与国家干预主义两大经济学思潮在不同的历史时期有着不同的表现形态,并且随着历史条件和经济周期的不断变化,它们在指导经济发展的进程中交替占据着主流学派的地位,同时以不断地相互融合渗透取代以往的相互冲突并谋求主导地位的发展趋势。市场经济的发展历程并非一个完全自由发展的过程,而是始终伴随着政府的干预和调节,政府干预和市场调节的对立统一推动了专门的经济法律、法规的产生和发展。     

他山之石“社会投资型国家”理念——以英国社会福利制度改革为例

作为现代福利理论和制度的发源地，西方各国社会福利流派在争论中不断发展，形成了国家干预主义、新自由主义、第三条道路以及福利多元主义等多种形态。当前，经济全球化使世界每一个国家及地区均处于一个逐步统一的市场体系中，面对愈来愈激烈的国际竞争，各国社会福利制度已经从自身经济社会发展的稳定器，成为抵御全球经济和政治风险，保护自身社会稳定和社会安全的重要“武器”。基于国情和发展阶段的不同，     

斯蒂格利茨新国家干预理论的承继与发展

针对全球化、金融化和数字化时代以来资本主义社会暴露出来的严重危机，斯蒂格利茨力图建立一个联通微观经济与宏观经济的综合性解释框架，全面揭示导致资本主义社会危机的经济、政治和文化根源。斯蒂格利茨以美国社会上层精英与下层群体日益扩大的不平等为切入点，深入到美国资本主义社会危机背后的国家体制问题。其通过从理论上批判新自由主义的弊端，继续拓展和深化凯恩斯主义的内涵，并从政策上阐述了自由主义左派的主张。在此基础上，斯蒂格利茨结合20世纪20年代以来美国的进步主义思想以及新凯恩斯主义理论，提出了新国家干预理论主张及经济、政治和文化的系列改良策略。但美国资本主义社会和自由市场的根本属性只允许有限的改革空间，使得新国家干预理论及其主张难以转变为政策行为和实践。即便如此，斯蒂格利茨对于资本主义世界深层问题的深刻揭示及其改革议程，在追求社会公平、缓和社会矛盾和促进经济健康发展等方面仍具有启示意义。     

干预主义的国家介入父母子女关系理论之探讨

在国家与父母子女关系的问题上,西方法学主要形成了放任主义的非介入理论和干预主义的介入理论。干预主义的介入理论主张国家有积极保障并维护个人权益的职责,应当对家庭生活进行必要的控制和规范。其基本前提是对家庭正义问题的考量,是对根植于家庭理想中的父母自治传统的批判和重新反思。其强调政府公共权力介入父母子女关系的合法性和必要性,在对国家的介入行为上奉行儿童最大利益原则。     

法治主义:当代英国法治理论的多元主张

英国是一个因奉行法治主义而发达的国家 ,其当代法治理论最显著的一个特征是具有多元主张和多样性的价值诉求 ,主要有 :形式主义法治观、福利国家法治观、程序法治观和新理性主义法治观。这些法治主张虽各有其理论侧重 ,但又存在着一致的理论前提和相类似的基本问题指向。     

新自由主义并不“新”

新自由主义作为一种社会思潮,萌芽于19世纪与20世纪之交。20世纪初的风云变幻,导致资本主义严重的危机,特别是1929—1933年,资本主义世界经济危机,沉重地打击了以自由放任和自由竞争为特征的古典自由主义经济学,主张把资本主义,市场体制与一定程度的国家干预相结合的凯恩斯主义取而代之。然而,仍有少数经济学家坚持自由主义经济的信条,同凯恩斯主义对抗,主张回到自由放任的市场经济,反对国家干预。这一派以奥地利的路德维希·米瑟斯为代表,认为古典自由主义的溃败在于理论还不够彻底,要构建“更纯粹、更不妥协”的自由主义。提出对市场机制…     

2013新自由主义动向

<正>现实表现:中国新自由主义思潮在十八届三中全会召开前夕,表现活跃,它反对政府干预市场,主张打破国企垄断甚至主张国企私有化;美国联邦政府部分"停摆"凸显自由竞争与追求平等这两种思潮较量的恶果;俄罗斯前总理直接把2013年俄罗斯经济增长放缓的主要原因归咎于新自由主义。核心观点:新自由主义主张完全市场化,认为只要依靠市场的自由交易就能自动实现充分就业和经济均衡。新自由主义推崇市场"原教旨主义",倡导市场自由的竞争和个人主义,主张经济、贸易和金融自由化与私有化,反对国家干预经济。     

百年变局下新自由主义周期性衰退透析

新自由主义衰退与新全球主义兴起是当今世界百年变局的典型表现,根本原因在于以中国为代表的新兴大国崛起以及以美国为代表的西方国家地位和影响力相对下降。国际金融及债务危机、中国崛起以及中美贸易摩擦,是新自由主义衰退、新全球主义兴起的三大冲击性影响因素。构建开放型世界经济体系和人类命运共同体适应新全球主义的发展规律与潮流,新自由主义的"三化"和"三反"极端思潮,必然为新全球主义的合作开放思想所取代。     

拯救全球危机需超越凯恩斯主义

上个世纪,凯恩斯主义引领西方国家走出"大萧条",也使得凯恩斯主义开始大行其道,尤其是每当危机降临,它总是很容易成为政府驾轻就熟的不二法门。2008年的国际金融危机之后,政府救市、强力干预经济,凯恩斯主义又成为各国政府信奉的法宝。但让人失望的是,在危机发生后不到两年的时间里,人们发现凯恩斯主义不仅没有能够帮助世界经济走向繁荣,反而引发了接连不断的主权债务危机。希腊、葡萄牙、爱尔兰、意大利、西班牙、英国,乃至美国,都是债务缠身,这使得各国开始对凯恩斯主义提出了质疑。     

自由主义与社群主义之争:国家观的视角

当代西方最具影响力且相互对峙的政治哲学当属自由主义和社群主义。它们争论的焦点是"弱国家"与"强国家"的国家观,具体展现为权利政治与公益政治价值优先序列的选择。无论从规范理论还是从政治实践的视角来审视,自由主义和社群主义的国家观均具有自身难以克服的内在矛盾。二者的争论给予我们的启示是:决不能在自由主义和社群主义之间作非此即彼的简单化选择,而是应寻求"权利政治"与"公益政治"某种程度的衡平。     

“和谐世界”理念与新自由制度主义比较分析

新自由制度主义将制度经济学的思想引入国际关系领域,主张在国际层面建立广泛的机制和制度实现国际社会的长久稳定。"和谐世界"理念植根于中国传统文化理念,"天下观"与"和谐观"共同构成了"和谐世界"理念的主要内容。"和谐世界"理念与新自由制度主义在认定国家间利益存在和谐性方面有着共通之处。同时,"和谐世界"理念在国内政治与国际政治的一致性及对世界政治最优状态的设想两个方面做出了与新自由制度主义理论不同的判断,为当前世界秩序的调整提出了一种新的思路,也为中国国际关系理论的发展指出了一个新的方向。     

法团主义视角下的国家—社会关系

法团主义已经成为分析中国国家一社会关系的重要视角。基于利益表达与聚合的法团主义分析框架可以区分为国家法团主义与社会法团主义。中国国家一社会关系的制度安排呈现出明显的国家法团主义特征。随着分析的深入．法团主义研究者通过“解集国家”的方式探析国家一社会关系的内在复杂性。将科层制等级、政府部门与官僚利益、社会组织利益、中国政治治理的历史遗产等因素引入到理论框架之中。但是,法团主义理论的内在问题一方面在于其制度安排内在的具有不稳定性且发展方向并不确定．另一方面更在于无法说明国家法团主义制度安排的未来走向．即无法建立从国家法团主义向社会法团主义转型的逻辑路径。     

试析梁启超的国家理念

20世纪第一个十年是中国现代理想诞生的年代,当时.许多报刊都传播过"主权在民"的现代国家理念.但民族危急的形势使梁启超接受了以民族国家为目标的国家主义学说.他虽然也谈民主、自由,但出发点是国家,而不是个人权利.<新青年>时期,高一涵、陈独秀等努力传播现代国家观念、培养现代公民意识,对新文化的建构和现代政治文明的建设做出了巨大贡献.<欧游心影录>时期的梁启起主张的"尽性主义"显示出他已经超越了<新民说>时期的国家主义,完全理解并具备了现代的国家理念.