诉前交流制度初探

诉前交流制度是检察机关审查起诉部门根据刑诉法的有关规定,在案件审查起诉期间,对重大、疑难和社会影响大、群众反映强烈的热点案件,以交流会的形式,公开听取被害人及其代理人的陈述、辩护人的辩护意见和侦查部门、审查逮捕部门及发案单位意见,展示各方的证据材料,力求减少分歧、达成共识,并综合各方面的意见作出处理决定的一种工作制度。其目的和意义在于通过这种开放式的审查方式,     

新刑诉法全面听取当事人意见的困境与解决路径

新刑诉法在第170条明确规定了在审查起诉阶段公诉人要听取辩护人、被害人及诉讼代理人的意见以及听取意见的方式。但是在司法实践中大量的黑社会性质的犯罪、集团犯罪等共同犯罪案件、非法吸收公众存款、集资诈骗、组织领导传销等经济型涉众案件存在着辩护人、被害人及其诉讼代理人众多的情况。在审查起诉阶段,严格依照刑诉法的规定在审限内全面有效听取意见存在着现实的困难,需要相关的应对措施。一、审查起诉阶段全面听取意见的现实困境(一)审查起诉的办案期限及公诉职能的多元化限制了全面听取意见的有效性我国刑事诉讼法规定,人民检察院对于公安机关     

浙江慈溪试水“诉前会议”

6月2日上午,因为代理一起交通肇事案,律师沈国辉前往浙江省慈溪市检察院参加“诉前会议”.这并不是他第一次参加这样的会议,虽然并非是法律规定的程序,但沈国辉乐此不疲. “诉前会议”是慈溪市检察院的制度创新,在案件的审查起诉阶段,以召开会议的方式公开听取辩护人、被害人及其诉讼代理人、侦查人员的意见.目前,国内一些地方也在探索这项制度.     

论刑事鉴定意见质证保障制度之完善——以辩护为视角

辩护人对鉴定意见的有效质证是辩护人有效行使辩护权的前提和基础。而我国当前刑事鉴定意见的质证制度存在很多问题,给辩护人对鉴定意见质证造成较大障碍,其有效辩护也无从实现。因此,应该建立辩护人鉴定参与制度、鉴定信息庭前公开制度、鉴定人出庭作证制度及专家辅助人制度来保障辩护人的有效质证,从而实现辩护人的有效辩护权。     

反腐

权威发布陕西省宝鸡市检察院依法对牟晓非涉嫌受贿案提起公诉陕西省汉中市委原常委、秘书长牟晓非(副厅级)涉嫌受贿罪一案,经陕西省检察院指定管辖,由宝鸡市检察院依法向宝鸡市中级法院提起公诉。检察机关在审查起诉阶段,依法告知了被告人牟晓非享有的诉讼权利,并依法讯问了被告人牟晓非,听取了辩护人的意见。     

权威发布

江西省景德镇市检察院依法对王其中涉嫌受贿案提起公诉日前,江西省上饶市信州区委原书记王其中(正处级)涉嫌受贿罪一案,经江西省检察院指定管辖,由景德镇市检察院向景德镇市中级法院提起公诉。检察机关在审查起诉阶段,依法告知了被告人王其中享有的诉讼权利,依法讯问了被告人王其中,听取了辩护人的意见。     

从修订后律师法看检察机关保障律师阅卷权制度的完善

在刑事案件的审查起诉阶段,律师阅卷权因缺乏完善的制度保障至今没有得到很好地贯彻实施,修订后的律师法对于审查起诉阶段辩护律师阅卷权的规定,因为与现行的刑事诉讼法发生冲突而产生新的矛盾。因此,完善辩护律师阅卷制度对于健全检察机关审查起诉程序,进一步保障律师辩护权,以及促进修订后的律师法得以贯彻实施都具有重要意义。     

德国的选择辩护人制度及其借鉴

德国刑事诉讼法第 14 2条规定了一种独特的选择辩护人制度 ,赋予被告人选择他所信任的律师作为其指定辩护人的权利 ,并且建立相应的制度予以保障。这对于完善我国刑事诉讼中的指定辩护制度 ,加强对被告人之人权保障具有重要的借鉴意义。     

刑事案件诉前会议工作机制的构建北大核心

为了适应修改后刑诉法对审查起诉工作和公诉工作的新要求,保证审查起诉案件质量,最大限度地保障刑事诉讼当事人的诉讼权益和辩护人的辩护权利,河南省信阳市检察院创设了刑事案件诉前会议工作机制（以下简称“诉前会议工作机制”）。诉前会议工作机制是在刑事案件的审查起诉阶段,由承办案件的检察人员召集侦查人员、案件当事人及其法定代理人、诉讼代理人和辩护人参加,     

浅议审查起诉中的告知程序

所谓告知程序，是指在刑事诉讼的过程中检察机关审查起诉部门受理侦查部门移送审查起诉、不起诉的案件后，依照法律规定告知犯罪嫌疑人、被害人及其法定代理人或者近亲属可以委托辩护人或诉讼代理人的程序。根据告知程序实施的情况，笔者试从告知程序的意义、规则、适用及其完善问题作些探讨。 　　一、设立告知程序的意义 　　修改后的刑事诉讼法第三十三条、第四十条分别规定：“人民检察院自收到审查起诉的案件材料之日起三日以内，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。”“人民检察院自收到移送审查起诉的案件材料之日起三日以内，应当告…     

刑事诉讼法的重大修改与完善(一) 辩护与代理

一、辩护（一）增加了保障犯罪嫌疑人、被告人依法行使辩护权的条款。首先，将辩护人介入刑事诉讼的时间提前。一是公诉案件目案件移送审查起诉之日起，犯罪嫌疑人有权委托辩护人，自诉案件的被告人则有权随时委托辩护人；二是犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，可以聘请律师为其提供祛律咨询，代理申诉，控告或者申请取保候审。这与原刑事诉讼法规定被告人只能在人民法院开庭七日前委托辩护人相比，可以说是迈进了一大步，它对于有效地保障被告人及犯罪嫌疑人充分行使宪法和法律所赋予的辩护权，具有重要意义。其…     

附条件不起诉听取被害人意见的功能、嬗变与体系化

回溯附条件不起诉中先后“两处”规定听取被害人意见内容的立法脉络，可以明晰这“两处”规定与审查起诉阶段听取被害人意见规定之间的联系与区别，以及附条件不起诉听取被害人意见所蕴含的多元功能。从权力行使与权益保障视角观察，可发现附条件不起诉听取被害人意见立法轨迹显现出由检察机关裁量权力行使“延伸”向被害人权益保障“强化”的悄然转变趋向，这有利于听取被害人意见所蕴含的多元功能更充分发挥，也有利于解决目前一些实践难题。在已有立法规定的基础上，可进一步明确听取被害人意见的形式，建立听取意见的回应机制，并对附条件不起诉程序全流程环节作拓展规定，以型塑内涵更为丰富完备、更加有序科学的附条件不起诉听取被害人意见体系化规范。同时，应当妥善处理好被害人与犯罪嫌疑人权益保障均衡推进、被害人程序参与适度、不同环节间有序协调等问题。     

听取辩护律师意见制度的探析——新律师法下探索公诉工作的科学发展

新律师法拓展了律师在刑事诉讼程序中的辩护权利，提升了刑诉控辩双方在审前阶段①的对抗性，契合了保障人权的司法理念，但伴随而来的证据信患优势的丧失，成为公诉方面临的新挑战。公诉方应更新对控辩关系的认识，以探求司法客观真实为目的，正确对待辩护律师的意见，尽快完善审查起诉阶段听取辩护律师意见的制度，弥补证据信息不对称的相对劣势，促进刑事诉讼审前阶段控辩模式的深入改革。     

我国刑事侦查阶段律师之法律地位

一、我国现行《刑事诉讼法》中侦查阶段律师法律地位的定位我国现行的《刑事诉讼法》中规定公诉案件自案件移送审查起诉之日起,犯罪嫌疑人、被告人有权委托辩护人。这表明委托辩护人的时间己经提前到审查起诉阶段,同时也意味着犯罪嫌疑人只能在审查起诉阶段才能委托辩护人,在此     

审查逮捕听取律师意见工作实证分析——以A市检察机关为考察样本

最高检、公安部《关于审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人的规定》确立了审查逮捕听取律师意见制度,2012年3月通过的《中华人民共和国刑事诉讼法》,对该制度予以了确认.通过实证分析,当前听取律师意见工作存在比率过低、律师意见发挥作用不够充分、工作制度不够健全等问题,建议健全刑事侦查阶段的律师援助制度、强化保障律师执业刑事辩护的工作力度、从听取程序、核实证据、反馈意见等方面着力完善听取制度.     

公诉成克杰（连载）

二审裁定：驳回上诉，维持原判!接到成克杰的上诉书、成克杰辩护人的辩护意见书，北京市高级人民法院依法组成合议庭，对成克杰案进行审查。经过阅卷，询问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。     

刑事证据开示制度阶段性构建探讨

根据刑诉法及新修订的律师法的规定,应当分析侦查、审查起诉、审判阶段控辩双方的职能作用及对抗程度,在保障人权的同时,保证诉讼活动顺利进行,以诉讼阶段为分界点,建立阶段性证据开示制度,以实现控辩双方利益平衡.阶段性证据开示制度要求在侦查阶段向犯罪嫌疑人及其辩护人提供犯罪嫌疑人以外的非言词证据信息,审查起诉阶段保障律师阅卷权,开庭审理前控辩双方全面获取与案件有关的信息,并有机会充分发表意见.     

浅谈我国刑事辩护制度

辩护制度,是法律规定的关于辩护权、辩护种类、辩护方式、辩护人的范围、辩护人的责任、辩护人的权利与义务等一系列规则的总称。目前我国刑事诉讼制度正在逐步走向成熟与完善,但不可否认我国刑事辩护制度仍然存在明显的不足,从完善立法和适应强化刑事诉讼中人权保障的需要,我国刑事辩护制度仍有待进一步完善的必要。     

对我国环境保护公众参与制度的思考

公众参与制度是环境保护的重要制度之一。本文通过对公众意见表达及被听取的状况的分析，旨在从收集、听取单位入手。采取措施保障公众意见充分表达并被听取，使公众参与落到实处。     

论侦查阶段刑事法律援助介入的理论价值与权利构造——以司法公正与人权保障为核心

2012年《刑事诉讼法》的修改在很大程度上完善了我国的法律援助制度,明确了辩护律师在侦查阶段的辩护人地位,将刑事法律援助介入的时间由原来的审判阶段提前到侦查和审查起诉阶段,刑事法律援助律师的会见权、调查取证权、申告控诉等权利得到了重新配置,较好地体现了为社会弱势群体提供法律援助、保障被追诉人合法权利的宗旨。但是实践环节的衔接机制还有待进一步细化,辩护律师的权能体系也存在诸多值得完善的空间。